Приговор от 03.09.2010 г. (особый порядок)

Дело № 1-215

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 03 сентября 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - Пензенского транспортного прокурора Смирнова В.А.,

представителя потерпевшего - юрисконсульта Пензенского отдела правового обеспечения юридической службы Филиала ОАО «РЖД» К.О.Ю., действующей на основании доверенности от 26.07.2010 г. № НЮ-46/210,

подсудимых Мулина П.Э., Толстёнкова В.С. и Клянина В.Ю.,

защитников Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 24.08.2010 г. № 3500, Логуновой Н.Е., представившей удостоверение № 194 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 24.08.2010 г. № 470, и Заикина Ю.А., представившего удостоверение № 498 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 20.08.2010 г. № 750,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Мулин П.Э., Толстёнков В.С. и Клянин В.Ю. полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённом ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

10 июня 2010 года, около 18 часов 30 минут, Мулин П.Э., находясь возле дома № ... по ул.... в г.Пензе, зная, что на железнодорожной насыпи станции Пенза-3 находится б/у железнодорожный рельс, предложил Клянину В.Ю. совместно с ним и Толстёнковым B.C. похитить б/у железнодорожный рельс и сдать его в пункт приёма чёрных металлов, а вырученные денежные средства поделить между собой. Клянин В.Ю. на предложение Мулина П.Э. согласился. С целью реализации своего преступного умысла Мулин П.Э. и Клянин В.Ю., следуя к Толстёнкову B.C., находившемуся по месту своего проживания: г.Пенза, ..., пришли к сараю, принадлежащему Мулину П.Э., расположенному по ул.... в г.Пензе, где взяли с собой металлическую тележку, принадлежащую Мулину П.Э., намереваясь использовать её для перевозки рельса с места хищения. В этот же день, 10 июня 2010 года, около 19 часов, Мулин П.Э., находясь по месту жительства Толстёнкова B.C., по адресу: г.Пенза, ..., предложил Толстёнкову B.C. совместно с ним и Кляниным В.Ю. похитить б/у железнодорожный рельс, находящийся на железнодорожной насыпи станции Пенза-3, и сдать его в пункт приёма чёрных металлов, а вырученные денежные средства поделить между собой. Толстёнков B.C. на предложение Мулина П.Э. согласился. 10 июня 2010 года, около 19 часов 30 минут, Мулин П.Э., Клянин В.Ю. и Толстёнков B.C. с целью хищения б/у железнодорожного рельса пришли к открытому месту складирования б/у деталей верхнего строения пути, находящемуся между 13-м соединительным и 16-м железнодорожными путями 261 км. Заречного сортировочного парка станции Пенза-3, расположенному на территории Первомайского района г.Пензы, где совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения погрузили на металлическую тележку находящийся на открытом месте складирования б/у рельс марки Р-65 длиной 5,43 м. весом 326,83 кг., числившийся на балансе Пензенской дистанции пути (ПЧ-2) КБШ филиала ОАО «РЖД» в качестве металлолома типа Р-4, стоимостью 1.419 рублей 17 копеек за одну тонну, на сумму 463 рубля 83 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение б/у рельса, Мулин П.Э., Клянин В.Ю. и Толстёнков B.C. повезли металлическую тележку с б/у рельсом, намереваясь вывезти его с территории Заречного сортировочного парка станции Пенза-3. При этом Мулин П.Э. толкал тележку за ручку, Клянин В.Ю., поддерживая б/у рельс за середину, толкал металлическую тележку, а Толстёнков B.C., поддерживая б/у рельс за один конец, также толкал металлическую тележку. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение б/у рельса, Мулин П.Э., Клянин В.Ю. и Толстёнков В.C. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 10 июня 2010 года, в 20 часов 10 минут, около места совершения преступления Клянин В.Ю. и Толстенков B.C. с металлической тележкой, на которой находился б/у рельс марки Р-65, были задержаны стрелком Пензенского отряда военизированной охраны на КБШ ж.д. Карасёвым А.А., а Мулин П.Э. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые Мулин П.Э., Толстёнков В.С. и Клянин В.Ю. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Мулиным, Толстёнковым и Кляниным добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями и подписками Мулина, Толстёнкова и Клянина (т.2л.д.14-19). Суд находит данную консультацию достаточной. Мулин, Толстёнков и Клянин осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не смогут обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Мулин, Толстёнков и Клянин, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Смирнов В.А. и представитель потерпевшего К.О.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Мулина П.Э., Толстёнкова В.С. и Клянина В.Ю. по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Мулину, Толстёнкову и Клянину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст.96 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что Клянин ранее не судим (т.1л.д.147), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.1л.д.150, 152), по месту бывшей учёбы и участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно (т.1л.д.155, 157). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кляниным вины, его молодой возраст, а также наличие у него врождённого порока сердца (т.2л.д.9).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Клянина возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Мулин и Толстёнков на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоят (т.1л.д.127, 129, 166, 168), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1л.д.134, 173), Мулин удовлетворительно характеризуется по месту бывшей учёбы (т.1л.д.171), Толстёнков положительно характеризуется по месту учёбы (т.1л.д.132, 144). В качестве смягчающих наказание Мулина и Толстёнкова обстоятельств суд учитывает полное признание вины и их молодой возраст.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мулин и Толстёнков, будучи условно осуждёнными по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10.02.2009 г. (т.1л.д.139-141), на путь исправления не встали и в период испытательного срока вновь совершили аналогичное преступление средней тяжести. Кроме того, в период испытательного срока Мулин и Толстёнков привлекались к административной ответственности (т.1л.д.125, 164).

При таких обстоятельствах суд считает, что достижению целей наказания Мулина и Толстёнкова может способствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом совершения подсудимыми неоконченного преступления, наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мулин и Толстёнков совершили умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10.02.2009 г. на основании ст.70 УК РФ.

Согласно требованиям п.А ч.1 ст.58 УК РФ Мулину и Толстёнкову, совершившим умышленное преступление средней тяжести, отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что Мулин и Толстёнков не содержатся под стражей, имеют постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялись, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст.751 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимых к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве решён на стадии предварительного следствия (т.1л.д.96).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МУЛИНА ПАВЛА ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мулина П.Э. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2009 года, и назначить Мулину П.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда Мулин П.Э. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Мулину П.Э. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Мулину П.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ТОЛСТЁНКОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Толстёнкова В.С. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2009 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2009 года, и назначить Толстёнкову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда Толстёнков В.С. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Толстёнкову В.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу избрать Толстёнкову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

КЛЯНИНА ВАДИМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Клянину В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Клянина В.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

До вступления приговора в законную силу избрать Клянину В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Д.А.Пилясов