Дело №1-193/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 18 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.
при секретаре Недопекиной Т.Б.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,
подсудимого Комарова А.С.,
защитника - адвоката Шадышкова В.Е., представившего удостоверение № 551 и ордер №469 от 12.08.2010 года,
а также потерпевшем С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОМАРОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ... в ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
24 июня 2010 года примерно в 2 часа, находясь около дома № ... по ул. ... в г. Пенза, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к стоявшему около дома № ... по ул. ... в г. Пенза автомобилю «...» регистрационный знак ..., принадлежащий С.В., через незапертую дверь сел в салон автомобиля и, используя свои навыки вождения, завел двигатель, с помощью ключей от замка зажигания, которые находились в машине, после чего, осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, на указанном автомобиле уехал и управлял им до 2 часов 20 минут 24 июня 2010 года, когда на ул. ... около д. № ... совершил наезд на бордюр автодороги, в результате чего данная автомашина остановилась.
Подсудимый Комаров А.С. свою вину признал полностью, пояснив в ходе судебного заседания, что 23.06.2010 года примерно в 21 час 30 минут он распивал спиртное со своим знакомым М. на территории детского садика. Затем М. предложил ему посидеть в машине «...», принадлежащей его брату С.В., которая стояла около дома ... по ул. ... в г. Пензе. Они подошли к машине, М. открыл замок, они сели в машину и стали разговаривать. Через некоторое время он предложил М. покататься на машине, но последний отказал, пояснив, что в машине нет бензина, но через некоторое время согласился, завел машину, и они поехали кататься. Примерно в 01 час 30 минут 24.06.2010г. М., увидев знакомых, остановился около дома № ... по ул. ..., они вышли из машины и пошли к знакомым, которые сидели на лавочке около дома. Во время разговора он решил сам поездить на машине, так как обладал навыками вождения, но не имел водительских прав. Примерно в 2 часа он подошел к машине, открыл водительскую дверь, сел за руль, завел машину и поехал, хотя М. ему разрешения не давал. Когда ехал мимо дома № ... по ул. ..., увидел знакомых В.В., А.Н. и Б.А., остановился около них и предложил подвезти. Они сели в машину и все вместе поехали. Около дома № ... по ул. ... он высадил А.Н.. После этого поехали в сторону .... Когда проезжали мимо дома ... по ул. ... он не справился с управлением и совершил наезд на бордюр, после чего машина врезалась в световую опору, увидел проблесковые маячки. Он, Б.А. и В.В. выбежали из машины и разбежались в разные стороны. Он пошел домой. На следующий день утром за ним пришли сотрудники милиции и доставили в ОМ № 5 УВД по г. Пензе, где он написал заявление о том, что совершил угон автомашины.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший С.В. показал, что у него в собственности имеется автомашина «...» ... года выпуска, г/н .... Данная машина стояла около его дома. 23.06.2010 года примерно в 19 часов к нему подошел брат М. и попросил ключи от машины, чтобы вечером ее помыть. Он отдал ему ключи, так как ранее также давал пользоваться машиной. В 4 часа утра 24.06.2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и попросили проследовать с ними, объяснив, что его машина попала в ДТП. Вместе с сотрудниками милиции проехал к дому № ... по ул. ..., где увидел свою автомашину, стоящую на бордюре. В этот момент подошел его брат М. и пояснил, что вечером на его машине катался с Комаровым Антоном, а когда вышел из машины, за руль сел Комаров и уехал. Затем он написал заявление в милицию об угоне, так как Комарову не разрешал пользоваться своей машиной.
Свидетель М. суду пояснил, что у его брата С.В. в собственности имеется автомашина «...», иногда с разрешения брата он ездит на этой машине. 23.06.2010 года примерно в 20 часов он попросил у брата ключи от машины, чтобы вечером в ней посидеть и попить пива. С.В. дал ему ключи и сказал, что он может отогнать машину и помыть ее на колонке в соседнем дворе. Вечером примерно в 21 час к нему пришел знакомый Комаров Антон, предложил выпить, он согласился. Во дворе одного из домов они распили спиртное, через некоторое время к ним подошли знакомые девушки по именам Маша и Даша, вчетвером они продолжили распивать спиртное. Затем он предложил пройти в машину, послушать музыку, все согласились, и они пошли к его дому, около которого стояла автомашина брата. Ключом открыл дверь. Сел в салон, остальные тоже сели в салон. Через некоторое время Комаров Антон предложил поехать покататься, он отказался, пояснив, что в машине нет бензина, но потом согласился, так как брат разрешил ему покататься, хотя у него нет водительского удостоверения, но он обладал навыками вождения. Он завел машину, и они стали кататься по району. Примерно в 1 час 40 минут, проезжая мимо дома № ... по ул. ..., он увидел знакомых друзей, остановился пообщаться, при этом все вышли из машины, ключи от замка зажигания он оставил в машине. Комаров все это время просил проехать на машине, но он отказал. Во время общения с друзьями, увидел, как Комаров Антон подошел к водительской двери, открыл ее, сел за руль, завел машину и стал отъезжать. Он кричал ему вслед, но тот не остановился. Это было примерно 2 часа ночи, он сначала ждал, а потом пошел домой к Комарову спросить, где находится машина. Комаров сказал, что с машиной все в порядке, она находится в районе магазина «...» и в ней просто закончился бензин. Он пошел в этот район, когда проходил мимо дома № ... по ул. ... увидел стоящую на бордюре машину, торчавшую в столбе, около нее стоял брат С.В. и сотрудники милиции. Он не разрешал Комарову Антону садиться за руль и управлять машиной. Комаров не говорил ему о том, что хочет покататься на машине.
Свидетель Б.А. показал, что 24.06.2010 года примерно в 2 часа вместе со знакомыми В.В. и А.Н. проходил мимо дома №... по ул. ... в г. Пенза, в это время около них остановилась автомашина «...», за рулем был его знакомый Комаров Антон, который пояснил, что машина принадлежит его другу и он дал покататься. После этого Комаров предложил им покататься, они согласились, он сел на переднее пассажирское сиденье, а В.В. и А.Н. сели сзади и поехали в сторону .... Потом доехали до магазина «...» и Б.А. вышел из машины, а они втроем поехали к М., чтобы отдать машину, но проехали дальше ул. ... в сторону .... Когда проезжали в районе остановки «...», Комаров не справился с управлением и совершил наезд на бордюр и врезался в столб, когда стали выходить из машины, он увидел, что к ним едет автомашина сотрудников милиции с включенными спецсигналами, он испугался и убежал. Утром за ним приехали сотрудники милиции и доставили в отдел, где ему стало известно о том, что машина, на которой они ездили, Комаров угнал. Все время за рулем был Комаров Антон.
Аналогичные показания, полностью подтверждающие показания Б.А., в судебном заседании дал свидетель А.Н. дополнительно пояснив, что 24.06.2010 года его вызвали в милицию, где он узнал, что машина «...», на которой их ночью катал Комаров, угнанная, и на ней ночью Комаров, В.В. и Б.А. попали в ДТП, уже после того, как он вышел из машины около магазина «...». Комаров им не говорил, что машину он угнал.
Свидетель В.В. полностью подтвердил показания свидетелей Б.А. и А.Н. и пояснил, что 24.06.2010 года вместе с Б.А., А.Н. и Комаровым катался на автомашине «...», которой управлял Комаров, пояснивший, что машина друга и он дал покататься. Около магазина «...» А.Н. вышел из машины, а они поехали дальше. Когда проезжали мимо дома № ... по ул. ..., Комаров не справился с управлением и совершил наезд на бордюр, врезался в световую опору, в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции и его задержали. В отделении милиции узнал о том, что Комаров угнал машину.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны показаний свидетелей К.Е. и А.В. следует, что 23.06.2010 года в 15 часов они заступили на службу по охране общественного порядка на территории Первомайского района г. Пензы на патрульной машине .... Примерно в 2 часа 25 минут 24.06.2010 г. они проезжали по ул. ..., в это время увидели автомобиль «...», ... цвета, г/н ..., движущийся по данной улице в сторону центра города на большой скорости. Когда данная машина проезжала мимо дома № ... по ул. ... в г. Пенза, водитель совершил наезд на бордюр, после чего машина остановилась. Когда они подъехали к месту остановки автомобиля «...», то из этой машины выбежали трое молодых человек, они задержали одного молодого человека, который представился В.В. В.В. выбрался с левой стороны данной машины, и они предположили, что он управлял ею. Затем по рации сообщили в дежурную часть о произошедшем. Позже узнали о том, что данная автомашина была угнана л.д.36,37).
Кроме того, вина Комарова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- рапортом Р.В. об обнаружении 24 июня 2010 г. в 2 часа 55 минут на ул. ..., около дома № ... автомашины «...», г/н ..., въехавшей в световую опору л.д. 5),
- заявлением Комарова А.С., в котором он добровольно и собственноручно описал обстоятельства совершения угона автомашины «...» л.д. 6);
- заявлением С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 23 на 24 июня 2010 г. угнали автомашину «...» ... года выпуска, г/н ... л.д. 7),
-протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 г. - участка местности, расположенного в 7 метрах от входа во второй подъезд дома № ... по ул. ... в г. Пензе л.д. 9-12);
-протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 г. - автомашины «...» ... года выпуска, г/н ... л.д. 13-17).
Представленными суду документами подтверждено нахождение автомашины марки «...» ... года выпуска, г/н ... в пользовании, владении и распоряжении С.В. л.д.38,39).
С учетом обстоятельств дела, сообщения ГУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» № 1705 от 5.07.2010г. л.д.41), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Комарова А.С. относительно совершенного преступления.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что подсудимый Комаров А.С. 24 июня 2010 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Действия Комарова А.С. по неправомерному завладению автомобилем «...» ... года выпуска, г/н ..., без цели хищения носили оконченный характер, поскольку после непосредственного завладения автомашиной Комаров А.С. уехал с места ее остановки и использовал ее в качестве средства передвижения до момента совершения ДТП. Права на управление данной автомашиной Комаров А.С. не имел, разрешения на использование автомобиля в личных целях от С.В. не получал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Комаров А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в деле имеется заявление л.д.6), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку она написано добровольно 24.06.2010 года в день возбуждения уголовного дела, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова А.С. и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Учитывает суд удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту предыдущей учебы, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
При этом суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Комаров А.С. от уголовной ответственности или от наказания не имеется, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого источника доходов и необходимости возмещения причиненного ущерба, не находит суд оснований и для применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
На основании изложенного суд считает, что наказание подсудимому Комарову А.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим С.В. заявлен гражданский иск на сумму 62307 руб..
Суд считает, что иск потерпевшего С.В. с учетом его признания подсудимым и ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 62307 руб., поскольку судом принимается во внимание стоимость восстановительного ремонта автомашины, установленная заключением эксперта, не вызывающим у суда сомнений, а также затраты С.В. на проведение экспертизы.
Прокурор Первомайского района г. Пензы Ванин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Комарова А.С. процессуальных издержек в сумме 298 рублей 37 копеек, выплаченных из федерального бюджета адвокату Дриго И.Б. за оказание Комарову А.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования. В судебном заседании прокурор заявление поддержала, просит его удовлетворить и взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства.
В соответствии с п.5 ч.4 ст.132 УПК РФ).
Из представленных материалов следует, что на основании постановления следователя от 24.06.2010 года оплачен труд адвоката Дриго И.Б. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 298 рублей 37 копеек. Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера № 1633 от 24.06.2010 г. адвокат Дриго И.Б. оказывал Комарову А.С. юридическую помощь при допросе в качестве подозреваемого 24.06.2010 г. л.д.27-29).
Адвокат Дриго И.Б. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом Комаров А.С. ходатайств об отказе от защитника не заявлял.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению и процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Дриго И.Б., подлежат взысканию с Комарова А.С. в доход государства на сумму 298 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОМАРОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Комарова А.С. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комарову А.С. не избирать.
Гражданский иск С.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с КОМАРОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА в пользу С.В. 62307 (шестьдесят две тысячи триста семь) руб..
Взыскать с КОМАРОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА в доход Российской Федерации процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, которые перечислить в УФК РФ по Пензенской области ... «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплаченных на покрытие процессуальных издержек»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.