Дело №1-232/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 13 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Засыпалове Е.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,
подсудимой Мироновой Елены Валерьевны,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Уразаевой М.С., представившей ордер №3517 от 13 сентября 2010 года и удостоверение №332,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мироновой Елены Валерьевны, ..., не судимой, находящейся под обязательством о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Е.В. согласна с предъявленным обвинением в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Миронова Е.В. 31 июля 2010 года примерно в 19 часов, находясь в своей квартире №... дома №... по ул. ... в г. Пензе, умышленно с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, используя ... путем механических действий, проведения термических и химических реакций изготовила вещество, признанное криминалистическим исследованием наркотическим средством - дезоморфин, весом 1,171 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранила в своей квартире до 16 часов 15 минут 01 августа 2010 года, когда данное наркотическое средство сотрудниками милиции было обнаружено и изъято.
Подсудимая Миронова Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мироновой Е.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Мироновой Е.В., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Миронова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Миронова Е.М., не превышает трех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Мироновой Е.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, ибо она совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Миронова Е.В. ранее не судима, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у Мироновой Е.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Мироновой Е.В.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронову Елену Валерьевну признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мироновой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Миронову Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Мироновой Е.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: предметы и вещества, дезоморфин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 5 УВД по г. Пензе, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья: