дело №1-238/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 14 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Засыпалове Е.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,
подсудимого Турецкова Сергея Александровича,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Уразаевой М.С., представившей ордер №3681 от 14 сентября 2010 года и удостоверение №332,
а также представителя потерпевшего ИП «Г.Е.В.» - Е.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Турецкова Сергея Александровича, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турецков С.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление согласно обвинительному заключению совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010 года примерно в 10 часов 20 минут Турецков С.А., находясь на ул. ... в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к зданию, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. ... где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, разбил стекло окна здания, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения здания, откуда взял, принадлежащий ИП «Г.Е.В.» один моток кабеля типа ВВГ 3, диаметром сечения 2,5мм, длиной 50 метров, стоимостью 21 рубль 15 копеек за метр, общей стоимостью 1057 рублей 50 копеек, после чего пытался скрыться вместе с похищенным, однако свой преступный умысел он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Дельта Сервис» при выходе из здания вместе с похищенным.
Подсудимый Турецков С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Турецковым С.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Турецкова С.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Турецков С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Турецков С.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Турецкова С.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Турецков С.А. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной.
В связи с наличием указанного смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Турецкову С.А. наказание с применением ст.62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление.
Тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, представители потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание Турецкова С.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Турецкова Сергея Александровича признать виновным по ч.3 ст.30 - ст.62 УК РФ назначить наказание 01 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Турецкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Турецкова С.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Турецкову С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: