Дело №1-207/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 августа 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретарях Засыпалове Е.С. и Лесникове М.С.,
с участием прокурора -
заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Правосудовой Н.А.,
подсудимого Кузькина М.Н.,
защитника -
адвоката Туренко Л.М., представившей удостоверение № 329 и ордер №3077 от 05.08.2010 г.,
а также В.В. - представителя потерпевшего ООО «...», и его
представителя Крупич С.Ю., представившей доверенность от 23.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬКИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ... года в ..., ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузькин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
05.05.2010 года в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 15 минут, Кузькин М.Н., находясь на третьем этаже здания корпуса №... ОАО «...», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, взял запасной экземпляр ключа, хранящийся на этом же этаже в настенном ящике, от замка входной двери помещения кабинета бухгалтерии ООО «...», и, используя его, открыл замок входной двери помещения кабинета бухгалтерии ООО «...» и проник в него. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял из ящика стола бухгалтера-кассира ключ от сейфа, с помощью которого открыл замок сейфа, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме восемьсот пятьдесят тысяч рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «...» в лице генерального директора В.В. материальный ущерб на общую сумму восемьсот пятьдесят тысяч рублей, являющийся крупным размером.
Подсудимый Кузькин М.Н. признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что 01.04.2010 г. он неофициально был трудоустроен в ООО «...», по адресу: г. Пенза, ул. ..., в должности бухгалтера. Ему было известно, что за несколько дней до 05.05.2010г. в кассу были внесены денежные средства в сумме около 400000 рублей, которые Д.Ф. хранила в сейфе, в банк их не сдавала. В силу своих должностных обязанностей, указанный сейф он не использовал и не был уполномочен его использовать. Ему было известно, что ключ от указанного сейфа хранится в ящике стола бухгалтера-кассира Д.Ф.. 05.05.2010г. в 17 часов, после завершения рабочего дня, он вместе с Д.Ф., закрыв замок входной двери помещения бухгалтерии вышли с работы. По пути он вспомнил, что забыл свой пропуск. Он вернулся в помещение бухгалтерии, взял свой пропуск. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, хранящихся в сейфе, так как хотел погасить свои кредиты. Взяв оставленный пропуск, он закрыл замок двери бухгалтерии, ключ положил в настенный ящик, после чего вышел с территории ОАО «...», Д.Ф. уехала. Он прошёл на остановку общественного транспорта «...» по ул. ..., где стал ожидать ухода сотрудников. Примерно в 18 часов 15 минут он вернулся в здание, где находился кабинет бухгалтерии. Взяв в настенном ящике запасной экземпляр ключа от замка входной двери кабинета бухгалтерии, он открыл навесной замок входной двери кабинета бухгалтерии. После этого подошёл к столу Д.Ф., во втором ящике которого обнаружил ключ от сейфа. Взяв ключ, открыл им замок сейфа, где на нижней полке обнаружил картонную коробку с картонной крышкой, в которой находились денежные средства, упакованные в пачки, скреплённые резинкой. Он забрал все пачки, в которых были купюры номиналом по 1000 рублей и по 500 рублей. В сейфе также находился бумажный конверт с другими деньгами, которые он не взял. Из сейфа он взял только восемь пачек денежных средств. Взяв пачки денег, он заложил их за пояс, надетых на него джинсовых брюк, возле живота. Рубашка была надета на нём на выпуск и скрывала находящиеся у него пачки денег. После этого положил взятую из сейфа коробку на прежнее место, закрыл замок сейфа, ключ от замка сейфа положил на прежнее место, в ящик стола Д.Ф. Затем примерно в 18 часов 25 минут он вышел из помещения бухгалтерии, закрыл замок входной двери, прошёл на остановку «...» по ул. ... г. Пензы, где в ларьке попросил пакет, в который переложил все деньги и пешком пошёл по направлению к торговому центру «...» по улице .... По пути созвонился с О.Н., с которой договорились о встрече на остановке «ул. ...», так как она находилась в указанном районе. Проходя мимо ООО «...» по ул. ..., он купил сотовый телефон SAMSUNG модели S8000 стоимостью 13490 рублей, а также сотовый телефон марки NOKIA 5130 стоимостью 4990 рублей, который планировал подарить матери В.И. на день рождения. После этого пешком направился к строящемуся дому по адресу: г. Пенза, ул. ..., где спрятал приобретённый сотовый телефон марки NOKIA 5130 и коробку от сотового телефона SAMSUNG модели S8000, а сам телефон взял с собой. Решил спрятать указанный сотовый телефон и коробки от сотовых телефонов, комплектующих к нему, чтобы О.Н. не задавала лишних вопросов относительно приобретений сразу двух сотовых телефонов. После этого примерно в 20 часов 15 минут встретился с О.Н., с которой пешком прогуливались по ул. ..., по ул. .... О.Н. он продемонстрировал приобретенный сотовый телефон SAMSUNG S8000, пояснив, что приобрел его на зарплату, а в последующем пакет с находящимися в нем денежными средствами оставил у О.Н. по месту ее жительства: г. Пенза ул. .... 6 мая 2010 года примерно в 17 часов ему позвонила Д.Ф., которая сообщила об обнаружении хищения денежных средств в сумме около одного миллиона рублей, более точно не указала. Он вернулся на работу, Д.Ф. пояснила, что были похищены денежные средства из сейфа бухгалтерии, конкретную сумму не уточнила, сказала, что необходимо считать. После этого Д.Ф. позвонила в милицию. Приехавшими сотрудниками милиции он для выяснения обстоятельств был доставлен в ОМ №4 УВД по г. Пензе, где изначально отрицал свою причастность к совершенному преступлению. 07.05.2010г. он добровольно, собственноручно написал заявление, в котором изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств. Ранее не сообщил о приобретении сотового телефона NOKIA 5130, в связи с тем, что указанный сотовый телефон был у него похищен. Доверяет показаниям потерпевшего о том, что сумма похищенного могла составлять 850000 рублей.
Данные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2010г. (т.1л.д.42-47).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего В.В. показал, что он является генеральным директором ООО «...». В связи с тем, что необходимо было пополнить оборотные средства ООО «...», 23.04.2010г. он заключил договор займа денежных средств в сумме 850000 рублей. Заимодавцем по указанному договору выступал Р.Б. Полученные от Р.Б. денежные средства 4.05.2010 г. передал бухгалтеру Д.Ф., которая, оформив принятие денежных средств, положила их на хранение в сейф, расположенный в помещении кабинета бухгалтерии. В ООО «...» с апреля 2010г. в должности бухгалтера неофициально был трудоустроен Кузькин М.Н. 06.05.2010 г. ему позвонила Д.Ф., которая пояснила, что обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 850000 рублей, ранее хранившихся в сейфе бухгалтерии. Он сказал, чтобы она вызвала сотрудников милиции. После этого, приехал на работу, где находились сотрудники милиции, написал заявление.
Свидетель Р.Б. показал, что в апреле 2010 года по просьбе В.В. дал ему взаймы 850000 руб., о чем позднее составили договор займа. В.В. планировал приобрести автомобиль, и ему были необходимы денежные средства для того, чтобы не оголять фирму и пополнить на всякий случай оборотные средства. Он попросил у него 1000000 рублей, но такой суммы у него не оказалось, и он дал ему 850.000 рублей купюрами по 500 и 1000 руб. В начале мая В.В. позвонил и сказал, что деньги, которые он ему передал, похитили.
Свидетель О.Н. показала, что с 2002г. она знакома с Кузькиным М.Н.,
поддерживает с ним дружеские отношения, до событий 07.05.2010г. они с ним
встречались, планировали зарегистрировать брак, создать семью. 05.05.2010г. примерно в 20 часов 30 минут, созвонившись с Кузькиным М.Н., они встретились вблизи ТЦ «...», на ул. ..., он находился в легкой степени алкогольного опьянения и предложил прогуляться. В руках он держал пакет, в котором что-то находилось. При встрече, Кузькин М.Н. продемонстрировал ей сотовый телефон марки SAMSUNG. От ТЦ «...» они прошли к ТЦ «...» по ул. ..., где совместно употребили по одной бутылке пива емкостью 0,5л., посидели, поговорили на общие темы. Примерно в 23 часа они прошли к ней по месту жительства, где Кузькин М.Н. оставил пакет и сказал, что впоследствии его заберет, срок не уточнил. 06.05.2010г. примерно в 16 часов он позвонил ей и сказал, что надо заплатить задолженность в банке, а потом перезвонил и, сказал, что в банк не пошел, так как его срочно вызвали на работу. Примерно в 22-23 часа, находясь по месту жительства, в связи с тем, что сотовый телефон Кузькина М.Н. был отключен, она решила осмотреть содержимое принесенного им пакета, где увидела сверток газеты, в котором находились множество денежных купюр, различного достоинства по 500 рублей и 1000 рублей. Испугавшись, она не стала выкладывать содержимое, пересчитывать наличные денежные средства, поняла, что с учетом размера свертка, сумма была значительной. Вновь позвонила Кузькину М.Н., но его телефон был отключен. Денежные средства она из пакета не брала. 07.05.2010г. ей позвонила мама Кузькина М.Н. и сообщила о том, что Кузькин М.Н. находится в милиции. Поэтому она взяла принесенный им пакет со свертком денежных средств, с которым сначала поехала на работу, а потом на дачу в район .... Примерно в 15 часов 30 минут, когда она находилась на даче ей на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил мужчина, представился А., сказал, что нужно подписать накладные на продукты питания, она сказала, что сделать этого не может. После ей вновь с другого номера позвонил мужчина, не представился, сказал, что им необходимо встретиться в связи с тем, что не проходит платежное поручение. После этого ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ, спросил, где она находится, попросил ее оставаться на прежнем месте. Она, испугавшись того, что ей неоднократно звонили с разных номеров, представлялись разными лицами, решила выбросить пакет с находящимися в нем денежными средствами, который передал Кузькин М.Н. Она переложила находящийся в нем пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися в нем денежными купюрами, накрытыми листом газеты, в пакет из прозрачного полимерного материала, концы которого завязала узлом и выбросила в овраг. Через некоторое время к ней подошли сотрудники милиции, которые сообщили о том, что Кузькин М.Н. подозревается в хищении денежных средств, спросили у нее, не оставлял ли он ей на хранение какой-либо пакет, она сообщила обстоятельства произошедшего. Затем сотрудники милиции вытащили выброшенный ею пакет из воды, он по-прежнему был связан, целостность пакета нарушена не была, развязаться пакет не мог. После этого, они прошли на дачу, где сотрудники осматривали строения, пакет с деньгами находился у сотрудников милиции, вне поля ее зрения. Совместно с сотрудниками милиции она проехала в ОМ № 4 УВД по г. Пензе, где ей был передан пакет с деньгами, который был выброшен в запруду, который она добровольно выдала. Пакет видимых повреждений и изменений в способе упаковки не имел. От сотрудников милиции ей стало известно, что Кузькин М.Н. похитил денежные средства из ООО «...».
Свидетели С.А. и М.Н. показали, что являются оперуполномоченными ОРЧ №..., что 07.05.2010г. от руководства УВД Пензенской области, им стало известно, что 06.05.2010г. по адресу: г.Пенза, ул. ..., из сейфа помещения бухгалтерии ООО «...» было совершено хищение денежных средств в сумме 850000 рублей, принадлежащих ООО «...». Они проехали в ОМ №4 УВД по г. Пензе, где находился Кузькин М.Н., являющийся сотрудником бухгалтерии ООО «...», который пояснил о своей причастности к совершенному хищению денежных средств. Сказал, что денежные средства передал своей знакомой О.Н. Совместно с заместителем начальника ОУР ОМ №4 УВД по г. Пензе А.А. на служебной автомашине они проехали по месту жительства О.Н., в квартире ее не было. После этого они проехали по месту работы О.Н., где от сотрудников узнали номер её сотового телефона. Позвонив О.Н., они узнали, что она находится в микрорайоне «...», сказали, чтобы она оставалась на прежнем месте. Примерно в 16 часов они приехали в микрорайон «...», где в обозначенном месте встретились с О.Н. Сообщив ей о преступлении, в котором подозревается Кузькин М.Н., спросили, передавал ли он ей какой-либо пакет с содержимым. О.Н. изначально отрицала факт передачи ей пакета Кузькиным М.Н. Указав, что данные сведения поступили от Кузькина М.Н., О.Н. пояснила, что действительно Кузькин М.Н. 05.05.2010г. оставил ей на хранение по месту жительства пакет с содержимым - свертком, который она не осматривала и испугавшись выбросила переданный им пакет в овраг за дачей. Они проследовали к указанному О.Н. водоему, где А.А. выловил пакет из полимерного материала, в котором находился сверток газеты. Целостность пакета нарушена не была, конец пакета бы завязан узлом, который повреждений не имел. О.Н. подтвердила, что именно данный пакет с находящимся в нем свертком из газеты был ею выброшен в водоем, данный пакет был ей передан Кузькиным М.Н. На служебной машине они проехали в ОМ № 4 УВД по г. Пензе, доставив О.Н. сотрудникам ОУР ОМ №4 УВД по г. Пензе. О.Н. взяла пакет со свертком, после чего была передана сотрудникам ОУР ОМ №4 УВД по г. Пензе.
Аналогичные показания, полностью подтверждающие показания С.А. и М.Н., дал в судебном заседании свидетель А.А., подтвердивший, что при установлении местонахождения О.Н. ими был обнаружен в водоеме пакет, переданный ей Кузькиным М.Н.. Целостность пакета нарушена не была, конец пакета бы завязан узлом, который повреждений не имел. Пакет с деньгами О.Н. выдала сотрудникам ОМ №4 УВД по г. Пензе.
Свидетель М.С. показал, что в начале мая 2010 года в ДЧ ОМ №4 УВД по г. Пензе от В.В. поступило заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из сейфа, расположенного в помещение бухгалтерии ООО «...», по адресу: г. Пенза ул. ..., похитило денежные средства в сумме 850.000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен бухгалтер ООО Кузькин М.Н., который для выяснения обстоятельств произошедшего был доставлен в ОМ №4 УВД по г. Пензе. В ходе устной беседы с Кузькиным М.Н., тот заявил о своей непричастности к совершенному преступлению. Впоследствии он признал и пояснил обстоятельства, при которых совершил преступление. Кузькин изъявил желание написать заявление на имя прокурора района и сообщил следующие обстоятельства: 05.05.2010г. он пришел на работу, по адресу: г. Пенза ул. .... Примерно в 17ч30м он и Д.Ф. вышли из кабинета, после завершения рабочего дня. Д.Ф. закрыла замок входной двери помещения бухгалтерии. Спустя несколько минут он вернулся в помещение бухгалтерии, где в столе, за которым работает Д.Ф., взял ключ от сейфа, которым открыл сейф. В сейфе обнаружил коробку, из которой взял 850.000 рублей, которые состояли из купюр достоинством 500 и 1000 рублей. Вечером пакет с деньгами он передал на хранение О.Н. Также Кузькин сказал, что на похищенные деньги он купил два сотовых телефона. Один сотовый телефон был Самсунг, другой или Сони Эриксон или Нокиа. В тот же день в ОМ №4 привезли О.Н.. У нее в руках был прозрачный полиэтиленовый пакет. Размер пакета примерно 2 листа формата А4. В пакете лежали пачки денег. Некоторые пачки были скреплены резинкой, некоторые нет. Пакет был завязан. Потом следователь произвел выемку денег в присутствии понятых. Кузькин говорил, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, что у него есть задолженности по кредитам.
Свидетель Д.Ф. показала, что с 01.06.2009г. работает в ООО «...» в г. Пензе ул. ..., директором которого является В.В.., в должности заместителя главного бухгалтера. Профиль деятельности ООО «...» - производство и реализация кондитерских изделий. С 01.04.2010г. в бухгалтерию на должность бухгалтера был принят Кузькин Максим Николаевич. В помещении бухгалтерии имеется металлический односекционный сейф, оснащенный одним замком, всего имеется два экземпляра ключа от замка двери сейфа, один из которых хранится у неё, другой - у В.В. 04.05.2010г. в вечернее время в бухгалтерию приехал В.В. привез с собой денежные средства в сумме 850.000 рублей купюрами достоинством 500 и 1000 рублей. Было 4 пачки по 1000 рублей по 100 купюр в пачке и 9 пачек по 500 рублей по 100 купюр в пачке. В.В. попросил оформить их как заем для ООО «...». Принятие данных средств она оформила приходно-кассовым ордером от 04.05.2010г. Она пересчитала указанные денежные средства, было 850.000 рублей. Деньги сложила в коробку из-под помпы для девятнадцатилитровой бутылки с водой. Деньги в коробке лежали в один ряд плотно. Указанные денежные средства по просьбе В.В. она положила на хранение в сейф, расположенный в бухгалтерии, на нижнюю полку сейфа. О том, что в сейфе хранились указанные денежные средства, было известно Е.Г. - главному бухгалтеру, Кузькину М.Н.. Была ли им известна конкретная сумма денежных средств, она не знает. Хотя все это отражается в программе 1С, доступ к которой имел и Кузькин. В силу трудовых обязанностей ни Е.Г., ни Кузькин М.Н. не были уполномочены использовать сейф бухгалтерии. Ключ от сейфа в течение дня, а также после завершения рабочего дня всегда находился во втором выдвижном ящике её рабочего стола, не оборудованном каким-либо запирающим устройством, о месте хранения ключа от сейфа было известно Е.Г., Кузькину М.Н. В сейфе также находились денежные средства в сумме около 9.000 рублей, 05.05.2010г. после получения и оформления денежных средств, примерно в 17 часов 15 минут она и Кузькин вышли с работы. Кузькин сказал, что забыл в кабинете телефон, и она его довезла до проходной. Примерно в 17 часов 25 минут она уехала домой и в тот день больше Кузькина не видела. На следующий день он пришел на работу как обычно. Пропажу денег она обнаружила ближе к вечеру. Позвонила В.В., тот сказал, что денег не брал и чтобы она вызывала милицию. В.В. всех собрал в кабинете. Все понимали, что кражу совершил кто-то из работников, но никто не признавался.
Свидетель Е.Г. показала, что с 01.04.2010г. в бухгалтерию на должность бухгалтера материального стола неофициально был принят Кузькин М.Н. Как работник Кузькин М.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны. 04.05.2010г. в вечернее время в бухгалтерию приехал В.В. привез с собой денежные средства в сумме 850000 рублей, попросил оформить их передачу, как заем для ООО «...» в целях пополнения оборотных средств организации, пояснив, что указанные денежные средства он занял у Р.Б. Принятие данных средств Д.Ф. оформила приходно-кассовым ордером. Ей было известно, что указанные денежные средства Д.Ф. положила на хранение в сейф, в картонную коробку. О том, что в сейфе хранились указанные денежные средства было известно Кузькину М.Н., ему также была известна конкретная сумма денежных
средств. Ключ от сейфа в течение дня, а также после завершения рабочего дня всегда находился во втором выдвижном ящике рабочего стола Д.Ф., не оборудованном каким-либо
запирающим устройством, о месте хранения ключа от сейфа было известно Кузькину
М.Н., но права пользоваться сейфом он не имел. 06.05.2010г. примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонил В.В.., сообщил, что из сейфа были похищены денежные средства в сумме 850000 рублей. Он попросил её приехать, она отказалась, так как её не было в городе. 07.05.2010г. в 8 часов она пришла на работу, от В.В. узнала о том, что из сейфа была похищена указанная сумма денежных средств, сейф, замок сейфа, входная дверь помещения бухгалтерии повреждений не имели, внутренний порядок вещей нарушен не был, поэтому они стали подозревать, что хищение денежных средств было совершено сотрудником организации. 5 мая 2010 года в кабинете оставались только Д.Ф. и Кузькин М.Н.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.В. следует, что с апреля 2009 года состоит в должности коммерческого директора в штате ООО «...», фактический адрес: г. Пенза, ул. ..., генеральным директором является В.В. 06.05.2010г. примерно в 18 часов ему на номер сотового телефона позвонил В.В.., пояснил о том, что некоторое время назад сотрудники бухгалтерии обнаружили хищение денежных средств в сумме 850000 рублей, которые хранились в сейфе, расположенном в помещении бухгалтерии. Он приехал на работу, где находились сотрудники милиции. Обстановка в помещении бухгалтерии изменена не была, внутренний порядок вещей нарушен не был. Замок входной двери помещения бухгалтерии, замок сейфа повреждений не имели. В первых числах мая он сказал В.В. о необходимости пополнения оборотных средств ООО «...», точную сумму не определил, указал примерную, в размере одного миллиона рублей. Однако о том, что В.В. на основании договора займа между ним и ООО «...» пополнил оборотные средства на сумму 850000 рублей, до обнаружения хищения денежных средств, ему не было известно. О том, что указанные денежные средства хранились в сейфе помещения бухгалтерии, ему не было известно. Иные обстоятельства относительно совершенного преступления, ему не известны (т.1л.д.74-75).
Свидетель Е.В. показала, что с июля 2008 года состоит в должности сменного мастера кондитерского цеха, в штате ООО «...». В бухгалтерии с 01.04.2010г. стал работать Кузькин М.Н., о котором ей ничего не известно. В силу служебных обязанностей в течение рабочего дня она неоднократно сдавала ему акты выпуска на готовую продукцию и накладные на сырье. 05.05.2010г. в 07 часов она приступила к работе. Примерно в 19 часов, она, находясь недалеко от помещения бухгалтерии, на расстоянии примерно 4-х метров, увидела, что в бухгалтерию вернулся Кузькин М.Н. Открыв входную дверь он вошел в помещение бухгалтерии, закрыв за собой дверь, закрыл ли он замок двери, не обратила внимания. Он ей ничего не сказал, она не спрашивала. Через 10 минут Кузькин М.Н. вышел из бухгалтерии, закрыл дверь ключом. Во время его нахождения в помещении бухгалтерии, она никакого постороннего шума не слышала. Недалеко от выхода с третьего этажа, он встретил Т.В., являющуюся бригадиром участка отделки сдобного печенья, с которой о чем-то поговорил примерно 5 минут. Впоследствии, от сотрудников цеха она узнала о том, что 06.05.2010г. в послеобеденное время Д.Ф. обнаружила отсутствие денежных средств, хранящихся в бухгалтерии.
Свидетель Т.В. показала, что с 2007 года состоит в должности пекаря-кондитера, в штате ООО «...». В помещении бухгалтерии ООО «...» работают три человека, один из которых Кузькин М.Н. 05.05.2010г. примерно в 17 часов 30 минут сотрудники бухгалтерии - Кузькин М.Н. и Д.Ф., ушли, закрыв входную дверь. Примерно в 19 часов, она, находясь в помещении цеха, расположенного напротив помещения бухгалтерии, увидела, что в бухгалтерию вернулся Кузькин М.Н. Открыв входную дверь он вошел в помещение бухгалтерии. Примерно через 5 минут Кузькин М.Н. вышел из бухгалтерии. Во время его нахождения в помещении бухгалтерии, она никакого постороннего шума не слышала. На Кузькине М.Н. была надета рубашка на выпуск. После его выхода из бухгалтерии, ничего странного в его поведении она не заметила, изменений в его одежде, не заметила, рубашка по-прежнему была надета навыпуск. Кузькин М.Н. прошел по направлению к выходу, подошел к ней спросил ее по поводу работы, изменений в его поведении она не заметила, разговор длился примерно 1 минуту, после чего он ушел. 06.05.2010г. она заступила на работу в 20 часов, на предприятии находились сотрудники милиции. Впоследствии, от сотрудников цеха узнала о том, что 06.05.2010г. в послеобеденное время Д.Ф., являющаяся бухгалтером, обнаружила отсутствие денежных средств, хранящихся в бухгалтерии, в сейфе.
Свидетель Е.И. показала, что с 2005 года она знакома с Кузькиным М.Н., с которым встречалась ее дочь О.Н. 07.05.2010г. примерно в 16 часов ей позвонили сотрудники милиции, сообщили о том, что ее дочь О.Н. доставлена в ОМ №4 УВД по г. Пензе. Она приехала к ОМ №4 УВД по г. Пензе, где от сотрудников милиции узнала о том, что произошло хищение денежных средств, в совершении которого они подозревают Кузькина М.Н. Похищенные денежные средства находятся у дочери, в связи с чем она была доставлена в ОМ №4 УВД по г. Пензе. Со слов дочери узнала, что за несколько дней до этого по месту жительства приходил Кузькин М.Н., который оставил на временное хранение в её комнате пакет. Впоследствии, О.Н., осмотрев пакет, оставленный Кузькиным М.Н., обнаружила денежные купюры различного достоинства, денежных купюр было много, примерную сумму указать не смогла. Пакет с денежными средствами, переданный Кузькиным М.Н., был ею добровольно выдан, в пакете находилось 427000 руб.
Свидетель Н.П. показал, что с 2005 года он знаком с Кузькиным М.Н., с которым его дочь поддерживает дружеские отношения. Кузькин М.Н. неоднократно приходил к ним в гости по месту жительства. 07.05.2010г. жена и дочь вернулись по месту жительства в позднее время, сообщили о том, что 07.05.2010г. в ОМ №4 УВД по г. Пензе, у О.Н. сотрудниками милиции был изъят пакет с денежными средствами, сумма ему не известна, он не интересовался. О.Н. пояснила, что указанный пакет был ей передан Кузькиным М.Н. 05.05.2010г. на хранение, о его содержимом, когда она его принимала, ей не было известно. Указанный пакет хранила по месту жительства, в своей комнате.
Свидетель В.И. показала, что 05.05.2010г. её сын Кузькин М.Н. показал ей новый телефон, который приобрел на денежные средства, выданные в счет заработной платы. 07.05.2010г. ей позвонили сотрудники милиции, сообщили о том, что Кузькин М.Н. находится в ОМ №4 УВД по г. Пензе. Когда сын вернулся примерно в 23 часа, сообщил о том, что подозревается в совершении хищения денежных средств в сумме 850000 рублей, из помещения бухгалтерии, по месту работы, по ул. ... г. Пензы. Он сказал, что действительно 05.05.2100г. похитил денежные средства из сейфа, расположенного в помещении бухгалтерии. Конкретную сумму похищенных им денежных средств не сообщил, сказал, что похитил меньшую сумму, чем ему вменяют.
Вина Кузькина М.Н. подтверждается также заявлением В.В. от 06.05.2010г. о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства в размере 850000 рублей из сейфа в помещении бухгалтерии ООО «...», расположенного по адресу: ..., ... (т.1л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2010 г., согласно которому зафиксирована обстановка в помещении бухгалтерии ИП «В.В.», изъяты 18 дактоплёнок, 2 системных блока, замок с ключом, дактокарты Д.Ф., Кузькина М.Н., запорные устройства двери и сейфа повреждений не имеют (т.1л.д.12-16); заявлением Кузькина М.Н. от 07.05.2010г., зарегистрированном в КУСП ОМ №4 УВД по г. Пензе №3671 от 07.05.2010г., в котором он сообщает о том, что 05.05.2010г. используя ключ от замка входной двери помещения бухгалтерии, расположенного по адресу: г. Пенза ул. ..., проник в помещение бухгалтерии, где взяв из ящика стола ключ от сейфа, открыл расположенный в помещении бухгалтерии сейф, откуда похитил денежные средства, после чего вышел из здания, в ларьке купил пакет, в который переложил похищенные им денежные средства и передал указанный пакет О.Н. по месту ее жительства, по адресу: г. Пенза, ул. ... (т.1л.д.28).
Протоколом выемки от 07.05.2010г., согласно которому у О.Н. изъяты денежные средства на сумму 427060 рублей (т.1л.д.122-137), протоколом выемки от 07.05.2010г., согласно которому у Кузькина М.Н. изъят сотовой телефон марки SAMSUNG модели S8000 (т.1л.д.139-140), протоколом выемки от 16.06.2010г., согласно которого у Кузькина М.Н. были изъяты картонная коробка чёрного цвета с имеющимся стикером с указанием марки и модели сотового телефона SAMSUNG S8000 IMEI ..., с находящимися в ней: инструкцией по эксплуатации, руководством пользователя, комплектующими к сотовому телефону аксессуарами - зарядное устройство, USB-провод, провод-переходник к наушникам, наушники (т.1л.д.142-143), протоколом выемки от 13.05.2010г., согласно которому у Р.Б. изъяты технически выполненные копии договора займа от 23.04.2010г., заключённого между Р.Б. и В.В.., предметом договора являются денежные средства в сумме 850000 рублей, 3 расписки на получение денежных средств в сумме 280000 рублей от 23.04.2010г., 270000 рублей от 27.04.2010г., 300000 рублей от 04.05.2010г., составленные В.В. (т.1л.д.145-146), проколом выемки от 31.05.2010г., согласно которому у В.В. изъяты технически выполненная копия договора №2 займа (беспроцентного) от 04.05.2010г., заключённого между В.В. и ООО «...» на сумму 850000 рублей, квитанция ООО «...» о взносе по договору займа №2 от 04.05.2010г. денежных средств в сумме 850000 рублей, три вкладных листа кассовой книги ООО «...» от 04.05.2010г., 05.05.2010г. и 06.05.2010г., технически выполненная копия договора аренды №268/09 от 01.04.2009г., с приложениями (т.1л.д.153-154).
Изъятые в ходе выемок предметы, документы и денежные средства были осмотрены (т.1л.д.168-229, 236-237), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.230).
Согласно справке эксперта № 478 от 15.05.2010г. навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2010 года по факту кражи денег из сейфа, расположенного в бухгалтерии ООО «...» ИП «В.В.» по адресу: г. Пенза, ул. ..., технически исправен, в представленном виде замок отпирается и запирается. Ответить на вопрос, не отпирался ли данный замок посторонним предметом, не представляется возможным (т.1л.д. 22).
Согласно справке эксперта № 475 от 14.05.2010г. следы пальцев оставлены пальцами руки Д.Ф. (т.1л.д.25-26).
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что Кузькин М.Н. 05.05.2010г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Действия Кузькина М.Н. по хищению денежных средств, принадлежащих ООО «...» носили тайный и оконченный характер, поскольку он осознавал, что похищает имущество скрытно от посторонних, в условиях исключающих его наблюдение, имел реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению и распорядился, потратив часть похищенного, а другую часть, передав на хранение О.Н.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище подтверждается тем, что в иное хранилище - сейф, расположенный в бухгалтерии ООО «...» и оборудованный запорным устройством, подсудимый Кузькин М.Н. проник незаконно, не имея доступа к указанному сейфу по службе, взял из ящика стола бухгалтера-кассира ключ от сейфа, с помощью которого открыл замок сейфа, сейф подпадает под характеристику «иное хранилище», поскольку специально приспособлен для хранения материальных ценностей, имеет запорные устройства.
Определяя сумму похищенных денежных средств, суд с учетом представленных ООО «...» финансовых документов, в том числе вкладных листов кассовой книги ООО «...» за 04.05.2010г., 05.05.2010г., 06.05.2010г., согласно которым на конец рабочего дня 05.05.2010 г. сумма денежных средств составила 859498 рублей, считает доказанным, что в сейфе ООО «...» находилось не менее 850000 рублей, которые и были похищены Кузькиным М.Н., так как на момент осмотра 06.05.2010 года денежных средств обнаружено не было. Оснований для оговора или увеличения суммы хищения у представителей ООО «...» не установлено.
Квалифицирующий признак кражи - хищение в крупном размере полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ крупным размером хищения признается сумма, превышающая 250 тысяч рублей, а Кузькин М.Н. завладел принадлежащими ООО «...» денежными средствами в размере 850000 рублей, что значительно превышает установленный крупный размер.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Кузькин М.Н. имеет молодой возраст, вину признал, в содеянном раскаялся, написав заявление, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1л.д.28), способствовал следствию в раскрытии преступления и обнаружении части похищенного, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к частичному возмещению ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Суд учитывает удовлетворительную характеристику Кузькина М.Н. по месту жительства, положительные характеристики с мест прежней работы и места прохождения военной службы, а также то, что Кузькин М.Н. осуществляет уход за своей бабушкой - Л.Б.
Учитывает суд материальное положение подсудимого и его семьи, а также наличие официальной работы у подсудимого и считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и его дерзости, суд считает, что наказание подсудимому Кузькину М.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании и при наличии совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
Не находит суд оснований для применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, так как Кузькин М.Н. в период испытательного срока будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.
Представителем потерпевшего В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 281940 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что иск о возмещении материального ущерба на сумму 281940 руб. подлежит удовлетворению полностью в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, суммы похищенных денежных средств, изъятых и возвращенных денежных средств, частичного возмещения подсудимым, стоимости возвращаемого сотового телефона, определенной представителем потерпевшего В.В.., а также с учетом требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого Кузькина М.Н. в сумме 281940 руб..
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЗЬКИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Кузькин М.Н. должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Кузькина М.Н. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения Кузькину М.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» В.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с КУЗЬКИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» 281940 (двести восемьдесят одну тысячу девятьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки SAMSUNG модели S8000 IMEI ..., чехол для сотового телефона, картонную коробку для сотового телефона марки SAMSUNG модели S8000 IMEI ..., с комплектующими - зарядным устройством, USB-проводом, проводом-переходником к наушникам, наушниками, инструкцией, руководством пользователя - передать В.В. в счет возмещения ущерба,
- технически выполненные копии документов: договор займа от 23.04.2010г. на сумму 850000 рублей, заключённый между Р.Б. (займодавец) и В.В. (заёмщик), три расписки В.В. от 23.04.2010г. на сумму 280000 рублей, от 27.04.2010г. на сумму 270000 рублей, от 04.05.2010г. на сумму 300000 рублей; технически выполненные копии документов: договор займа от 04.05.2010г. на сумму 850000 рублей, заключённый между В.В. (займодавец) и ООО «...» (заёмщик), квитанция ООО «...» о взносе по договору займа №2 от 04.05.2010г. на сумму 850000 рублей, вкладные листы кассовой книги ООО «...» за 04.05.2010г., 05.05.2010г., 06.05.2010г., технически выполненная копия договора аренды №268/09 от 01.04.2009г., с приложениями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.