Дело №1-243 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Мысякове А.К.,
с участием прокурора -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Маркина А.С.,
защитника - адвоката Парамоновой Т.А.,
представившей удостоверение №246 и ордер №2659 от 23.09.2010 г.,
потерпевшей Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,
родившегося ... года в ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., ..., со слов имеющего ребенка ... г.р., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
1. 4.09.2009 г. мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
2. 29.07.2010 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание с 21.06.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркин А.С. совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
В период с 26 ноября 2009 года до середины марта 2010 года Маркин А.С., проживая на основании договора аренды, заключенного между Л.Б. и Маркиным А.С., в квартире, принадлежащей Л.Б., расположенной по адресу: г. Пенза ул. ..., ..., действуя умышленно с целью личного обогащения и злоупотребляя доверием Л.Б., воспользовавшись тем, что может беспрепятственно находиться в квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, забрал из квартиры №... дома №... по ул. ... г. Пензы принадлежащее Л.Б. имущество: стиральную машину «...» ... стоимостью 7000 руб., зеркало, не представляющее для потерпевшей ценности, одеяло полушерстяное стоимостью 253 руб., подушку стоимостью 228 руб., наволочку стоимостью 19 руб. 25 коп., пододеяльник стоимостью 88 руб., простынь стоимостью 70 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Б. материальный ущерб на общую сумму 7658 руб. 25 коп..
Подсудимый Маркин А.С. свою вину признал полностью, пояснив в ходе судебного заседания, что с 26 ноября 2009 года до середины марта 2010 года снимал квартиру №... в доме №... по ул. ... в г. Пензе у Л.Б. В начале января 2010 года ему понадобились деньги и он продал стиральную машину, стоявшую в квартире, за 2000 руб., так как договаривался с хозяйкой, что купит её, но денег Л.Б. не отдал. Потом уехал в Москву и взял с собой подушку, одеяло, простынь, пододеяльник, наволочку и зеркало с полкой. В середине марта 2010 года он стал снимать другую квартиру, куда привез постельное белье Л.Б., а в апреле 2010 года Л.Б. пришла на работу к его матери и потребовала деньги за свое имущество. Он написал расписку, так как денег у него не было.
Помимо признательных показаний вина Маркина А.С. подтверждается явкой с повинной л.д.40), написанной добровольно и собственноручно, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, потерпевшая Л.Б. показала, что у неё в собственности имеется квартира гостиничного типа, расположенная по ул. ..., ..., которую она хотела продать. 20 ноября 2009 года к ней обратился молодой человек, как стало известно потом Маркин А.С., который попросил сдать квартиру и 26 ноября 2009 года она заключила с ним договор сроком на 1 год. В ноябре Маркин А.С. отдал её 2000 руб. и больше за квартиру не платил, а она отдала ему ключи. В январе 2010 года она приехала в свою квартиру и обнаружила, что стиральная машина «...» отсутствует, подумала, что Маркин А.С. её купил, так как такая договоренность была указана в договоре аренды квартиры и он должен был оплатить 7000 руб. за стиральную машину, но денег ей так и не передал. В апреле 2010 года она снова приехала и обнаружила пропажу зеркала с полкой, комплекта постельного белья, одеяла и подушки. Она пошла к матери Маркина А.С., которая работает в столовой в аэропорту, и 23 апреля 2010 года в её присутствии Маркин А.С. написал расписку о возврате денежных средств - квартплаты за квартиру и стоимость взятого им имущества на сумму 21700 руб..
Свидетель М.Л. показала, что в ноябре 2009 года в её присутствии сын Маркин А.С. заключил договор аренды квартиры на ул. ... с Л.Б. В квартире она видела имущество, в том числе стиральную машину. В апреле 2010 года от Л.Б. узнала, что сын за квартиру не платил, из квартиры пропали стиральная машина и постельное белье. Белье она в последующем забрала в квартире у Т.П., у которой сын также снимал квартиру.
Свидетель Т.П. показала, что с середины марта 2010 года у неё снимал квартиру Маркин А.С.. 5-6 мая 2010 года она обнаружила пропажу из квартиры вещей. Но в квартире оставались вещи Маркина А.С. - комплект постельного белья, подушка, одеяло и зеркало. От М.Л. она узнала, что эти вещи были похищены Маркиным А.С. из квартиры в районе ... и она вернула их под расписку М.Л., за исключением зеркала, которое разбилось.
Кроме того, вина Маркина А.С подтверждается: заявлением Л.Б. от 26.05.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности Маркина А.С. л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 г., согласно которому была осмотрена квартира №... дома №... по ул. ... л.д.7-9), протоколом выемки от 15.06.2010 г., согласно которому у Л.Б. изъяты товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на стиральную машину, договор аренды, расписка Маркина А.С. л.д.18-22) и протоколом выемки от 21.08.2010 г. у М.Л. простыни, пододеяльника, подушки, одеяла л.д.58), изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей л.д.69-72).
Из заключения товароведческой экспертизы №... от 25.08.2010 г. л.д.65-66) следует, что стоимость изъятого имущества составляет: одеяло полушерстяное - 253 руб., подушка - 228 руб., наволочка - 19 руб. 25 коп., пододеяльник - 88 руб., простыня - 70 руб.
Не верить показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать Маркина А.С. у потерпевшей и свидетелей не имеется.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, суд считает доказанным, что Маркин А.С. совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого, такие действия суд квалифицирует по ч.1 ст.165 УК РФ.
Преступление является оконченным, так как Маркин А.С. имея доступ в квартиру Л.Б. на законных основаниях, злоупотребил её доверием по пользованию находящимся в квартире имуществом, взял из квартиры без ведома Л.Б. принадлежащее ей имущество и распорядился им, причинив собственнице имущества материальный ущерб на общую сумму 7658 руб. 25 коп..
Кроме того, Маркин А.С. договорившись о приобретении стиральной машины у Л.Б. за 7000 руб., реальных действий, направленных на её покупку, не совершал, фактически распорядившись чужим имуществом и причинив в результате своих действий ущерб собственнику.
Суд отвергает доводы защиты о том, что Маркин А.С. намеревался возвратить денежные средства за стиральную машину и вернуть постельное белье, так как до момента возбуждения уголовного дела Маркин А.С. имел возможность совершить активные действия с учетом нахождения у него ключей от квартиры Л.Б., но таковых не совершал, написав 23.04.2010 года расписку о возврате долга, однако не имея при этом каких-либо доходов, а постельное белье перевез на новую съемную квартиру.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № ... от 11.08.2010 г. л.д.84) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Маркина А.С. относительно совершенного преступления.
Суд исключает из обвинения Маркина А.С. указание на наличие рецидива преступлений, поскольку с учетом требований ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются условное осуждение и судимости за преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Маркин А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной л.д.40), со слов имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и с учетом наличия обстоятельства, указанного в ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного милиции (л.лд.82) и положительную по месту жительства от соседей, отсутствие работы, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, а также беременность сожительницы Л.И. и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Оснований для применения к подсудимому Маркину А.С. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
Учитывая материальное положение подсудимого суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будет способствовать исправлению Маркина А.С. и восстановлению социальной справедливости.
Принимая во внимание данные о личности Маркина А.С., который имеет две не погашенные судимости, а также учитывая дерзость и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание Маркина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и с назначением наказания не в максимальном размере.
Суд также учитывает, что Маркин А.С. отбывает в настоящее время наказание за совершение преступлений в феврале и мае 2010 года, за которые осужден 29.07.2010 г. приговором Октябрьского районного суда г. Пензы и наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения Маркину А.С. применить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, зачтя в срок наказания время отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы.
Вещественные доказательства - кассовый, товарный чек и гарантийный талон, договор аренды и расписку Маркина А.С., подлежат хранению при уголовном деле, постельные принадлежности, подушка и одеяло, переданные на ответственное хранение Л.Б., - оставить в её пользовании, владении и распоряжении.
Взыскать процессуальные издержки с Маркина А.С. на сумму 298,37 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Парамоновой Т.А. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Производство по гражданскому иску Л.Б. подлежит прекращению, поскольку она отказалась от заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАРКИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.07.2010 г., назначить Маркину А.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 23 сентября 2010 года.
Зачесть в срок наказания время отбытое по приговору от 29.07.2010 г. Октябрьского районного суда г. Пензы с 21 июня 2010 г. по 22 сентября 2010 г., включительно.
Применить в отношении Маркина А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Взять Маркина Андрея Сергеевича под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: - кассовый, товарный чек и гарантийный талон на стиральную машину, договор аренды от 26.11.2009 г. и расписку Маркина А.С., - хранить при уголовном деле,
постельные принадлежности, подушку и одеяло, переданные на ответственное хранение Л.Б., - оставить в её пользовании, владении и распоряжении.
Взыскать с Маркина Андрея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) руб. 37 коп.
Производство по гражданскому иску Л.Б. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.