приговор по ч.1 ст.213 УК РФ

Дело № 1-229 ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 сентября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего Погодина С.Б.,

при секретаре Мысякове А.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимого Шильцына А.С.

защитника -

адвоката Маркеловой М.С., представившей удостоверение №440 и ордер №2958 от 21.09.2010 г.,

а также потерпевших Д.А. и А.И.,

представителя ТФОМС Пензенской области Ивановой И.В., действующей на основании доверенности от 27.08.2010 г. №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИЛЬЦЫНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

... года рождения, уроженца ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., ..., ..., ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шильцын А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2010 г. примерно в 22 часа 30 минут Шильцын А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № ... по ул. ... в г. Пензе, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное не уважение к обществу, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, придрался к незнакомым ему Д.А. и А.И., и имеющимся при нём ножом умышленно нанес один удар А.И. в область паха, причинив тому колото-резанную рану правой паховой области, непроникающего характера, то есть телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. После этого Шильцын А.С., продолжая свои противоправные действия нанес два удара ножом Д.А. в область ягодиц, причинив тому колото-резанные раны правой ягодичной области, т.е. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Шильцын А.С. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 2 апреля 2010 года выпивал со своим другом у себя дома по адресу: .... Около 10 часов вечера пошел его провожать на такси, а когда возвращался обратно, увидел около подъезда несколько человек, у которых спросил закурить, что было дальше помнит смутно из-за нахождения в состоянии опьянения, но помнит, что ему не понравилось, что его толкнули, он сходил домой и взял нож, с которым вышел из квартиры. Смутно помнит, что была какая-то потасовка, но с кем именно, не помнит. Очнулся уже дома, когда открылась дверь. Потом его забрали в милицию. Не отрицает, что мог нанести удары ножом потерпевшим при указанных ими обстоятельствах, так как они были трезвее него.

Вина Шильцына А.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Д.А. показал, что 2 апреля 2010 г. примерно в 22 час он вместе с женой, её подругами и А.И. приехали на его автомашине к В.А., проживающему по адресу: г. Пенза, ул. .... Стояли около подъезда и разговаривали. К ним подошел неизвестный молодой человек, как оказалось в последующем Шильцын А.С., спросил закурить, но они отказали. Шильцын А.С. ушел в подъезд, а потом вышел и стал нецензурно выражаться в их адрес, в том числе в адрес его жены. А.И. подошел к Шильцыну А.С., стоящему в дверях подъезда. Он тоже пошел в их сторону и в этот момент увидел, что А.И. согнулся. Он подошел и подхватил А.И. со стороны спины, в это момент Шильцын А.С. нанес в его сторону два удара наотмашь, как он потом понял - ножом, а сам убежал в подъезд. Он почувствовал боль в правой ягодице, потрогал рукой, увидел кровь, потом у него оказалось две раны в области ягодицы. У А.И. была кровь в области живота. Вызвали скорую помощь и милицию. В его присутствии сотрудники милиции вывели из квартиры Шильцына А.С. и нашли в подъезде нож. Его и А.И. отвезли на машине скорой помощи в больницу. А.И. госпитализировали, а он находился на амбулаторном лечении.

Потерпевший А.И. дал аналогичные показания, полностью подтверждающие показания Д.А., дополнительно пояснив, что когда Шильцын А.С. вышел второй раз из подъезда и стал выражаться нецензурно в их адрес, он подошел и спросил, почему он себя так ведет, Шильцын А.С. повернулся к нему спиной и нанес наотмашь удар рукой в область паха. Как оказалось потом он ударил его ножом. Потом подбежал Д.А. и он потерял сознание. Очнулся в машине скорой помощи.Ни он, ни Д.А. никаких ударов Шильцыну А.С. не наносили, поводов для нанесения им ударов Шильцыным А.С. не было.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, подтверждаются заключениями судебной медицинской экспертизы №3022 от 08.07.2010 г. и № 2934 от 5.07.2010 г., согласно которым у Д.А. имелись две колото-резаные раны правой ягодичной области, т.е. телесные повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью, у А.И. имелась колото-резаная рана правой паховой области непроникающего характера, т.е. телесные повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью, образовавшиеся у обоих от ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким могло быть лезвие ножа, давность образования в пределах 1-2 часов с момента госпитализации А.И. и обращения Д.А. за медицинской помощью 2 апреля 2010 года л.д. 82-83,91-92).

Свидетель В.А. показал, что 2 апреля 2010 г. к нему приехали Д.А., А.И., жена Д.А. и еще две девушки. Около 10 часов они с Д.А. и А.И. стояли около дома ... по ул. ... и в момент их разговора к ним подошел ранее незнакомый Шильцын А.С., который был в состоянии опьянения, спрашивал у них сигареты, мешал разговаривать. Он взял его за шкирку и подтолкнул в сторону дома, сказав, чтобы он шел домой. С криками, что он им покажет, Шильцын ушел, а потом снова вышел, встал в дверях подъезда и стал выражаться в их адрес нецензурно. А.И. подошел к нему, следом пошел Д.А. Он увидел, что у них произошла какая-то потасовка, а когда подошел ближе, увидел, что у А.И. кровь на брюках спереди и он сразу же упал в обморок, а у Д.А. кровь на брюках сзади. Он пошел домой и вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники милиции забрали Шильцына А.С.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дала свидетель О.П., которая пояснила, что в её присутствии к стоящим Д.А., А.И. и В.А. стал приставать ранее незнакомый Шильцын А.С., который сначала ушел, а потом вышел из подъезда и ударил ножом сначала А.И., а потом её мужа Д.А. и убежал обратно в квартиру.

Свидетель Е.А. показала, что 2 апреля 2010 года её муж Шильцын А.С. пришел домой с другом, с которыми выпили и около 10 часов вечера муж пошел его провожать. Потом она слышала громкие голоса на улице, но не придала этому значения. В это время вернулся муж, который был взбудоражен, сразу же выскочил в подъезд, откуда она услышала шум драки. Открыв дверь, увидела рядом с мужем троих мужчин. Оттолкнула мужа в квартиру и, выйдя на площадку, нашла сотовый телефон, с которым пошла на улицу и отдала В.А. От него узнала, что её муж порезал ножом двоих. На её вопросы муж ничего пояснить не мог.

Кроме того, вина подсудимого Шильцына А.С. в совершении хулиганства с применением оружия подтверждается заявлениями Д.А. и А.И. от 3 и 8 апреля 2010 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который нанес им удары ножом у дома № ... по ул. ..., причинив им телесные повреждения л.д. 12,13); протоколом осмотра от 2.04.2010 года лестничной площадки подъезда №... дома №... по ул. ... в г. Пензе, где были обнаружены и изъяты складной нож и пятна вещества бурого цвета л.д.18-22).

Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.106-107) и согласно справки эксперта №771 от 13.04.2010 г. изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения л.д.28-29), а согласно акта исследования №233 от 03.04.2010 г. и заключения судебно-биологической экспертизы №424 от 13.07.2010 г. на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что подсудимый Шильцын А.С. 2 апреля 2010 г. примерно в 22 часа 30 минут грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, имевшимся у него ножом, из хулиганских побуждений, умышленно нанес А.И. один удар ножом в паховую область и нанес два удара ножом в область ягодицы Д.А.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимый Шильцын А.С. в отношении потерпевших А.И. и Д.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует такие его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Грубое нарушение общественного порядка подтверждается в действиях Шильцына А.С. как противоправностью и общественной опасностью его действий, так и проявлением явного неуважения к правилам общежития, то есть значительной степени неуважения, выразившейся в противоправных действиях в отношении ранее незнакомых А.И. и Д.А.., и применении насилия, которое выразилось в причинении легкого вреда здоровью А.И. и Д.А.., направленности действий именно на нарушение общественного порядка, что выразилось в причинении существенного ущерба личным интересам потерпевших.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, при совершении хулиганства подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей. При этом судом достоверно установлено, что изъятый в последующем нож был использован Шильцыным А.С. именно в качестве оружия для совершения хулиганских действий и является таковым с учетом своих характеристик и заключения эксперта. Показаниями потерпевших подтверждено, что Шильцын А.С. наносил удары ножом, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших, и именно в результате применения ножа им были причинены повреждения.

Судом установлено и не вызывает сомнения, что конфликта между Шильцыным, с одной стороны, и А.И. и Д.А., с другой стороны, не было, Шильцын, проявляя явное неуважение к обществу придрался к ним на улице, а в последующем сходил домой за ножом и нанес им целенаправленный удар А.И. в паховую область, а потом два удара Д.А., действуя не из личной неприязни к потерпевшим, а вопреки устоявшимся правилам поведения в обществе, демонстративно в грубой форме с применением насилия в отношении потерпевших, выражая свое несогласие с общественным порядком.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шильцына А.С., совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение в материалах дела явки с повинной л.д.15), написанной добровольно до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение причиненного ущерба, и с учетом наличия обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы и жительства.

Учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, общественно опасный характер совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Шильцына А.С. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, но с назначением наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного наказание не обеспечит его исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда, о возмещении которого заявлено потерпевшими Д.А. и А.И., суд с учетом требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины Шильцына А.С., размер его доходов, степень нравственных и физических страданий потерпевших, которым в результате действий Шильцына А.С. были причинены повреждения, связанные с нарушением на определенное время естественной работы организма по отправлению его физиологических надобностей, а также учитывает требования разумности и справедливости, причинение обоим потерпевшим легкого вреда здоровью. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими Д.А. и А.И., подлежит удовлетворению полностью с учетом частичного возмещения и взысканию с подсудимого Шильцына А.С.

Заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы гражданский иск л.д.140-141) о взыскании с Шильцына А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 11753 руб. 72 коп., затраченных на лечение А.И. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме с учетом его снижения прокурором до 10007 руб. 84 коп., учитывая, что на лечение А.И., которому были причинены телесные повреждения Шильцыным А.С., были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 10007 руб. 84 коп..

Вещественные доказательства - марлевый тампон и нож - подлежат уничтожению.

Взыскать с Шильцына А.С. процессуальные издержки на сумму 596 руб. 74 коп., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебных заседаниях по назначению суда адвоката Маркеловой М.С. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого Шильцына А.С.

Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.

Прокурор Первомайского района г. Пензы Ванин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шильцына А.С. процессуальных издержек в сумме 596 руб. 74 коп., выплаченных из федерального бюджета адвокату Гараниной Е.В. за оказание Шильцыну А.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования. В судебном заседании прокурор заявление поддержала, просит его удовлетворить и взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.132 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что на основании постановления следователя от 06 июля и 16 августа 2010 года оплачен труд адвоката Гараниной Е.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 596 рублей 74 коп. Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера № 2148 от 06.07.2010 г. адвокат Гаранина Е.В. оказывала Шильцыну А.С. юридическую помощь при допросе в качестве подозреваемого 06.07.2010 г. и при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом 16.08.2010 г. л.д.65-67,126-127).

Адвокат Гаранина Е.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом Шильцын А.С. ходатайств об отказе от защитника не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению и процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Гараниной Е.В., подлежат взысканию с Шильцына А.С. в доход государства на сумму 596 рублей 74 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИЛЬЦЫНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шильцыну А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Шильцын А.С. должен своим поведением доказать исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на Шильцына А.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление;

- возместить в течение 3 месяцев причиненный моральный вред.

Меру пресечения Шильцыну А.С.. до вступления приговора законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших Д.А. и А.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шильцына Алексея Сергеевича в пользу Д.А. 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Шильцына Алексея Сергеевича в пользу А.И. 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить полностью.

Взыскать с Шильцына Алексея Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 10007 (десять тысяч семь) руб. 84 коп..

Взыскать с Шильцына Алексея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки на сумму 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 74 коп. за участие в суде адвоката Маркеловой М.С.

Взыскать с Шильцына Алексея Сергеевича в доход Российской Федерации процессуальные издержки на сумму 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 74 коп. за участие на следствии адвоката Гараниной Е.В., которые перечислить в УФК РФ по Пензенской области ИНН 5834007500, КПП 583501001, ОКАТО 56401373000, р/счет 40101810300000010001, БИК 045655001, код бюджетной классификации 32011301270010000130 «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплаченных на покрытие процессуальных издержек»

Вещественные доказательства - марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, и нож, хранящийся в ОМ №4 УВД по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

М.П.

Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..

Судья: Секретарь:

М.П.