Дело № 1-247/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 07 октября 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимых Соколова С.О., Девликамова Р.Р., Бугреева Д.А.,
защитников - адвокатов Няхиной И.П., Бирюковой Л.Г., Губина А.В., представивших соответственно удостоверения № № 561, 025, 066 и ордера № № 3825, 2873, 003621 от 20.09.2010 г.,
а также потерпевшей Я.Х.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, учащегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Девликамова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, студента ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бугреева ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, проживавшего по адресу ..., ..., судимого:
- 30 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; отбывающего наказание в виде лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Соколов С.О., Девликамов Р.Р. и Бугреев Д.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Соколов С.О., Девликамов P.P. и Бугреев Д А., являющийся на момент совершения преступления несовершеннолетним, 02 августа 2009 года в период времени с 23 до 24 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хи щения чужого имущества - алкогольных напитков, принадлежащих ИП Я.Х.Б., группой лиц по предварительному сговору, совмест но и согласованно друг с другом, заранее распределив между собой роли, подошли к холодильной установ ке «Клинское», размещённой возле торгового павильона по продаже напитков и табачных изделий, расположенного по ... ... ..., где Бугреев Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя со гласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, стал взламывать замки холодильной установки «Клинское», Девликамов Р.Р., дополняя его преступные действия и действуя со гласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, вышел на проезжую часть автодороги ... в ..., находясь на расстоянии при мерно шести метров от указанного торгового павильона, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а Соколов С.О., дополняя их преступные действия и действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, встав на расстоянии примерно шести метров позади указанного торгового павильона, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а также, прервав наблюдение по просьбе Бугреева Д.А., подойдя к холодильной установке «Клинское» сзади, придерживал её руками, сохраняя своими действиями её устой чивость и равновесие и оказывая Бугрееву Д.А. содействие в осуществлении взлома замков холодильной установки, которые последний вскрыл неустановленным в ходе следствия способом. Затем Бугреев Д.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принад лежащего ИП Я.Х.Б., извлёк из холодильной установки «Клинское» и похитил алко гольные напитки следующих наименований:
- пиво «Биг-Бир» в пластиковых бутылках ёмкостью 1,5 литра в количестве 3 штук стои мостью 45 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 135 рублей 00 копеек;
- пиво «Биг-Бир» в пластиковых бутылках ёмкостью 2,5 литра в количестве 3 штук стои мостью 69 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 207 рублей 00 копеек;
- пиво «Клинское» в пластиковых бутылках ёмкостью 1,5 литра в количестве 10 штук стоимостью 55 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 550 рублей 00 копеек;
- пиво «Клинское» в пластиковых бутылках ёмкостью 2,5 литра в количестве 3 штук стои мостью 77 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 231 рубль 00 копеек;
- пиво «Толстяк» в пластиковых бутылках ёмкостью 1,5 литра в количестве 9 штук стоимо стью 48 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 432 рубля 00 копеек;
- пиво «Толстяк» в пластиковых бутылках ёмкостью 2,5 литра в количестве 3 штук стоимо стью 69 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 207 рублей 00 копеек;
- пиво «Лёвинбрау» в алюминиевых банках ёмкостью 0,5 литра в количестве 7 штук стои мостью 30 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 210 рублей 00 копеек;
- пиво «Сибирская Корона Классическое» в алюминиевых банках ёмкостью 0,5 литра в ко личестве 6 штук стоимостью 26 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 156 рублей 00 копеек;
- пиво «Клинское Лайм» в алюминиевых банках ёмкостью 0,5 литра в количестве 4 штук стоимостью 28 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 112 рублей 00 копеек;
- пиво «Клинское Светлое» в алюминиевых банках ёмкостью 0,5 литра в количестве 16 штук стоимостью 23 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 368 рублей 00 ко пеек;
- пиво «Клинское Светлое» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количестве 15 штук стоимостью 23 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 345 рублей 00 ко пеек;
- пиво «Стелла» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количестве 15 штук стои мостью 40 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 600 рублей 00 копеек;
- пиво «Старопрамен» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количестве 10 штук стоимостью 36 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 360 рублей 00 копеек;
-пиво «Брама» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 штук стоимо стью 36 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 108 рублей 00 копеек;
- пиво «ТТ» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 штук стоимостью 27 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 81 рубль 00 копеек;
- пиво «Сибирская Корона Лайм» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количе стве 8 штук стоимостью 28 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 224 рубля 00 копеек;
- пиво «Сибирская Корона Золотистое» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в ко личестве 6 штук стоимостью 26 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 156 рублей 00 копеек;
- пиво «Сибирская Корона Классическое» в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра в количестве 9 штук стоимостью 26 рублей 00 копеек за единицу, а всего стоимостью 234 рубля 00 копеек, на общую сумму 4716 рублей.
Вышеуказанные алкогольные напитки Бугреев Д.А. взял и поместил в три полиэтиленовых пакета, передав по одному пакету Соколову С.О. и Девликамову P.P., после чего они с места преступ ления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, при чинив своими умышленными действиями ИП Я.Х.Б. материальный ущерб на общую сумму 4716 рублей.
Подсудимый Соколов С.О. вину признал полностью и показал, что 02 августа 2009 года около 23 часов встретился со школьными друзьями Девликамовым и Бугреевым. Последний попросил их помочь донести пиво, они с Девликамовым согласились. Бугреев привёл их к торговому павильону по продаже напитков и табачных изделий, расположенному по ... ... в ..., перед которым располагались холодильные установки. Он понял, что они будут похищать пиво. Бугреев попросил его встать позади торгового павильона на расстоянии примерно шести метров и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, что он и сделал. Осуществляя наблюдение, он слышал доносившийся до него шум, звон стеклянных бутылок от сотрясения холодильника, после чего Бугреев позвал его и попросил придержать руками холодильник сзади. Он выполнил его просьбу и стал придерживать руками сзади холодильную установку «Клинское», чтобы та не тряслась, когда Бугреев Д.А. взламывал замок. В это время он видел, что Девликамов стоит перед торговым павильоном на проезжей части дороги ..., и наблюдает за окружающей обстановкой. После взлома холодильника «Клинское» Бугреев велел ему вернуться обратно и продолжить наблюдение за окружающей обстановкой, что он и сделал. Через некоторое время Бугреев позвал его к неподалёку расположенному магазину ..., туда же подошёл Девликамов. Он увидел у Бугреева три полиэтиленовых пакета со стеклянными бутылками и металлическими банками с пивом. Бугреев передал по одному пакету ему и Девликамову, после чего они втроём ушли с места происшествия. Впоследствии пиво осталось у Бугреева.
Аналогичные показания Соколов С.О. давал в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 06.08.2010 г. (т.1,л.д.166-172), а также излагал в собственноручно написанном на имя прокурора Первомайского района г. Пензы заявлении от 16.06.2010 г. (т.1,л.д.39).
Подсудимый Девликамов Р.Р. вину признал полностью и показал, что 02 августа 2009 года примерно в 23 часа встретился возле школы со своими друзьями Соколовым и Бугреевым. Последний сказал, что нужно помочь ему донести пиво в большом количестве, они с Соколовым согласились. Бугреев привёл их к торговым ларькам на ... ... в ..., перед которым находились холодильные установки. Бугреев велел ему стоять у дороги и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц. Он понял, что сейчас они будут совершать кражу пива. Он остался стоять у проезжей части ..., откуда на расстоянии примерно шести метров услышал доносившийся до него шум, звон стеклянных бутылок, и увидел, что Бугреев дёргает ручку холодильника «Клинское». Он услышал, как Бугреев позвал Соколова, который наблюдал за окружающей обстановкой с другой стороны торгового павильона, чтобы тот помог ему и подержал холодильник. Минут через десять, обернувшись, он увидел, что дверь холодильника уже открыта, Соколов вернулся на своё место и продолжает наблюдать за окружающей обстановкой, а Бугреев достал из кармана своей одежды полиэтиленовые пакеты и складывает в них стеклянные бутылки и металлические банки с пивом из холодильника «Клинское». Сложив пиво в три пакета, Бугреев отнёс их к магазину ..., куда позвал и его с Соколовым. Там Бугреев передал ему и Соколову по одному пакету с пивом, после чего они ушли, впоследствии оставив пиво Бугрееву.
Аналогичные показания Девликамов Р.Р. давал в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 06.08.2010 г. (т.1,л.д.173-182), а также излагал в собственноручно написанном на имя прокурора Первомайского района г. Пензы заявлении от 17.06.2010 г. (т.1,л.д.49).
Подсудимый Бугреев Д.А. вину признал частично и показал, что 02 августа 2009 года с друзьями Соколовым и Девликамовым проходил по ... ... мимо одного из торговых павильонов, перед которым находились холодильные установки. Он заметил, что у холодильной установки «Клинское» отогнут металлический щит, сказал об этом Соколову и Девликамову. Они сходили за полиэтиленовыми пакетами, после чего он попросил Девликамова остаться у проезжей части дороги, а Соколов встал позади торгового павильона, оба наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц. Сам он подошёл к холодильной установке «Клинское», снял с неё металлический щит, закрывающий стеклянную дверь, затем позвал Соколова, чтобы тот подержал этот щит, а сам дёрнул ручку двери холодильника и она открылась. Соколов вернулся на своё место, а он взял из холодильника «Клинское» пиво в стеклянных бутылках и металлических банках разной ёмкости и стал складывать его в три полиэтиленовых пакета. Затем он взял пакеты и пошёл с ними к магазину ..., куда также подошли Соколов и Девликамов. Он передал каждому из них по одному пакету с пивом, после чего они ушли с места происшествия, пиво спрятали в кустах и разошлись по домам.
Отрицание Бугреевым совершения преступления по предварительному сговору группой лиц суд расценивает, как желание смягчить ответственность и наказание за содеянное, поэтому во внимание не принимает. В остальной части показания Бугреева соответствуют показаниям подсудимых Соколова и Девликамова, поэтому суд принимает их как доказательство по делу.
В основу приговора суд берёт показания подсудимых Соколова и Девликамова, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу, другим доказательствам и действительным обстоятельствам дела.
Кроме признания, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевшая Я.Х.Б. показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу напитков и табачных изделий в торговом павильоне, расположенном по адресу ..., ... .... Кроме неё, в павильоне торгует продавец К.И.В. Перед торговым павильоном стоят три холодильных установки с напитками, в том числе «Клинское», со стеклянными дверями, которые открываются автоматически при помощи пульта. На ночь холодильники дополнительно закрываются металлическими дверями с навесными замками. Торговля производится с 07 до 21 часа. Количество принятых и проданных товаров отражается продавцом в учётной документации. 02 августа 2009 года в торговом павильоне работала К.И.В. 03 августа 2009 года примерно в 06:30 ей на сотовый телефон позвонили знакомые, и сообщили, что проходя мимо торгового павильона, увидели, что вскрыты холодильники. Она пришла на место и обнаружила, что два холодильника, в том числе и холодильная установка «Клинское», которая накануне была наполнена пивом, пуста, замки металлической и стеклянной дверей холодильника сломаны, сигнализация отключена. О случившемся она сообщила в милицию. После проверки наличия товара по накладным оказалось, что из холодильника «Клинское» похищено пиво различных марок и наименований в стеклянных бутылках и металлических банках различной ёмкости, согласно указанным в обвинительном заключении, на общую сумму 4716 рублей.
Свидетель К.И.В. показала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Я.Х.Б. в торговом павильоне, расположенном по адресу ..., ... ... 02 августа 2009 года она работала до 21 часа, после чего закрыла павильон, холодильные установки, находящиеся перед павильоном, дополнительно закрыла металлическими дверями с навесными замками, и ушла. На следующий день от Я.Х.Б. она узнала, что ночью холодильники «Клинское» и «Балтика» вскрыли, похитили пиво.
Свидетель С.О.А. показала, что со слов сына Соколова С.О. ей известно о совершении им летом 2009 года кражи из холодильной установки, расположенной возле торгового павильона по адресу ..., ... ... Совершить кражу предложил Бугреев Д.А., в краже участвовал также Девликамов Р.Р. Бугреев попросил её сына и Девликамова постоять и посмотреть за окружающей обстановкой, пока он будет ломать холодильник, что они и сделали. Затем взяли по пакету пива и ушли.
Свидетель Д.Л.В. показала, что от сына Девликамова Р.Р. знает о совершении им летом 2009 года кражи пива из холодильника, расположенного по ... ... совместно с Бугреевым Д.А. и Соколовым С.О. Сын рассказал, что Бугреев Д.А. созвонился с ним и Соколовым С.О. поздно вечером и назначил встречу в районе .... При встрече он сообщил, что ему известен способ вскрытия холодильников, расположенных возле торговых ларьков, и предложил продемонстрировать своё умение на деле. После взлома холодильника каждый взял по пакету пива.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 03.08.2009 г., от дежурного УВД поступило сообщение о том, что по ... из торгового павильона неизвестные похитили пиво (т.1,л.д.4)
Из заявления Я.Х.Б. от 03.08.2009 г. следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу пива из холодильников, находящихся около ларька по адресу ..., ... в период времени с 21:00 02 августа 2009 года по 06:30 03 августа 2009 года (т.1,л.д.5).
В ходе осмотра 03.08.2009 г. места происшествия - торгового павильона по ... было установлено, что перед ним с левой стороны находится холодильник в металлическом корпусе, оборудованный наружной металлической дверью и внутренней стеклянной дверью, на нём отсутствует навесной замок, а также часть дужки. Внутри холодильник пуст. С правой стороны находятся два металлических холодильника. Холодильник, расположенный ближе к торговому павильону, содержит прохладительные напитки, его запорные устройства повреждений не имеют. Рядом с ним находится холодильник с металлической дверью. На душке данной двери отсутствует навесной замок. Данный холодильник также оборудован внутренней стеклянной дверью, в которой повреждён магнит. Данный холодильник внутри пуст. С места происшествия изъяты дактилоплёнки со следами пальцев рук, имевшихся на поверхности холодильников (т.1,л.д.7-11).
Протоколом выемки от 06.08.2009 г. у ИП Я.Х.Б. изъята справка о наличии пива в холодильных установках на 03.08.2009 г., согласно которой в холодильной установке «Клинское» имелось в наличии пиво различных наименований, в различных емкостях и разной стоимости в соответствии с указанными в обвинительном заключении, на общую сумму 4716 рублей (т.1,л.д.18-19).
Протоколом выемки от 07.07.2010 г. у Соколова С.О. была изъята расписка потерпевшей Я.Х.Б. от 17.06.2010 г. о получении денег в сумме 9100 рублей в счёт погашения ущерба, нанесённого ей 03.08.2009 г. (т.1,л.д.99-100).
Вышеуказанные изъятые документы: справка и расписка осмотрены в ходе осмотра документов 30.07.2010 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.161-163).
Согласно справке ЭКЦ при УВД по Пензенской области № 14/136 от 02.06.2010 г., при проверке по базе данных АДИС «Папилон» следа участка ладони, изъятого по факту кражи напитков из торгового павильона, совершённой 03.08.2009 г. по адресу ..., ..., установлено совпадение с оттиском ладони правой руки Соколова ..., ... года рождения (т.1л.д.34).
Как следует из выводов заключения эксперта № 681 от 29.07.2010 г., след ладони с отрезка дактилоскопической плёнки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона, расположенного по адресу ..., ..., оставлен правой ладонью Соколова С.О., ... года рождения.
Вышеуказанные доказательства соответствуют друг другу и действительным обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Оснований для сомнений во вменяемости Соколова С.О., Девликамова Р.Р., Бугреева Д.А., у суда также не имеется ( т.2,л.д.23, 42, 66).
Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Соколова С.О., Девликамова Р.Р. и Бугреева Д.А. каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Изменяя обвинение, исключая хищение пива из холодильной установки «Балтика» и снижая в связи с этим размер похищенного имущества с 9020 рублей до 4716 рублей, суд исходит из того, что показаниями подсудимых и потерпевшей достоверно установлено хищение Соколовым, Девликамовым и Бугреевым пива лишь из холодильной установки «Клинское», а доказательств хищения ими пива из холодильной установки «Балтика» не добыто.
Кроме того, судом уточняется обвинение в части места нахождения подсудимого Девликамова при совершении кражи - в шести метрах от торгового павильона.
Изменением обвинения не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.
Судом установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом, тайно, с целью изъятия чужого имущества. Преступление носило оконченный характер, поскольку подсудимые завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее, до начала преступных действий, договорившиеся о совместном совершении преступления. Все подсудимые действовали совместно, согласованно, с распределением ролей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл подтверждение, поскольку судом установлено, что с учётом имущественного положения и мнения самой потерпевшей Я.Х.Б. кражей имущества ей не был причинен значительный ущерб. В связи с этим указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер причиненного вреда; личности виновных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимого Бугреева Д.А., совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Соколов С.О., Девликамов Р.Р. и Бугреев Д.А. совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно по месту жительства, учёбы, работы, а также со стороны родителей - свидетелей С.О.А., Д.Л.В., Б.Л.А., имеют молодой возраст, не судимы на момент совершения преступления, Бугреев Д.А. являлся инициатором его совершения и наиболее активным участником.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Последнее из указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бугреева Д.А. также является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Заявления на имя прокурора Первомайского района г.Пензы Соколова и Девликамова об обстоятельствах совершения преступлений (т.1,л.д.39,49) судом не расцениваются, как явки с повинной, поскольку до их написания органам следствия было известно о совершении преступления.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, имущественного положения подсудимых Соколова С.О. и Девликамова Р.Р., являющихся студентами, не имеющими постоянного самостоятельного заработка, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно.
Наказание Бугрееву Д.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июля 2010 года, наказание следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку указанным приговором он осужден за совершение тяжкого преступления.
При назначении наказания Бугрееву Д.А. следует применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступление до вынесения приговора 30 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Пензы (т.2,л.д.86-91).
В окончательное наказание Бугрееву Д.А. следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.
Гражданский иск по делу не заявлялся в связи с добровольным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства: справка и расписка (т.1,л.д.19,100) - подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, а именно, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Няхиной И.П., Бирюковой Л.Г., Губину А.В. денежные суммы в сумме 3580 рублей 50 копеек каждому за оказание юридической помощи соответственно подсудимым Соколову С.О., Девликамову Р.Р., Бугрееву Д.А. суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Соколова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Девликамова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.О. и Девликамову Р.Р. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденные не совершат новое преступление и своим поведением докажут своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Соколова С.О. и Девликамова Р.Р. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соколову С.О. и Девликамову Р.Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Бугреева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июля 2010 года, окончательно назначить Бугрееву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бугрееву Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Бугрееву Д.А. исчислять с 26 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: справку и расписку - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Соколова ... в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек.
Взыскать с Девликамова ... в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек.
Взыскать с Бугреева ... в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Л.Н.Калинина