Дело № 1-241/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 28 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимых Бирюкова ... и Кузнецова ...,
защитников - соответственно адвокатов Уразаевой М.С., представившей удостоверение № 332 и ордер №3519 от 13.09.2010 г., и Голубева А.А., представившего удостоверение №598 и ордер №20 от 22.09.2010 г.,
а также потерпевшего С.В.В., его представителя С.Л.А., и представителя потерпевшего ... Л.О.В., действующей на основании доверенности № 2/3 от 10.08.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова ..., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу ... ... проживавшего без регистрации по адресу: ..., ..., судимого:
- 04 мая 2006 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 10 марта 2008 года по отбытии срока наказания; находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кузнецова ..., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживавшего без регистрации по адресу: ..., ..., судимого:
- 23 мая 2006 года Одинцовским городским судом Московской области по п.«в» ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 21 апреля 2008 года по отбытии срока наказания; находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бирюков О.В. и Кузнецов С.В. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Бирюков О.В. также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Бирюков О. В. 12 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ..., около дома ... по ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному строению, размером 6 x 3 м, принадлежащее и используемое С.В.В. в качестве бани, имея при себе для облегчения совершения преступления инструмент, которым разобрал помещение бани на брёвна и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, погрузил брёвна в кузов автомашины ..., регистрационный знак ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
14 июня 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Бирюков О.В. совместно с Кузнецовым С.В., находясь около ..., расположенного по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, имея совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее договорившись, что каждый из них будет действовать согласно отведённой роли в совершаемом преступлении, подошли к окну ..., где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, Бирюков О.В. заранее приготовленным ломом для облегчения совершения преступления, реализуя умысел на совершение кражи, взломал замок решётки окна ..., а Кузнецов С.В., дополняя преступные действия Бирюкова О.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, остался около окна ... наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. Бирюков О.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял из складского помещения принадлежащее ... имущество: консервы мясные в количестве 72 банок, стоимостью 44 рубля каждая, на общую сумму 3168 рублей, картофельное пюре «Роллтон» в количестве 24 банок, стоимостью 13 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 314 рублей 88 копеек, и передал через окно стоявшему на улице Кузнецову С.В., которые они тайно похитили, причинив своими преступными действиями ... имущественный ущерб на общую сумму 3482 рубля 88 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Бирюков О.В. и Кузнецов С.В. вину признали полностью, оба отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Бирюкова О.В. от 25 августа 2010 года, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.1,л.д.200-202) следует, что в начале июня 2010 года он находился в ... ... ..., где увидел сгоревший барак, а в 50 метрах от него баню из брёвен, которую решил похитить. Приехав в Пензу, он предложил купить баню за 1500 рублей мужчине по имени Владимир (С.В.А.), у которого ранее работал. 12 июня 2010 года он попросил Кузнецова С.В. и ещё одного мужчину помочь разобрать эту баню, сказав, что принадлежит она ему. Приехав в тот же день в ..., они втроём до обеда разобрали баню, после чего он позвонил Владимиру и тот примерно в 21 час приехал на автомашине ... Они погрузили брёвна в кузов и отвезли в Пензу к дому Владимира в .... Последний заплатил ему за баню 1500 рублей.
14 июня 2010 года он находился в .... Встретившись там примерно в 18 часов с Кузнецовым С.В., они решили совершить кражу продуктов питания. Ранее он помогал сотрудникам ... разгружать товар и знал, что в одной из комнат хранятся коробки с тушёнкой и картофелем быстрого приготовления. Они с Кузнецовым взяли с собой стул и лом, чтобы сорвать навесной замок с металлической решётки на окне. На улице он подставил стул к окну, встал на стул и сорвал замок с решётки. Окно оказалось открытым. Он проник в комнату, а Кузнецов остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Он увидел с правой стороны на кровати две коробки с тушёнкой, а с левой стороны возле стены - одну коробку с картофелем быстрого приготовления «Роллтон», взял их, через окно передал Кузнецову, после чего вылез на улицу. Картофельное пюре они спрятали в кустах возле дома ночного пребывания, а тушёнку переложили в сумку и продали на заправке примерно за 350-400 рублей. На эти деньги они купили спиртные напитки, а на следующий день их задержали сотрудники милиции.
Аналогичные обстоятельства совершения краж были изложены Бирюковым О.В. в собственноручно написанном заявлении от 15.06.2010 г. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (т.1,л.д. 63), протоколе явки с повинной от 23.06.2010 года (т.1,л.д.145), такие же показания он давал в ходе проверок показаний на месте (протоколы проверок показаний на месте от 18.06.2010 г., от 24.06.2010 г., т.1,л.д. 73-77, 151-155).
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кузнецова С.В. от 25 августа 2010 года, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.1,л.д.179-180) следует, что 14 июня 2010 года в 18 часов он находился в ..., где на крыльце встретился с Бирюковым О.В., с которым они решили совершить кражу продуктов питания. Он знал, что в одной из комнат ... хранятся продукты питания, так как ранее лично помогал их разгружать. Они с Бирюковым взяли стул и лом и отправились на улицу к окну комнаты, где хранились продукты питания. На окне имелась металлическая решётка с навесным замком. Бирюков подставил стул к окну, встал на стул и ломом сорвал навесной замок. Затем Бирюков залез в помещение, а он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Бирюкову. Через некоторое время Бирюков передал ему две картонные коробки с тушёнкой и одну картонную коробку с картофельным пюре быстрого приготовления «Роллтон». Тушёнку они переложили в сумку и продали на ближайшей заправке за 350-400 рублей, на вырученные деньги купили спиртные напитки, а коробку с картофельным пюре спрятали в кустах возле дома ночного пребывания. На следующий день их задержали сотрудники милиции.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены Кузнецовым С.В. в собственноручно написанном на имя прокурора Первомайского района г. Пензы заявлении от 16.06.2010 г. (т.1,л.д.37), а также в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 17.06.2010 г., т.1,л.д.46-49)
Кроме собственных вышеизложенных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и представителей потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Виновность подсудимого Бирюкова О.В. по эпизоду совершения кражи бани от 12 июня 2010 года подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший С.В.В. показал, что на основании договора дарения являлся собственником домовладения барачного типа, расположенного по адресу ... ... ..., ..., которое сгорело в январе 2010 года. При домовладении имеется земельный участок с хозяйственными постройками и огородом. Этим участком с его разрешения пользуется мать С.Л.А. и сестра Х.Г.В. На указанном земельном участке в 2002 году им была возведена деревянная срубовая баня, площадью 6 х 3 метров, стоимостью 15000 рублей, которая после пожара использовалась, как хозяйственная постройка. Данную баню он хотел перевезти на своё постоянное место жительства, чтобы использовать по назначению, однако не успел, так как от матери и сестры узнал, что её тайно разобрали неизвестные, а брёвна увезли.
Представитель потерпевшего С.В.В. - С.Л.А., показала, что 12 июня 2010 года с 09 часов она отсутствовала дома. Примерно в 19:30 она вместе с дочерью Х.Г.В. пошла за глиной на земельный участок к сгоревшему дому по адресу ..., .... На данном земельном участке в низине за сараем располагалась деревянная срубовая баня размером 6 х 3 метров. Ничего подозрительного они не заметили, на баню не обратили внимания. 13 июня 2010 года она пошла на тот же участок в сарай и обнаружила, что бани нет, от неё остался лишь фундамент. От соседей она узнала, что накануне кто-то вывозил бревна на грузовой автомашине.
Свидетель Х.Г.В. показала, что в ... ... ... ранее стоял дом её брата С.В.В., который сгорел, а надворные постройки на земельном участке при доме остались, в том числе срубовая баня размером 6 х 3 метров. 13 июня 2010 года она со своей матерью С.Л.А. пошла на этот участок и обнаружила, что нет бани, от которой остался лишь фундамент. Рядом на земле она увидела следы протекторов шин от грузовой автомашины.
Свидетель Д.К.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет транспортные перевозки на автомобиле ..., регистрационный знак ..., который находится в его собственности. 12 июня 2010 года примерно в 15 часов ему позвонили по сотовому телефону и предложили перевезти баню из ... ... в Пензу. Он согласился перевезти баню за 5000 рублей и поехал в ..., где уже был разобран сруб. Трое мужчин погрузили брёвна в его автомашину, после чего один из них, которого он узнаёт в подсудимом Бирюкове О.В., поехал с ним в Пензу. Они остановились около частного деревянного дома в районе ..., где выгрузили сруб. Он получил расчёт и уехал.
Свидетель С.В.А. показал, что в июне 2010 года согласился купить у знакомого Бирюкова О.В., который ранее у него выполнял строительные работы по дому, срубовую баню, находящуюся в .... 12 июня 2010 года во второй половине дня ему позвонил Бирюков О.В. и сообщил, что сруб бани разобран и нужно забрать брёвна. По телефону он договорился о перевозке брёвен на автомашине ..., регистрационный знак .... С водителем они приехали в ..., где его ждал Бирюков О.В., загрузили брёвна и отвезли их к нему домой по адресу ..., .... За брёвна он отдал Бирюкову О.В. 1500 рублей, а водителю ... за перевозку 5000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Кузнецов С.В. показал, что в июне 2010 года Бирюков О.В. предложил ему подзаработать, а именно, съездить в ..., чтобы разобрать и продать принадлежащую тому срубовую баню. 12 июня 2010 года они с Бирюковым и ещё одним мужчиной втроём приехали в ..., примерно с 11 часов до 16 часов разбирали баню, после чего позвонили покупателю С.В.А. Последний приехал на автомашине ... с водителем. Погрузив в неё брёвна, они поехали в Пензу. Брёвна выгрузили около дома С.В.А. За работу ему и второму мужчине Бирюков О.В. дал по 500 рублей. О том, что они разбирали чужую баню, он не знал.
Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А. от 24.07.2010 г., следует, что она проживает в ... .... 12 июня 2010 года она находилась в ... рядом с туббольницей, когда мимо неё проехала большегрузная автомашина груженная брёвнами (т.1,л.д.118)
Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.Г. от 24.07.2010 г., следует, что 12 июня 2010 года она находилась в ... на своей даче около туббольницы. Примерно в 21 час она обратила внимание на то, что за домами по лесополосе проезжала грузовая автомашина груженая брёвнами, двигавшаяся в направлении дороги (т.1,л.д.119).
Согласно рапорту от 13.06.2010 г., С.Л.А. по телефону сообщила о хищении, расположенной на территории Чаадаевской противотуберкулёзной больницы (т.1,л.д.91)
Из заявления С.Л.А. от 13.06.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности следует, что неизвестные лица 12.06.2010 г. в период с 10 часов до 21 часа в ... ... разобрали и увезли срубовую баню 6 м х 3 м, причинив ущерб на сумму 15000 рублей (т.1,л.д.92)
В ходе осмотра места происшествия - участка местности по ... ... ..., установлено, что площадь участка примерно 6 соток, он ограждён деревянным забором. На участке имеется сарай, а около него кирпичный фундамент размером 3 х 6 метров. На земле имеются следы протекторов грузовой автомашины, направленные в лес (протокол осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, т.1,л.д.93-99).
При осмотре места происшествия по ..., около указанного дома обнаружены брёвна в количестве 43 штук различного диаметра и длины, на которых имеется маркировка синей краской ( т.1,л.д. 100-105). Брёвна в количестве 43 штук постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранить на участке, прилегающем к дому ... по ... у С.В.А. (т.1,л.д.141)
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 172 от 03.08.2010 г., рыночную стоимость деревянной срубовой конструкции, похищенной по адресу ..., ..., определить не представилось возможным л.д.136)
Виновность подсудимых Бирюкова О.В. и Кузнецова С.В. по эпизоду совершения кражи продуктов питания 14 июня 2010 года подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ... - Л.О.В., показала, что работает в должности социального работника. 15 июня 2010 года от сестры-хозяйки С.Т.Г. ей стало известно, что на окне одной из комнат дома ночного пребывания, используемой под склад для хранения продуктов питания, срезан навесной замок с металлической решетки. Она с С.Т.Г. и администратором Б.Н.П. сняли пломбу с двери указанной комнаты ... и зашли в складское помещение, где обнаружили беспорядок, разбитое окно. Они провели ревизию продуктов питания, после чего обнаружили недостачу двух картонных коробок консервов мясных с 72 банками тушенки, по 44 рубля каждая, на общую сумму 3168 рубля, и одной картонной коробки картофельного пюре быстрого приготовления «Роллтон» с 24 банками, по 13 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 314 рублей 88 копеек. После этого они вызвали сотрудников милиции.
Свидетель С.Т.Г. показала, что работает сестрой-хозяйкой в .... В её обязанности входит приём и отпуск продуктов питания по ведомости. Склад продуктов находится в одной из комнат дома ночного пребывания. На окне данной комнаты ... висит металлическая решётка, которая закрывается на навесной замок. Каждый день она после работы закрывает склад на ключ и опечатывает дверь. Ключ от склада имеется только у неё. Перед кражей последний приём продуктов питания был 10 июня 2010 года. 15 июня 2010 года утром она пришла на работу и от администратора Б.Н.П. узнала, что окно склада разбито. Они позвали Л.О.В. и открыли дверь складского помещения. Там был беспорядок, стёкло окна разбито. Металлическая решётка на окне была прикрыта, а замок сломан. Они начали проводить ревизию, после чего обнаружили, что пропали 72 банки тушёнки, упакованные в две картонные коробки и 24 штуки картофельного пюре быстрого приготовления «Роллтон», упакованные в одну картонную коробку. После этого они вызвали сотрудников милиции. Перед кражей их подопечный Кузнецов С.В. помогал ей на складе перекладывать коробки с одного места на другое, а Бирюков О.В. помогал разгружать на склад товар.
Свидетель Б.Н.П. показала, что она работает администратором в .... В её обязанности входит приём лиц без определённого места жительства, составление на них личных дел и предоставление им места для ночлега. 14 июня 2010 года она в 09 часов заступила работать на сутки. Примерно в 18 часов сестра-хозяйка С.Т.Г. закрыла и опечатала дверь складского помещения и ушла домой. Она периодически проверяла дверь складского помещения, которое находится в одной из комнат дома ночного пребывания, всё было нормально. Окно этой комнаты выходит на улицу и снаружи закрывается металлической решёткой с навесным замком, на улицу она не выходила. 15 июня 2010 года примерно в 08:15 от одного из подопечных стало известно, что окно склада вскрыто. Выйдя на улицу, она увидела, что сломан навесной замок на металлической решётке окна, а стекло разбито. О случившемся она сообщила С.Т.Г. и Л.О.В., с которыми открыли склад и пересчитали продукты питания. Оказалось, что не хватает двух коробок тушенки и одной коробки с картофельным пюре быстрого приготовления. Она считает, что кражу могли совершить их подопечные Бирюков О.В. и Кузнецов С.В., так как в день её дежурства они находились в состоянии алкогольного опьянения и она их не пустила ночевать. Кроме того, накануне они помогали на складе перекладывать коробки и знали о наличии товара.
Согласно рапорту № 2526 от 15.06.2010 г., в ОМ № 5 поступило сообщение от администратора ... по ... Б.Н.П. о том, что со склада похищены продукты питания (т.1,л.д.6)
Из заявления Л.О.В. от 15.06.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности следует, что неизвестные лица в ночь с 14.06.2010 г. на 15.06.2010 г. проникли в складское помещение ..., расположенное по адресу ..., ..., откуда тайно похитили две коробки говядины тушёной в количестве 72 банок и одну коробку пюре картофельного «Роллтон» в количестве 24 пластиковых банок, причинив своим действиями материальный ущерб (т.1,л.д.7)
В ходе осмотра места происшествия - ... по ..., участка местности около него и комнаты ..., установлено, что дверь комнаты оснащена врезным замком, повреждений не имеет. Комната оборудована под складское помещение для хранения коробок с продуктами питания. Одна половина окна разбита. У окна стоит стул со спинкой. В 50 метрах от здания в кустах обнаружена коробка с надписью «Пюре картофельное быстрого приготовления «Роллтон», целостность которой не нарушена. Данная коробка изъята с места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 15.06.2010 года, т.1,л.д.8-11)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 банки с картофельным пюре быстрого приготовления «Роллтон» осмотрены протоколом осмотра от 06.06.2010 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу (т.1,л.д.32-36)
Согласно справки ... ... от 16.06.2010 г., по факту проникновения в склад и хищения продуктов питания, ревизионной комиссией в составе Л.О.В., С.Т.Г. и Б.Н.П. была проведена сверка наличия продуктовых наборов, в ходе которой установлена недостача продуктов питания в составе: консервы мясные «говядина тушеная» - 72 штуки, картофельное пюре «Роллтон» - 24 штуки, на общую сумму 3483 рубля л.д.20)
Вышеизложенные оглашённые показания подсудимых, показания потерпевшего и представителей потерпевших, а также свидетелей соответствуют друг другу и иным письменным доказательствам, а потому никаких оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Бирюкова О.В. по эпизоду хищения бани 12 июня 2010 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что подсудимые по обоим эпизодам хищения действовали с прямым умыслом, тайно, с целью изъятия чужого имущества, реализации похищенного и получения материальной выгоды. Оба преступления были доведены ими до конца и носили оконченный характер, поскольку подсудимые завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
О значительности ущерба, причинённого потерпевшему С.В.В., свидетельствует стоимость похищенного имущества - бани, в сумме 15000 рублей, которая оценена потерпевшим с учётом рыночной стоимости аналогичных объектов и процента износа. При этом судом принимается во внимание мнение самого потерпевшего, имущественное положение его семьи, имеющей среднемесячный доход около 13000 рублей, наличие у потерпевшего двух иждивенцев, а также значимость похищенного имущества.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, а доводы подсудимого Бирюкова О.В., полагавшего, что стоимость бани в размере 15000 рублей является завышенной, суд находит несостоятельными. В связи с этим суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения Бирюковым О.В. бани 12 июня 2010 года нашёл подтверждение.
Изменяя обвинение по эпизоду кражи продуктов питания 14 июня 2010 года и снижая стоимость картофельного пюре «Роллтон» в количестве 24 банок до 13 рублей 12 копеек каждая, а общую сумму похищенного имущества до 3482 рубля 88 копеек, суд исходит из показаний представителя потерпевшего ... Л.О.В.
Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.
Суд находит необоснованными доводы адвоката Голубева А.А. об исключении из обвинения по эпизоду кражи продуктов питания 14 июня 2010 года квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Указанный квалифицирующий признак нашёл подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали оба подсудимых, которые заранее, до начала преступных действий, договорились о совместном совершении преступления. При выполнении действий, составляющих объективную сторону преступления, подсудимые Бирюков и Кузнецов действовали совместно, согласованно, с распределением ролей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл подтверждение, так как изъятие происходило путём взлома запорных устройств и вторжения в помещение склада без согласия собственника.
Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых Бирюкова и Кузнецова у суда не имеется (т.1,л.д.185, 206).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, размер причинённого вреда, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления 14 июня 2010 года, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер причиненного вреда, личности виновных, условия их жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Бирюков и Кузнецов судимы, в действиях обоих на основании ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Бирюков совершил два преступления, а Кузнецов одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести, оба характеризуются отрицательно, не имеют определённого места жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также собственноручно написанные заявления об обстоятельствах совершения преступлений л.д.37, 63, 145), которые расценивает, как явки с повинной.
Наличие у Бирюкова ... не является смягчающим обстоятельством, поскольку показаниями подсудимого установлено, что он ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего и представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что оно наиболее будет способствовать их исправлению.
При назначении наказания обоим подсудимым следует учитывать положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания обоим подсудимым при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Бирюкову и Кузнецову подлежит зачёту период их задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 17 июня 2010 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению, поскольку ущерб причинён действиями подсудимых.
Вещественные доказательства по делу - брёвна в количестве 43 штук, как установлено судом, утрачены, в связи с чем подлежат исключению из числа таковых.
Судьба вещественных доказательств - 24 пластиковых банок с картофельным пюре быстрого приготовления «Роллтон» разрешена на стадии предварительного расследования и возвращена в ....
Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Уразаевой М.С., в размере 1491 рубль 89 копеек, Голубеву А.А., в размере 596 рублей 75 копеек, за оказание юридической помощи соответственно подсудимым Бирюкову О.В. и Кузнецову С.В., а также адвокату Бирюковой Л.Г. за оказание юридической помощи Кузнецову С.В. в размере 596 рублей 75 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Бирюкова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи 12 июня 2010 года - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
- по эпизоду кражи 14 июня 2010 года - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бирюкову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бирюкову О.В. исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения Бирюкову О.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кузнецова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (месяцев) без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кузнецову С.В. исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения Кузнецову С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бирюкова ... в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 89 копеек,
Взыскать с Кузнецова ... в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек.
Гражданский иск потерпевшего С.В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064 УК РФ взыскать с Бирюкова ... в пользу С.В.В. в возмещение материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ... о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064 УК РФ взыскать солидарно с Бирюкова ... и Кузнецова ... в пользу ... в возмещение материального ущерба 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшими осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина