Приговор от 01.09.2010 г.

Дело № 1-203

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 01 сентября 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

потерпевшей С.К.В.,

подсудимых Воронова Д.А. и Кисарова С.Г.,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Няхиной И.П., представившей удостоверение № 561 и ордер от 10.08.2010 г. № 3190, и Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 614 и ордер от 19.08.2010 г. № 3454,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронов Д.А. и Кисаров С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 23 июня 2010 года до 4 часов 24 июня 2010 года Воронов Д.А. и Кисаров С.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, принадлежащей С.К.В.., где действуя совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, Кисаров С.Г. остался стоять во дворе вышеуказанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Воронова Д.А. в случае их обнаружения, а Воронов Д.А., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, подошёл к окну вышеуказанной квартиры, разбив стекло внешней рамы и выставив внутреннюю раму окна, через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, пройдя в террасу, изнутри открыл замок входной двери для последующего незаконного проникновения в неё ожидавшего его снаружи Кисарова С.Г. После незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру Воронов Д.А. и Кисаров С.Г., продолжая действовать совместно и согласованно, тайно похитили из квартиры № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе принадлежащее С.К.В. имущество, а именно: деньги в сумме 23.000 рублей, крестик из сплава недрагоценных металлов стоимостью 18 рублей, орден Отечественной войны 2 степени стоимостью 500 рублей, медаль «Участнику трудового фронта» стоимостью 30 рублей, медаль «Ветеран труда за многолетний добросовестный труд» стоимостью 50 рублей, сыр весом 200 гр. стоимостью 190 рублей за 1 кг. на сумму 38 рублей, 2 бутылки водки «Пшеничная» ёмкостью 0,5 л. стоимостью 90 рублей каждая на сумму 180 рублей, 2 мешка, не представляющие материальной ценности, кольцо из сплава недрагоценных металлов, не представляющее материальной ценности, сберегательную книжку на имя С.К.В., не представляющую материальной ценности, кастрюлю из алюминия ёмкостью 20 л. стоимостью 76 рублей 50 копеек, кастрюлю из алюминия ёмкостью 3,5 л. стоимостью 35 рублей, кастрюлю из алюминия ёмкостью 4 л. стоимостью 27 рублей, кастрюлю из алюминия ёмкостью 2,5 л. стоимостью 24 рубля, кастрюлю из алюминия ёмкостью 1,5 л. стоимостью 22 рубля 50 копеек, кастрюлю из алюминия ёмкостью 3,5 л. стоимостью 131 рублей 25 копеек, таз из алюминия ёмкостью 12 л. стоимостью 54 рубля, сковороду из алюминия стоимостью 9 рублей 50 копеек, сковороду из алюминия стоимостью 63 рубля, сковороду из алюминия стоимостью 100 рублей 75 копеек, сковороду из алюминия стоимостью 21 рубль, миску из алюминия стоимостью 19 рублей 25 копеек, ковш из алюминия ёмкостью 1,2 л. стоимостью 19 рублей 50 копеек, ковш из алюминия ёмкостью 1,8 л. стоимостью 91 рубль, казан из алюминия ёмкостью 4 л. стоимостью 122 рубля 50 копеек, половник из нержавеющей стали стоимостью 52 рубля, чайник из алюминия стоимостью 258 рублей, мясорубку из алюминия стоимостью 67 рублей 50 копеек, крышку от стиральной машины стоимостью 54 рубля, 2 алюминиевых крышки от кастрюль стоимостью 54 рубля каждая на сумму 108 рублей, а всего имущества, принадлежащего С.К.В., на общую сумму 25.008 рублей 25 копеек, после чего похищенное имущество присвоили, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25.008 рублей 25 копеек.

Подсудимый Воронов Д.А. вину признал полностью и показал, что вечером 23 июня 2010 года встретил своего знакомого Кисарова Сергея. Решили выпить, купили водку и пиво, стали выпивать. В ходе распития спиртного он предложил Кисарову что-нибудь украсть, на что тот согласился. Примерно в 24 часа проходили по ул...., остановились около деревянного дома. Стали стучать в дверь, но никто не открыл, поняли, что дома никого нет. После этого Сергей остался стоять около калитки, а он рукой выломал раму, проник в дом, открыл Кисарову дверь изнутри и пошёл искать что-нибудь ценное. В шкафу нашёл шкатулку, в которой находились медали, крестик и кольцо, забрал их. Кисаров нашёл две бутылки водки и взял сыр в холодильнике. Они выпили водку и съели сыр. Затем, пока Сергей находился в комнате, он нашёл мешок и стал в него складывать алюминиевую посуду из кухни. После этого они ушли, мешок он спрятал в гаражах на ул..... Затем они взяли его паспорт и поехали в ломбард на ул..... Там сказали, что крестик и кольцо никакой ценности не представляют. Кисаров сказал, что у него есть деньги, дал ему 4.000 рублей. Догадался, что деньги краденые. Затем они пошли в игровые автоматы, проиграли деньги и разошлись по домам. На следующий день от матери Кисарова узнал, что Сергея задержали сотрудники милиции. Позвонил своему знакомому Скоробогатову, попросил помочь сдать посуду в пункт приёма металла. Забрал из гаража посуду, погрузил её в такси, которое вызвал Скоробогатов. По дороге их задержали сотрудники милиции, медали и посуду у него изъяли. В милиции он сразу во всём признался и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. На преступление пошёл из-за того, что был пьян.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Воронов собственноручно указал в заявлении на имя прокурора л.д.40).

Свои показания, как видно из протокола с фототаблицей л.д.73-76), Воронов полностью подтвердил при их проверке на месте преступления.

Подсудимый Кисаров С.Г. вину также признал полностью и показал, что 23 июня 2010 года вечером пошёл гулять на улицу, встретил своего знакомого Воронова Дмитрия. Решили выпить, купили водку, пиво, сели на лавочку и стали выпивать. Воронов предложил ему что-нибудь украсть из какого-нибудь дома, на что он согласился. Примерно в 24 часа, проходя по ул...., остановились около деревянного дома. Воронов открыл калитку и зашёл во двор, а он остался около калитки и стал смотреть, чтобы никто не пошёл. Воронов выломал раму, проник в дом и открыл ему входную дверь. Зайдя в дом, прошёл на кухню, из холодильника взял кусок сыра. После этого прошёл в зал и стал лазить по шкафам. Когда выбрасывал вещи, из шкафа на пол упал свёрток с деньгами, забрал его. После этого нашёл две бутылки водки, которые они с Вороновым выпили и закусили сыром. Затем они вышли из дома, Воронов сказал, что нашёл медали и крестик, предложил сдать их в ломбард. Они зашли к Воронову за паспортом, поехали в ломбард на ул..... После этого пошли в игровые автоматы, где он дал Воронову 4.000 рублей, остальные деньги проиграл сам и на следующий день потратил на личные нужды. 25 июня 2010 года его около дома задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Кисаров собственноручно указал в заявлении на имя прокурора л.д.58).

Свои показания, как видно из протокола с фототаблицей л.д.77-80), Кисаров полностью подтвердил при их проверке на месте преступления.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая С.К.В. показала, что 22 июня 2010 года уехала на похороны, закрыла дверь своего дома и попросила свою соседку А.В.В. присмотреть за домом. 24 июня ей позвонила соседка В.Л.С. и сказала, что её дом обокрали. Накануне она сняла со сберкнижки 20.000 рублей на ремонт, ещё 3.000 рублей у неё были дома. Она сообщила об этом В.Л.С. и попросила посмотреть, на месте ли деньги, которые лежали в тетради вместе со сберкнижкой в шкафу. В.Л.С. сказала, что в шкафу ничего нет. Приехав домой, увидела, что входная дверь открыта, стекло в окне разбито, в доме беспорядок, все вещи разбросаны. Сразу обнаружила, что пропала тетрадь, в которой лежали деньги. Также пропали 2 медали, орден Отечественной войны, крестик, сыр из холодильника, 2 бутылки водки и алюминиевая посуда. Впоследствии ей вернули всё, кроме денег. Родственники Кисарова частично возместили ей ущерб в сумме 17.000 рублей. Причинённый ущерб для неё является значительным, пенсия у неё составляет 5.000 рублей, деньги, которые у неё украли, она копила с 2004 года.

Свидетель А.В.В. показала, что 23 июня 2010 года они с соседкой В.Л.С. до 22 часов сидели на лавочке рядом с домом С.К.В., ничего подозрительного не заметили. 24 июня 2010 года в 4 часа утра она вышла на улицу, чтобы полить огород. Увидела, что входная дверь в дом С.К.В. открыта. Подойдя к дому, увидела, что разбито оконное стекло. Поняла, что в дом С.К.В. кто-то залазил. Рассказала об этом В.Л.С., которая вызвала милицию. Когда приехала С.К.В., то рассказала, что у неё похитили 23.000 рублей и алюминиевую посуду.

Свидетель В.Л.С. показала, что 23 июня 2010 года они с соседкой А.В.В. примерно до 22 часов сидели рядом с домом С.К.В. на лавочке, всё было в порядке. На следующий день, примерно в 4 часа, к ней пришла А.В.В. и сказала, что входная дверь в дом С.К.В. открыта. Они пошли домой к С.К.В., увидели разбитые оконные стёкла. Она вызвала милицию, позвонила С.К.В. и сказала, что в её дом кто-то залазил. С.К.В. сказала, что накануне сняла с книжки 20.000 рублей, и ещё у неё дома было 3.000 рублей, все деньги лежали в тетради в шкафу. Зайдя в дом, она посмотрела в шкаф, но никакой тетради не нашла. В доме был беспорядок, все вещи были разбросаны. Когда С.К.В. вернулась, сказала, что у неё пропали 23.000 рублей и алюминиевая посуда.

Из показаний свидетеля Т.Е.Н., данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании л.д.31), следует, что он работает водителем такси на автомашине ВАЗ-2107, гос.номер .... 24 июня 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, от диспетчера получил заказ подъехать к дому № ... по ул..... Там к нему подошли два парня, как впоследствии выяснилось - Воронов и С, которые попросили подъехать к гаражам, а затем погрузили в багажник его автомашины два мешка с посудой и попросили довезти их в пункт приёма металла. По пути его остановил сотрудник милиции, машину осмотрели и мешки изъяли. Узнал, что посуда краденая.

Свидетель К.А.Н. - мать подсудимого, показала, что вечером 23 июня 2010 года её сын Сергей ушёл гулять на улицу. Звонила ему всю ночь, но он не брал трубку. Примерно в 8 часов утра дозвонилась до сына, по голосу поняла, что тот пьяный. Сын пояснил, что находится в районе Центрального рынка. Вызвала такси, поехала за сыном, забрала его и привезла домой. Видела, как сын в шкаф положил деньги купюрами разного достоинства. Что это за деньги, не спрашивала, подумала, что сын получил зарплату. В 18 часов Сергей проснулся и снова ушёл на улицу, а на следующий день его задержали сотрудники милиции, от которых она узнала, что сын со своим знакомым Вороновым совершил кражу. В ходе следствия она возместила потерпевшей 17.000 рублей за причинённый ущерб.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своём заявлении от 24.06.2010 г. л.д.4) С.К.В. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 23 на 24 июня 2010 года, разбив стекло окна, проникли в её дом по ул...., откуда похитили деньги в сумме 23.000 рублей, 2 бутылки водки и алюминиевую посуду.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.5-13) подтверждено, что кража совершена из квартиры № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, где обнаружено разбитое стекло в окне, внутри дома зафиксированы следы беспорядка, с места преступления изъяты бутылка и две дактоплёнки со следами рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.16-19) из автомашины ВАЗ-2107, гос.номер ..., изъяты два мешка с алюминиевой посудой.

Из протокола выемки л.д.48-49) следует, что у Воронова изъяты две медали, орден и крестик.

Все изъятые предметы, как видно из протоколов осмотра л.д.150-151, 153-154), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.152, 155).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы л.д.117-119) след руки на одной из дактоплёнок, изъятых с места преступления, оставлен Кисаровым.

Остаточная стоимость с учётом фактического износа похищенных предметов из алюминия и крестика установлена заключениями товароведческих экспертиз л.д.128-131, 140-141).

Справкой Пензенского краеведческого музея л.д.146) подтверждена стоимость медалей и ордена.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Воронов и Кисаров действительно незаконно и безвозмездно изъяли чужое имущество, то есть совершили хищение, причинив потерпевшей С.К.В. имущественный вред. При пересчёте похищенного у С.К.В. и указанного в обвинении имущества судом установлено, что общая стоимость похищенного составляет 25.172 рубля 25 копеек. Вследствие допущенных следователем арифметических ошибок в обвинении указана меньшая сумма причинённого ущерба - 25.008 рублей 25 копеек. Данную сумму суд оставляет без изменения в связи с невозможностью выхода за пределы предъявленного обвинения, поскольку в противном случае ухудшается положение подсудимых.

Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в ночное время, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, при этом подсудимые были уверены, что действуют тайно. Преступление являлось оконченным, поскольку Воронов и Кисаров, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

При совершении кражи подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, выполняя каждый отведённую ему роль, и дополняя действия друг друга для достижения общей цели. При этом они договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределили между собой роли, а после совершения кражи совместно распорядились похищенным. В связи с изложенным суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, с учётом суммы причинённого ущерба и значимости похищенного для С.К.В., суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подтверждено, что Воронов и Кисаров неправомерно, без разрешения собственника, с целью хищения вторглись в домовладение С.К.В., то есть совершили кражу с незаконным проникновением в жилище. Об умысле подсудимых на хищение при проникновении в жилище свидетельствует сам характер их действий, в том числе способ проникновения - путём выбивания стекла и взлома оконной рамы.

Таким образом, судом установлено, что Воронов Д.А. и Кисаров С.Г. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и такие их действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Воронов и Кисаров на учёте в психиатрической больнице не состоят л.д.181, 183), Кисаров на учёте в наркологической больнице также не состоит л.д.187), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.189).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручно написанные подсудимыми заявления на имя прокурора с подробным указанием обстоятельств совершённого преступления, а также состояние здоровья Воронова, страдающего туберкулёзом лёгких л.д.243), наличие у Кисарова малолетнего ребёнка, ... года рождения л.д.177), а также частичное добровольное возмещение родственниками Кисарова причинённого потерпевшей материального ущерба в сумме 17.000 рублей л.д.159).

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Воронов и Кисаров ранее судимы л.д.162, 165-167, 168, 174-179), Воронов 168, 174-179в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Воронов и Кисаров ранее судимы ыстрадает опийной наркоманией л.д.185), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, употребляющее наркотические средства, привлекавшееся к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ л.д.188). Суд также учитывает, что подсудимые в состоянии алкогольного опьянения совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Кисарова проживает со своей матерью и не остаётся без присмотра.

Учитывая, что Воронов и Кисаров совершили тяжкое преступление, будучи ранее судимыми за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.Б ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание Воронова и Кисарова.

С учётом наличия рецидива наказание Воронову и Кисарову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым ст.ст.62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Потерпевшая С.К.В. в судебном заседании заявила гражданский иск, просит взыскать с подсудимых 6.000 рублей за причинённый материальный ущерб.

Подсудимые с иском согласны.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1080 ГК РФ подсудимые должны возмещать причинённый ущерб солидарно.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств дактоплёнки и бутылка подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия л.д.158).

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Муромцевой, Няхиной и Калашниковой за оказание Воронову и Кисарову юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВОРОНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 25 июня 2010 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения Воронову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

КИСАРОВА СЕРГЕЯ ГЕРМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 25 июня 2010 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения Кисарову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск С.К.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Воронова Дмитрия Анатольевича и Кисарова Сергея Германовича в солидарном порядке в пользу С.К.В. в счёт возмещения материального ущерба 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бутылку, хранящуюся в УВД по г.Пензе, и две дактоплёнки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Воронова Дмитрия Анатольевича и Кисарова Сергея Германовича в доход государства процессуальные издержки - по 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья Д.А.Пилясов