Приговор от 14.10.2010 г. (особый порядок)

Дело № 1-268

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 14 октября 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А.,

представителя потерпевшего - руководителя проекта ООО «...» Д.А.А., действующего на основании доверенности от 27.08.2010 г.,

подсудимых Белова Д.С. и Гусарова Д.Ю.,

защитников Евстратовой Л.И., представившей удостоверение № 98 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 06.10.2010 г. № 4045, и Желонкиной Е.Н., представившей удостоверение № 458 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 14.10.2010 г. № 4130,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Белов Д.С. и Гусаров Д.Ю. полностью согласны с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённой ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

10 июля 2010 года, в период времени с 0 часов 30 минут до 02 часов, Белов Д.С. и Гусаров Д.Ю.,находясь во дворе дома № ... по ул.... в г.Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступив между собой всговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» г.Кирова, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, подошли к автомобилю ГАЗ-330227, регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «...», находящемуся во дворе дома № ... поул.... в г.Пензе, где Гусаров Д.Ю., действуя согласно отведённой ему роли всовершаемомпреступлении, реализуя свои преступные намерения, взятыми у Белова Д.С.ножницами вырезал в тенте вышеуказанного автомобиля отверстие прямоугольной формы,обеспечив тем самым для себя и Белова Д.С. возможность проникновения в кузовавтомобиля. Воспользовавшись этим, Белов Д.С., действуя согласно отведённой ему роли,через вырезанное Гусаровым Д.Ю. отверстие в тенте незаконно проник в кузов автомобиля ГАЗ-330227, регистрационный знак ..., откуда тайно похитил и передал стоявшемурядом с автомобилем и наблюдавшему за окружающей обстановкой с цельюпредупреждения Белова Д.С. о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самымбезопасность совершения преступления, Гусарову Д.Ю.принадлежащее ООО «...» имущество: перфоратор «GBHHammer 11 DE (BOCSH) стоимостью 22.785 рублей, 40 метров кабеля марки КГ 3*2,5+1*1,5 толщиной сечения 1,5 см. общей стоимостью 1.447 рублей 25 копеек, альпинист-скую страховочную систему «Техно-промальп ВЕНТО» стоимостью 2.788 рублей, 80 метров кабеля марки ВВГ кг 3*2,5 толщиной сечения 2,5 см. общей стоимостью 1.287 рублей 20 копеек, альпинистское схватывающее устройство для верёвки «Shunt» В03 стоимостью 2.156 рублей 50 копеек, 20 пархлопчатобумажных перчаток общей стоимостью 330 рублей 40 копеек, 2 альпинистских блока-ролика общей стоимостью 424 рубля 80 копеек, альпинистское снаряжение «Жумар» стоимостью 796 рублей 50 копеек, угломер «BOCSH» DWM 40L стоимостью 4.640 рублей, уровень «STAYER» МАСТЕР 600 мм. стоимостью 123 рубля 50 копеек, три альпинистских карабина металлических «VERTICAL» 0708 стоимостью 361 рубль каждый на сумму 1.083 рубля, мультиметр«MASTECH»М-838 стоимостью 299рублей, альпинистское самоблокирующееся страховочное устройство «GRIGRI» D14 стоимостью 3.007 рублей, металлическое крепление «KATHREIN» № SХА 120 103/4 стоимостью 3.500 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 44.668 рублей 15 копеек, послечего Белов Д.С. и Гусаров Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Белов Д.С. и Гусаров Д.Ю. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены Беловым и Гусаровым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменным заявлениями и подписками Белова и Гусарова (л.д.165-168). Суд находит данные консультации достаточными. Белов и Гусаров осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не смогут обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Белов и Гусаров, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Букреева Е.А. и представитель потерпевшего Д.А.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Белова Д.С. и Гусарова Д.Ю. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что они ранее неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д.103, 117).

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает, что исправление Белова и Гусарова может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гусаров ранее не судим (л.д.115), Белов юридически не судим (л.д.102), подсудимые на учёте в психиатрической больнице не состоят (л.д.101, 116), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.103, 117), Белов по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.169, 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручно написанные Беловым и Гусаровым заявления на имя прокурора (л.д.41, 53), в которых подсудимые добровольно изложили обстоятельства совершённого преступления, чем способствовали его раскрытию, а также полное добровольное возмещение Беловым причинённого материального ущерба (л.д.164) и наличие у Белова несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.171).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Белова и Гусарова обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.88).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БЕЛОВА ДМИТРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белову Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

ГУСАРОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусарову Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Белова Д.С. и Гусарова Д.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Белову Д.С. и Гусарову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Д.А.Пилясов