Дело №1-251 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 14 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Мысякове А.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Андронова И.А.
защитника - адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение №059 и ордер №743 от 05.10.2010 года,
а также потерпевшего А.Д.,
представителя гражданского истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области Наумкиной О.А., представившей доверенность №08-35/025 от 27.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АНДРОНОВА ИЛЬИ АНАТОЛЬЕВИЧА,
родившегося <данные изъяты>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андронов И.А. согласен с предъявленным обвинением в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
13 июня 2010 года примерно в 4 часа 50 минут водитель Андронов И.А., управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. №28): п.2.7 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, следовал по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> в г. Пензе.
Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к опасному участку дороги, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров южнее от дома <адрес> г. Пензы, имеющему поворот влево по ходу его движения, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ:
п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п.1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
ч.1 п.1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;
ч.1 п.8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.,8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),
ч.1 п.9.9., согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил);
п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
п.10.2, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч,
он (Андронов И.А.) с учётом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,
развил её свыше 60 км/ч в населенном пункте, и, осуществляя левый поворот на опасном участке дороги, в силу алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину по ходу своего движения, где своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и ввиду допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на дерево.
В результате преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Андронова И.А. пассажир его автомобиля А.Д. получил следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети костей правой голени, со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.
Подсудимый Андронов И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Андроновым И.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Андронова И.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Андронов И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андронов И.А., не превышает 3 лет лишения свободы.
Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Андронов И.А., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, активное содействие следствию, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и с учетом наличия обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Суд также учитывает положительные характеристики подсудимого Андронова И.А. по месту работы и жительства (л.д.132,134), а также неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.146-147).
Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности суд считает, что наказание подсудимому Андронову И.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании и при наличии совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, но с лишением права управлять транспортным средством на максимальный срок с учетом неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.146-147).
Оснований для прекращения уголовного дела суд также не находит, поскольку согласно главы 27 УК РФ объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку основным объектом преступного посягательства является безопасность дорожного движения.
Потерпевшим А.Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы гражданский иск (л.д.181-182) о взыскании с Андронова И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 11426 руб. 53 коп., затраченных на лечение А.Д. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая, что на лечение А.Д., которому были причинены телесные повреждения именно в результате действий Андронова И.А., были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 11426 руб. 53 коп..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНДРОНОВА ИЛЬЮ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Андронов И.А. должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Андронова И.А. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Андронову И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску А.Д. прекратить.
Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить полностью.
Взыскать с Андронова Ильи Анатольевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 11426 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 53 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.