приговор по п.`а` ч.1 ст.213 УК РФ

Дело № 1-260 <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 октября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего Погодина С.Б.,

при секретаре Недопёкиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Стульникова Р.Ю.

защитника -

адвоката Филимонова Д.А., представившего удостоверение №430 и ордер №939 от 20.10.2010 г.,

а также потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТУЛЬНИКОВА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стульников Р.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

6 августа 2010 г. примерно в 21 час Стульников Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <данные изъяты> около дома <адрес> в г. Пензе, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное не уважение к обществу, подошел к незнакомому ему А.В., умышленно из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанёс один удар бутылкой в область головы А.В., причинив тому кровоподтёки лица, ссадины шеи, т.е. телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Стульников Р.Ю. свою вину признал частично и пояснил, что действительно 6 августа 2010 года выпивал с К.А. и его друзьями с 17 часов в кафе около <адрес>. Около 10 часов вечера пошел с ним на остановку <данные изъяты>, К.А. пошел в магазин. На остановке сидели двое парней и пили пиво, он спросил у одного, почему у него длинные волосы и сережки в ушах. Тот грубо ему ответил, что это не его дело, и послал его в нецензурной форме. Он разозлился на него и ударил ладонью по лицу. Тогда этот парень, как он узнал позже А.В., сказал, что разберется с ним, и он в ответ, опасаясь, что его побьют двое, ударил А.В. по голове бутылкой, которая стояла на лавочке рядом с А.В., а потом ушел домой. Считает, что у него не было ни личной неприязни к А.В., ни хулиганского мотива, а ударил он его бутылкой в качестве самообороны.

К показаниям Стульникова Р.Ю. о том, что он нанес удар бутылкой по голове А.В., обороняясь от него, суд относится критически и считает, что такие показания Стульников Р.Ю. дает с целью ухода от ответственности и смягчения наказания. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, у которых оснований оговаривать подсудимого не имеется.

Вина Стульникова Р.Ю. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А.В. показал, что 6 августа 2010 г. примерно в 21 час он вместе с двоюродным братом М.А. купил пиво на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и сели на лавочку. В это время к ним подошли два парня, стоявших уже на остановке рядом с ларьком и один из них, как оказалось в последующем Стульников Р.Ю., попросил угостить их пивом. Он, видя, что Стульников Р.Ю. в пьяном виде и чтобы не вступать в конфликт, дал ему бутылку пива. Стульников Р.Ю., взяв бутылку с пивом, отошел в сторону, а он нагнулся и стал заниматься своим телефоном. Через несколько минут почувствовал сильный удар по голове, отчего ударился головой о металлическое перекрытие стены павильона и потерял сознание. Очнулся уже сидя на асфальте, все лицо было в крови, а на асфальте лежали осколки стекла. М.А. сказал, что его ударил по голове Стульников Р.Ю. той самой бутылкой, которую он ему дал. Второй парень отвел его в сторону и стал успокаивать, а Стульников Р.Ю. подошел и извинился, сказав, что перепутал его с другим человеком. В этот момент на остановке появился участковый и отвел их всех в опорный пункт милиции. Позже дома ему стало плохо и он вызвал скорую помощь, которая отвезла его в 6-ую городскую больницу.

Свидетель М.А. дал в судебном заседании аналогичные показания, полностью подтверждающие показания А.В., пояснив, что 6 августа 2010 года они пили на остановке общественного транспорта <данные изъяты> пиво вместе с А.В., когда к ним подошли два незнакомых парня. Один из них, как оказалось в последующем Стульников Р.Ю., спросил у А.В. пиво и тот дал. Выпив полбутылки пива Стульников Р.Ю. подошел к А.В. и с криком «Бей их» ударил А.В. бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а А.В. ударился головой об стену и потерял сознание. Голова у А.В. была в крови, а Стульников Р.Ю. сказал, что он перепутал и предложил выпить на мировую и купить ему еще пиво. В это время пришел участковый, которого вызвала продавец ларька, и забрал их всех в опорный пункт.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.С. следует, что 6 августа 2010 года около 21 часа находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> ближе к ларькам, когда услышал внутри остановки звон разбитого стекла. Заглянув внутрь, увидел на лавочке двух парней лет по восемнадцати с длинными волосами. Один из парней держался за голову, которая была в крови, а на асфальте лежали осколки стекла. Второй парень поднял голову на стоявших напротив них двух парней, один из которых был его сосед К.А.., и спросил «За что?». К.А. подначивал своего приятеля, говоря «Добей его». Он подошел и отвел второго парня, как оказалось в последующем Стульникова Р.Ю. в сторону, а потом отвел в сторону и К.А.. До звона разбитого стекла, он никакого скандала не слышал (л.д.17).

Не доверять показаниям потерпевшего А.В. и свидетелей М.А. и В.С. у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № 3983 от 26.08.2010 г., согласно которому у А.В. имелись кровоподтеки лица и ссадины шеи, т.е. телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью, образовавшиеся от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, давность образования в пределах 4-5 суток от момента освидетельствования 10 августа 2010 года, то есть не исключается 6 августа 2010 года (л.д. 30-31).

Свидетель К.А., показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что 6 августа 2010 г. он выпивал вместе со Стульниковым Р.Ю., которого около 21 часа пошел провожать на остановку «<данные изъяты>». На лавочке в остановке сидели два парня, он зашел в магазин «<данные изъяты>», а когда вышел, увидел, что Стульников спорит с этими парнями. Он спросил у Стульникова Р.Ю., что случилось и тот сказал, что ему не понравилось, как они ему ответили, поэтому он стукнул одного из них рукой, дав подзатыльник, отчего тот ударился головой об остановку. Сам конфликта он не видел, а знает о случившемся со слов Стульникова Р.Ю. (л.д.16).

Кроме того, вина подсудимого Стульникова Р.Ю. в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заявлением А.В. от 7 августа 2010 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который причинил ему телесные повреждения на ООТ <данные изъяты> на <адрес> (л.д.7); протоколами предъявления для опознания от 7 и 8 сентября 2010 г., согласно которым А.В. и М.А. опознали Стульникова Р.Ю., как человека, причинившего А.В. телесные повреждения 6 августа 2010 года на остановке общественного транспорта <данные изъяты> (л.д.25,26).

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что подсудимый Стульников Р.Ю. 6 августа 2010 г. примерно в 21 час грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно нанес А.В. один удар бутылкой по голове.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимый Стульников Р.Ю. в отношении потерпевшего А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует такие его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Грубое нарушение общественного порядка подтверждается в действиях Стульникова Р.Ю. как противоправностью и общественной опасностью его действий, так и проявлением явного неуважения к правилам общежития, то есть значительной степени неуважения, выразившейся в противоправных действиях в отношении ранее незнакомого А.В., и применении насилия, которое выразилось в причинении повреждений А.В., направленности действий именно на нарушение общественного порядка, что выразилось в причинении существенного ущерба личным интересам потерпевшего и общества, поскольку избиение происходило на остановке общественного транспорта в присутствии граждан.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, при совершении хулиганства подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. При этом судом достоверно установлено, что бутылка была использована Стульниковым Р.Ю. именно в качестве оружия для совершения хулиганских действий и является таковой с учетом своих характеристик. Показаниями потерпевшего подтверждено, что Стульников Р.Ю. наносил удары бутылкой в область головы, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, и именно в результате применения бутылки ему были причинены повреждения.

Судом установлено и не вызывает сомнения, что конфликта между Стульниковым, с одной стороны, и А.В., с другой стороны, не было, Стульников, проявляя явное неуважение к обществу придрался к нему на остановке, а в последующем попросил у А.В. бутылку и нанес ею целенаправленный удар А.В. в область головы, действуя не из личной неприязни к потерпевшему, а вопреки устоявшимся правилам поведения в обществе, демонстративно в грубой форме с применением насилия в отношении потерпевшего, выражая свое несогласие с общественным порядком.

При этом суд отвергает доводы Стульникова Р.Ю. о том, что он опасался избиения со стороны А.В., поскольку по состоянию здоровья с учетом проведенной ранее операции на глаза А.В. не мог вступить в драку, отсутствуют у Стульникова Р.Ю. и какие-либо повреждения, по своей комплекции Стульников Р.Ю. значительно больше потерпевшего и свидетеля М.А., которые в момент нанесения удара Стульниковым А.В. сидели и не могли нанести удары стоящему напротив них Стульникову Р.Ю.

Критически суд оценивает и доводы защиты о том, что Стульников Р.Ю. нанес удар А.В., так как перепутал его. Данные слова были произнесены Стульниковым Р.Ю. после нанесенного удара с целью ухода от ответственности, при этом в момент нахождения в непосредственной близости от А.В. при наличии освещения от торгового павильона он не мог перепутать А.В. с другими лицами, тем более, что спрашивал его о прическе и сережках, то есть разглядел их при имеющемся освещении. Кроме того, сам Стульников Р.Ю. отрицает, что перепутал А.В. с кем-то.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стульникова Р.Ю. молодой возраст, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы и жительства, наличие постоянной работы, отсутствие на момент совершения преступления судимости, которая погашена в установленном законом порядке, а также состояние его здоровья.

Учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, общественно опасный характер совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Стульникова Р.Ю. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, но с назначением наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания не обеспечит его исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ суд не находит.

С учетом полного возмещения материального ущерба и морального вреда производство по гражданскому иску А.В. подлежит прекращению.

Взыскать со Стульникова Р.Ю. процессуальные издержки на сумму 298 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Филимонова Д.А. при отсутствии отказа от его услуг подсудимого Стульникова Р.Ю.

Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.

Прокурор Первомайского района г. Пензы И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со Стульникова Р.Ю. процессуальных издержек в сумме 1491 руб. 85 коп., выплаченных из федерального бюджета адвокатам Б.А. и Е.В. за оказание Стульникову Р.Ю. юридической помощи в ходе предварительного расследования. В судебном заседании прокурор заявление поддержала, просит его удовлетворить и взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.132 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что на основании постановления следователя от 19 августа 2010 года оплачен труд адвоката Б.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 298 рублей 37 коп. Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера № 3090 от 19.08.2010 г. адвокат Б.А. оказывал Стульникову Р.Ю. юридическую помощь при допросе в качестве подозреваемого 19.08.2010 г. (л.д.19-20).

На основании постановлений следователя от 9 и 25 сентября 2010 года оплачен труд адвоката Е.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 596 рублей 74 коп. и 596 рублей 74 коп. соответственно. Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера № 3414 от 07.09.2010 г. адвокат Е.В. оказывала Стульникову Р.Ю. юридическую помощь при предъявлении лица для опознания 7 и 8 сентября 2010 г. и 25 сентября 2010 года, являвшийся выходным днем, при ознакомлении с заключением экспертизы, материалами дела и обвинительным актом, то есть в течение трех дней (л.д.25-26, 33,61-62).

Адвокаты Б.А. и Е.В. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом Стульников Р.Ю. ходатайств об отказе от защитников не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению и процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Б.А. и Е.В., подлежат взысканию с Стульникова Р.Ю. в доход государства на сумму 1491 руб. 85 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТУЛЬНИКОВА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стульникову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Стульников Р.Ю. должен своим поведением доказать исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на Стульникова Р.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление;

- обязать оказывать материальную поддержку своей семье и малолетнему ребенку.

Меру пресечения Стульникову Р.Ю. до вступления приговора законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.В. прекратить

Взыскать со Стульникова Романа Юрьевича в доход государства процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) руб. за участие в суде адвоката Филимонова Д.А..

Взыскать со Стульникова Романа Юрьевича в доход Российской Федерации процессуальные издержки на сумму 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 85 коп. за участие на следствии адвокатов Б.А. и Е.В., которые перечислить в УФК РФ по Пензенской области ИНН 5834007500, КПП 583501001, ОКАТО 56401373000, р/счет 40101810300000010001, БИК 045655001, код бюджетной классификации 32011301270010000130 «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплаченных на покрытие процессуальных издержек»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

М.П.

Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..

Судья: Секретарь:

М.П.