Дело № 1-266/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 28 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Кузьмина А.Р.,
защитника - адвоката Филимонова Д.А.,
представившего удостоверение № 430 и ордер № 938 от 20.10.2010 г.,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты> Минеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬМИНА АЛЕКСАНДРА РУДОЛЬФОВИЧА, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
06.09.2010 г. Первомайским районным судом г.Пензы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено им согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах:
Кузьмин А.Р. 24.07.2010 года около 23 часов 40 минут, находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с заранее приготовленным тряпочным мешком, через оконный проём в помещении санитарного узла, незаконно проник в помещение здания <данные изъяты> откуда по лестнице поднялся на второй этаж, затем прошёл в помещение посетительской, где в столе нашёл ключи, при помощи которых открыл врезной замок на входной двери, ведущей в помещение кабинета главного инженера Минеевой Т.В. и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к письменному столу, откуда взял и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: системный блок персонального компьютера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 4800 руб., монитор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 3915 руб., клавиатура компьютерная марки «<данные изъяты> стоимостью 370 руб., манипулятор мышь марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> стоимостью 245 руб., соединительный шнур-кабель от системного блока стоимостью 32 руб. 50 коп., а всего Кузьмин похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 9362 руб. 50 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в лице представителя Минеевой Т.В. на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Кузьмин А.Р. свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Минеева Т.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кузьминым А.Р. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Кузьмина А.Р., сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной.
Кузьмин А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Кузьмин А.Р. 24 июля 2010 года около 23 часов 40 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кузьмин А.Р. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной (л.д.41), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и при наличии оснований, предусмотренных пунктом «и» ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
К смягчающим наказание Кузьмина А.Р. обстоятельствам суд также относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, а также его возраст.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кузьмина А.Р. и наличие судимости по приговору от 06.09.2010 г., отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузьмина А.Р. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание по приговору от 06.09.2010 г. суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение, поскольку в ч.5 ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых условное осуждение подлежит отмене.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и его дерзости, суд не находит оснований для применения штрафа, обязательных или исправительных работ, так как считает, что цели наказания не будут достигнуты.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд также не находит.
Меру пресечения Кузьмину А.Р. суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
КУЗЬМИНА АЛЕКСАНДРА РУДОЛЬФОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Кузьмин А.Р. должен своим поведением доказать исправление.
В период отбывания условного осуждения возложить на Кузьмина А.Р исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;
пройти курс лечения от алкоголизма в течение 1 месяца.
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2010 года в отношении Кузьмина А.Р. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кузьмину А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.