Дело № 1-236
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 24 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего Пилясова Д.А.,
при секретаре Засыпаловой В.И., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,
потерпевшей Б.А.В.,
подсудимого Калмыкова Н.Л.,
защитника Чуркина Ю.Н., представившего удостоверение № 361 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 10.09.2010 г. № 3241,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КАЛМЫКОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ..., судимого 26 ноября 2009 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п.А ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 14 августа 2010 года, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Калмыков Н.Л. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершённой им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
10 августа 2010 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, Калмыков Н.Л., находясь на территории домовладения № ... по ул.... в г.Пензе, под предлогом покупки металлолома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к квартире № ..., являющейся жилищем Б.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калмыков Н.Л., убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно для Б.А.В., которая пошла на приусадебный участок за металлоломом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через незапертую входную дверь незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в помещение квартиры № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, где взял из-под матраца на кровати, расположенной в зальной комнате, и тайно похитил принадлежащие Б.А.В. денежные средства в сумме 194.500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Б.А.В. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Калмыков Н.Л. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Калмыковым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением и подпиской Калмыкова (л.д.151, 152). Суд находит данную консультацию достаточной. Калмыков осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калмыков, не превышает десяти лет лишения свободы.Государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. и потерпевшая Б.А.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Калмыкова Н.Л. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, на учёте в психиатрической больнице он не состоит (л.д.105).
При назначении Калмыкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, состояние здоровья Калмыкова, страдающего туберкулёзом (л.д.146), а также наличие у него малолетних детей (л.д.133-137).
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Калмыковранее судим условно за совершение кражи (л.д.97, 98, 148-150), однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства Калмыков характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений (л.д.99).
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
При этом суд учитывает, что малолетние дети Калмыкова проживают со своей матерью и не остаются без присмотра.
Оснований для применения к Калмыкову ст.ст.62 и 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание, что Калмыков совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.11.2009 г. на основании ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания Калмыкову, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшая Б.А.В. в судебном заседании заявила гражданский иск, в котором с учётом возвращения следователем изъятых у подсудимого 80.000 рублей просит взыскать с Калмыкова за причинённый материальный ущерб 114.500 рублей.
Подсудимый Калмыков с иском согласен, обязуется возместить ущерб в случае неприменения к нему реального лишения свободы.
Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения Б.А.В. в результате противоправных действий подсудимого материального ущерба на сумму 114.500 рублей нашёл своё подтверждение.
Вопрос о вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (л.д.60).
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КАЛМЫКОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Калмыкова Н.Л. по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2009 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2009 года, и назначить Калмыкову Н.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14 августа 2010 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения Калмыкову Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск Б.А.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Калмыкова Николая Леонидовича в пользу Б.А.В. в счёт возмещения материального ущерба 114.500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Судья Д.А.Пилясов