Дело №1-209 <данные изъяты>
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопекиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимой Семисчастновой Л.В.
защитника -
адвоката Бирюковой Л.Г., представившей удостоверение № 025 и ордер № 4166 от 08.11.2010г.,
а также потерпевшей Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМИСЧАСТНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1. 15.04.2002г. Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом изменений постановлением от 31.08.2004 г. Дмитровского районного суда Орловской области) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2. 14.06.2002г. Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений постановлением от 31.08.2004 г. Дмитровского районного суда Орловской области) по п. «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; постановлением от 01.12.2004 г. Кромского районного суда Орловской области освобождена 14.12.2004 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней;
3. 17.02.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4. 12.03.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока 11.01.2010 г.,
содержащейся под стражей с 30.09.2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семисчастнова Л.В. совершила с применением насилия и с угрозой его применения самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по изъятию имущества Б.А., правомерность которых оспаривается потерпевшей, и в результате этих действий потерпевшей причинен существенный вред.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:
09 мая 2010 года, в период времени с 21 часа до 23 часов Семисчастнова Л.В., находясь совместно с Б.А. в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, действуя умышленно с целью понудить к возврату имущества А.А. подошла к Б.А., и, применяя насилие, взяла ее за волосы, подавляя тем самым волю последней к сопротивлению и облегчая совершение преступления, нанесла не менее одного удара Б.А. ладонями по лицу, причинив своими действиями последней физическую боль и побои, сорвала с шеи позолоченную цепочку из серебряно-медного сплава весом - 4,20 г., выше 500 пробы, стоимостью 680 рублей, с золотым крестиком 585 пробы размером 1,5 см на 1 см стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.А. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовала от Б.А. снять золотые серьги, угрожая в случае отказа выполнения ее требований, применением физического насилия. Б.А. восприняв угрозы последней как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла принадлежащие ей серьги из золотосеребряно - медного сплава весом - 1,16 г. 585 пробы стоимостью 1252 рубля 80 коп., и передала их Семисчастновой Л.В. После чего Семисчастнова Л.В., доводя свой преступный умысел до конца, взяла из сумки, принадлежащей Б.А., денежные средства в сумме 300 рублей, а всего самовольно взяла имущество и денежные средства Б.А. на общую сумму 2732 руб. 80 коп, причинив своими действиями существенный вред её правам и интересам.
Подсудимая Семисчастнова Л.В. вину признала частично, пояснив, что 9 мая 2010 года она, Н.В., А.А. и Б.А. выпивали в баре «<данные изъяты>». Через некоторое время Н.В. предложила поехать на <адрес>, где проживает ее брат А.С. Поскольку она хотела поговорить с Б.А. по поводу хищения сотового телефона А.А. 8 мая 2010 года, она согласилась поехать к А.С. В квартире А.С., расположенной в <адрес> она спросила у Б.А. про сотовый телефон А.А., пропавший 8 мая. Б.А. промолчала, затем она стала морально давить на Б.А. с целью, чтобы Б.А. призналась в хищении сотового телефона. Б.А. ничего не говорила, лишь кивала головой, затем опустила голову. После этого она подошла к ней, взяла ее за волосы, Б.А. попыталась вырваться и она случайно рукой сорвала у неё с шеи цепочку и может быть задела рукой лоб, но умышленно она её не била. После разговора Б.А. в присутствии А.А., Н.В. и И.С. сказала, что сотовый телефон у нее дома и предложила за ним вместе съездить. Она не поверила Б.А. и сказала, чтобы она сняла с себя серьги из желтого металла и передала ей. Б.А. сняла серьги и передала ей, а она передала их А.А.. При этом она сказала, что А.А. вернет ей серьги после того, как она вернет А.А. сотовой телефон. А.А. положила серьги на стол, в этот момент к Б.А. подошла И.С. и начала наносить ей удары руками и ногами по туловищу и голове. Она и Н.В. стали их разнимать. В сумке у Б.А. она денег не брала.
К показаниям Семисчастновой Л.В. в части отрицания самовольного изъятия 300 руб. из сумки Б.А. и срывания позолоченной цепочки из серебряно-медного сплава, а также применения при этом насилия и высказывания угроз при требовании передачи золотых серег суд относится критически и считает, что Семисчастнова Л.В. дает такие показания с целью ухода от ответственности.
Вина Семисчастновой Л.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Б.А. показала, что 9 мая 2010 года примерно в 21 час она, Н.В., А.А. и Семисчастнова Л.В. выпивали в баре «<данные изъяты>». Примерно через 20 минут Н.В. предложила поехать домой к ее брату А.С. по адресу: <адрес> чтобы помочь ей собрать вещи и выпить. Во дворе этого дома к ним подошла И.С., вместе они стали употреблять спиртные напитки. Затем примерно в 22 часа Н.В. предложила всем пройти в квартиру ее брата, где А.А. потребовала у нее, чтобы она вернула ее сотовый телефон, пояснив, что он пропал 8 мая 2010 во дворе дома по <адрес> в <адрес>, где они отмечали праздник. Она ответила, что не брала ее сотовый телефон, после чего Семисчастнова Л.В. схватила ее за волосы, отчего она почувствовала боль, и потребовала вернуть телефон, затем Семисчастнова Л.В. сразу же сорвала с ее шеи серебряную позолоченную цепочку с золотым крестиком, и, продолжая держать за волосы, ударила ладонью в лоб. После чего Семисчастнова Л.В. потребовала от нее снять золотые серьги с узором в виде рифления, сказав, что если она не снимет серьги сама, то она вырвет их из ее ушей. Она испугалась, сняла серьги и отдала их Семисчастновой Л.В. После этого И.С. начала наносить ей удары кулаками в грудь и по телу. В этот момент она видела, как кто-то рядом с ней начал вытряхивать содержимое ее сумки, откуда взяли 300 рублей и положили на стол. Кроме Семисчастновой Л.В. рядом с ней никто не стоял.
Не доверять показаниям потерпевшей Б.А.. у суда нет оснований, поскольку она давала последовательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, данные показания согласуются с показаниями свидетелей А.А., Н.В., И.С., А.С., не значительные неточности в показаниях, которые были устранены в судебном заседании, объясняются нахождением всех в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель А.А. показала, что 8 мая 2010 года она с Н.В., Семисчастновой Л.В. и Б.А. во дворе ее дома отмечали праздник, после чего у нее пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В хищении данного телефона она подозревала Семисчастнову Л.В. и Б.А.. 9 мая 2010 года к ней домой пришла Семисчастнова Л.В. и пояснила, что телефон могла похитить Б.А.. Вечером этого же дня она, Н.В., А.А., Семисчастнова Л.В. и Б.А. выпивали в баре «<данные изъяты>». Затем они поехали домой к брату Н.В. на <адрес>, где во дворе этого же дома к ним подошла И.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Затем они пошли домой к А.С., где Семисчастнова Л.В. начала кричать на Б.А. и высказывать требования вернуть пропавший сотовый телефон. Позже она увидела, как Семисчастнова Л.В. сидит на диване рядом с Б.А., держит ее за волосы и наносит удары. Затем Семисчастнова Л.В. потребовала от Б.А. снять серьги, сказав: «Снимай серьги, или я сниму их сама», последняя сняла серьги и передала Семисчастновой Л.В., которая предложила ей (А.А.) взять серьги в счет похищенного сотового телефона, но она отказалась и попросила Семисчастнову Л.В. успокоиться. Затем Семисчастнова Л.В. взяла сумку Б.А. и высыпала ее содержимое на кровать, взяла 300 рублей и передала их Н.В., которая положила деньги на стол. После чего она данные деньги не видела. На полу она увидела порванную позолоченную цепочку Б.А., которую подняла и положила на стол.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.С. следует, что 9 мая 2010 года примерно в 21 час к нему приехала сестра Н.В. с А.А., Семисчастновой Л.В. и Б.А., последнюю девушку он видел впервые. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они сидели и выпивали во дворе его дома, где к ним присоединилась И.С. Примерно в 22 часа он и девушки прошли в квартиру, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Семисчастнова Л.В. начала толкать Б.А., говорила ей, что она похитила у кого-то из девушек сотовый телефон. Начался конфликт, в котором участвовали все девушки, он попытался их успокоить, но они сказали, чтобы он не вмешивался, так как они сами разберутся. После чего он вышел из квартиры и пошел на улицу. Через некоторое время из подъезда дома вышла Б.А. в возбужденном эмоциональном состоянии, он спросил у нее, что случилось, в ответ она ничего не сказала и ушла. Затем он поднялся в квартиру, где находились А.А., Семисчастнова Л.В., И.С. и Н.В., они пояснили, что ранее Б.А. похитила сотовый телефон А.А., а они ее проучили за это (л.д.18-19).
Свидетель И.С. суду пояснила, что вечером 9 мая 2010 года во дворе дома <данные изъяты> по ул. <адрес> она вместе с А.С. употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа к дому подошли Семисчастнова Л.В., А.А. и Б.А., они были в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома все вместе они продолжили употреблять спиртные напитки, в процессе чего между Семисчастновой Л.В. и Б.А. периодически возникал словесный конфликт из-за сотового телефона А.А., который пропал у нее ранее. У нее также возникал словесный конфликт с Б.А. из-за ее поведения. Примерно в 23 часа они пошли в квартиру А.С., где продолжили распивать спиртное. В квартире Семисчастнова Л.В. начала грубо разговаривать с Б.А., спрашивала, зачем она взяла сотовый телефон А.А., в разговоре также участвовала А.А.. Она в данный конфликт не вмешивалась. Затем Семисчастнова Л.В. подошла к Б.А., схватила ее за волосы и стала говорить что-то по поводу телефона. Она тоже подошла к Б.А. и стала наносить ей удары руками по телу в течение нескольких минут, но в связи с чем, она не помнит. После этого Б.А. сняла серьги и передала их Семисчастновой Л.В., куда последняя дела серьги, она не помнит, также не помнит, была ли у Б.А. сумка. Плохо помнит события, произошедшие 9 мая 2010 года, так как была в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Н.В. пояснила, что 8 мая 2010 г. она, А.А., Семисчастнова Л.В. и Б.А. отмечали майские праздники и у А.А. пропал сотовый телефон «<данные изъяты>». 9 мая 2010 года она, А.А., Семисчастнова Л.В. и Б.А. выпивали в баре «<данные изъяты>». В ходе распития спиртных напитков она предложила поехать в гости к ее брату на <адрес> А.С., чтобы забрать свои вещи. Во дворе этого дома они продолжили распивать спиртные напитки, в процессе распития к ним присоединилась И.С. Примерно в 22 часа они пошли в квартиру к ее брату, где продолжили распивать спиртное. Потом она вышла в ванную комнату, а когда вернулась, увидела, что И.С. и Б.А. катаются по полу, что между ними произошло, она не знает. Кто и когда снимал с Б.А. цепочку и серьги, она не видела. Увидела, что на столе лежат сережки, порванная цепочка и триста рублей, но кто их положил, не знает. Потом все успокоились, выпили и они все вместе уехали на такси.
Суд критически оценивает показания Н.В. и считает их ложными в части того, что она не видела как Семисчастнова и И.С. наносили удары Б.А., требовали передачи имущества и завладели им.
Суд принимает за основу показания Н.В., данные в ходе следствия, оглашенные в связи с существенными противоречиями и из которых следует, что 9 мая 2010 года примерно в 22 часа они пошли в квартиру к ее брату, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Семисчастнова Л.В. сказала, что Б.А. сейчас сознается в хищении сотового телефона, затем схватила последнюю за волосы и начала кричать. В этот момент она вышла на кухню, вернувшись в комнату через несколько минут, увидела, что Семисчастнова Л.В. продолжает держать за волосы Б.А., а И.С. наносит ей удары по телу ногами и руками. От ударов Б.А. упала на пол, а И.С. продолжала наносить ей удары. Она видела, что золотые серьги, принадлежащие Б.А., лежат на столе. Семисчастнова Л.В. предложила А.А. взять данные серьги в счет пропавшего сотового телефона, но А.А. отказалась. Цепочку она не видела, допускает, что она лежала на полу. Через некоторое время все успокоились, и она, Семисчастнова Л.В. и А.А. уехали домой. На следующий день в квартире брата она нашла на полу позолоченную цепочку и золотые серьги (л.д.20-21).
Кроме того, вина Семисчастновой Л.В. подтверждается заявлением Б.А. от 11.05.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности наглядно знакомых Людмилу и Светлану, открыто похитивших у нее золотые серьги, деньги в сумме 300 рублей, позолоченную цепочку и золотой крест (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2010 года, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6), протоколом выемки от 17.05.2010 г. ювелирных изделий: одной пары серег из металла желтого цвета, двух фрагментов цепочки из металла желтого цвета (л.д. 82), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (л.д.83-85, 87) и согласно заключению эксперта №1082/19.1-1, 1083/22.2-1 от 11.06.2010 г. стоимость цепочки при условии целостности и клейма составляла 680 руб., стоимость серег 1252 руб. 80 коп. (л.д.108-115).
Заключением эксперта № 2000 от 12.05.2010 г. установлено, что у Б.А. имелись ссадины лобной области головы, подключичной области, кровоподтеки грудной клетки, правой молочной железы, правого и левого плеча. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, давность их образования в пределах 3-4 суток от момента осмотра 12 мая 2010 года, то есть не исключается 9 мая 2010 года (л.д.95).
Не верить показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Семисчастнову Л.В. у потерпевшей и свидетелей не имеется.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанным, что Семисчастнова Л.В. 09 мая 2010 года совершила с применением насилия и с угрозой его применения самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по изъятию имущества Б.А., правомерность которых оспаривается потерпевшей, и в результате этих действий потерпевшей причинен существенный вред, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.330 УК РФ.
Показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями самой подсудимой подтверждается, что действия Семисчастновой Л.В. по изъятию имущества Б.А. носили неправомерный и оконченный характер, и заключались в самовольном изъятии вопреки волеизъявления собственника имущества в качестве залога за похищенный у А.А. сотовый телефон, который, как установлено в судебном заседании, действительно 8 мая 2010 года при невыясненных обстоятельствах пропал. При этом цели хищения Семисчастнова Л.В., изымая имущество Б.А., не преследовала, изъятое имущество не продавала и поэтому указанные действия не могут влечь ответственность за открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак причинения существенного вреда в результате неправомерных действий Семисчастновой Л.В. подтверждается тем, что пытаясь реализовать право А.А. на возврат пропавшего имущества - сотового телефона последней, Семисчастнова Л.В., зная о тяжелом финансовом положении Б.А., наличии у неё на иждивении сына инвалида, небольшой заработной платы уборщицы, путем угроз и применения насилия неправомерно завладела имуществом Б.А. на общую сумму 2732 руб. 80 коп Показаниями потерпевшей о заработной плате в размере 4000 руб., содержании сына-инвалида подтверждено, что причиненный ущерб в материальном выражении был значительным для Б.А., противоправные действия по незаконному изъятию имущества привели к нарушению прав собственности, а также к нарушению интересов Б.А. и её близких родственников.
Применение насилия как квалифицирующий признак самоуправства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Семисчастнова Л.В. с целью подавления воли и решимости потерпевшей Б.А. к сопротивлению и с целью завладения имуществом схватила ее за волосы, причинив Б.А. физическую боль, сразу же после примененного насилия сорвала с ее шеи серебряную позолоченную цепочку с золотым крестиком, нанесла ей удары ладонью по лицу, причинив Б.А. физическую боль и побои, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Угроза применения насилия как квалифицирующий признак самоуправства также нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Семисчастнова Л.В. после завладения частью имущества путем срывания цепочки с шеи потерпевшей и нанесения ей побоев, угрожала применением насилия по срыванию серег. Суд приходит к убеждению, что такая угроза в сложившейся ситуации являлась для потерпевшей действительной и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы и только после высказанной угрозы она самостоятельно передала Семисчастновой Л.В. серьги.
Суд отвергает доводы защиты об исключении из обвинения факта завладения Семисчастновой Л.В. денежными средствами Б.А. на сумму 300 руб., поскольку данный факт подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями А.А., которая видела, что денежные средства из сумки Б.А. забрала именно Семисчастнова Л.В..
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 1321 от 24.05.2010 г. (л.д.44), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Семисчастновой Л.В. относительно совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, возраст и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Семисчастнова Л.В. вину признала частично, в содеянном раскаялась, в деле имеется явка с повинной (л.д.23), написанная в день возбуждения уголовного дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Оснований для применения п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимает суд во внимание удовлетворительную характеристику Семисчастновой Л.В. по месту жительства (л.д.62), наличие заболевания - опийной наркомании (л.д.44), а также состояние её здоровья.
С учетом тяжести совершенного Семисчастновой Л.В. преступления, его общественной опасности, а также данных, характеризующих ее личность: наличие четырех не погашенных судимостей, совершение нового преступления в течение 4 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы в период испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание Семисчастновой Л.В. возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания с учетом отсутствия тяжких последствий и мнения потерпевшей о нестрогом наказании и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Оснований для применения в отношении неё ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания Семисчастновой Л.В. у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежит отмене, поскольку она в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести.
Меру пресечения Семисчастновой Л.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей и срок наказания следует исчислять с 30 сентября 2010 года с момента фактического задержания в г. <данные изъяты>.
Суд считает необходимым взыскать с Семисчастновой Л.В. процессуальные издержки на сумму 1491,86 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании адвокатов Балакиной М.А. и Бирюковой Л.Г. при отсутствии отказа от их услуг со стороны подсудимой.
Прокурор Первомайского района г. Пензы И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Семисчастновой Л.В. процессуальных издержек в сумме 1193 рублей 48 копеек, выплаченных из федерального бюджета адвокату Е.В. за оказание Семисчастновой Л.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования. В судебном заседании прокурор заявление поддержала, просит его удовлетворить и взыскать с подсудимой процессуальные издержки в доход государства.
В соответствии с п.5 ч.4 ст.132 УПК РФ).
Из представленных материалов следует, что на основании постановлений следователя от 11 мая и 25 июня 2010 года оплачен труд адвоката Е.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 895 рубля 11 копеек. Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера № 1341 от 11.05.2010 г. адвокат Е.В. (л.д.25) оказывала Семисчастновой Л.В. юридическую помощь при допросе в качестве подозреваемой 11.05.2010 г. (л.д.26-29), при предъявлении обвинения 24 июня 2010 г. (л.д.36-39), при ознакомлении с материалами дела 25 июня 2010 г. (л.д.123-125).
Адвокат Е.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом Семисчастновой Л.В. ходатайств об отказе от защитника не заявляла.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению частично с учетом представленных документов и процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Е.В., подлежат взысканию с Семисчастновой Л.В. в доход государства на сумму 895 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О РИ Л:
СЕМИСЧАСТНОВУ ЛЮДМИЛУ ВИКТОРОВНУпризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 17.02.2009 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Семисчастновой Л.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 30 сентября 2010 г..
Меру пресечения Семисчастновой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Семисчастновой Людмилы Викторовны в доход государства процессуальные издержки на сумму 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один ) руб. 86 коп.
Взыскать с Семисчастновой Людмилы Викторовны в доход Российской Федерации процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, которые перечислить в УФК РФ по Пензенской области ИНН 5834007500, КПП 583501001, ОКАТО 56401373000, р/счет 40101810300000010001, БИК 045655001, код бюджетной классификации 32011301270010000130 «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплаченных на покрытие процессуальных издержек»
Вещественные доказательства - серьги и фрагменты цепочки, переданные на ответственное хранение Б.А. - оставить в её пользовании, владении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.