Дело № 1-279
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 17 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего Пилясова Д.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,
потерпевших К.Н.Н. и П.М.С.,
подсудимого Назарова А.А.,
защитника Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 15.11.2010 г. № 4533,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
НАЗАРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ..., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Назаров А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
20 августа 2010 года, около 21 часа 45 минут, Назаров А.А., находясь в состоянии алко гольного опьянения в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, в момент его задержания сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, в присутствии П.С.А. и Ж.Е.Ю., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в ответ на правомерные требования милиционеров ОРППСМ ОМ № 4 УВД по г.Пензе К.Н.Н. и П.М.С., находящихся на службе и действующих в соответствии с Законом РФ «О милиции», при казом о назначении их на данную должность и своими должностными инструкциями, наделённых полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административ ные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в преде лах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, при этом осознавая, что К.Н.Н. и П.М.С. являются представителями власти, законные требования которых обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанёс не менее одного удара но гой в живот К.Н.Н., причинив ему физическую боль, затем продолжая реализовывать умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, умышленно нанёс не менее двух ударов ногой и рукой по левой руке и правой ноге П.М.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, кровоподтёка правого ко ленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего умышленно на нёс не менее одного удара рукой по предплечью левой руки К.Н.Н., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин ле вого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимый Назаров А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Назаровым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением и подпиской Назарова (л.д.100, 101). Суд находит данную консультацию достаточной. Назаров осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Назаров, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г., потерпевшие К.Н.Н. и П.М.С. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Назарова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении Назарову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назаров в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.67).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление Назарова может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Назаров юридически не судим (л.д.65), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.69), со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.72).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Назарова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Потерпевшие К.Н.Н. и П.М.С. в судебном заседании заявили гражданские иски, просят взыскать с подсудимого по 2.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Подсудимый Назаров с исками согласен.
Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд считает, что в результате совершённого Назаровым преступления К.Н.Н. и П.М.С. был причинён моральный вред, заключающийся в физических страданиях, связанных с причинением телесных повреждений и физической боли. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических страданий потерпевших, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НАЗАРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Назарову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Назарова А.А. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Назарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски К.Н.Н. и П.М.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Назарова Андрея Алексеевича в качестве компенсации морального вреда:
- в пользу К.Н.Н. 2.000 (две тысячи) рублей,
- в пользу П.М.С. 2.000 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Д.А.Пилясов