Дело №1-281 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.
при секретаре Недопекиной Т.Б.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Назарова А.Н.,
адвоката Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение №585 и ордер №4817 от 25.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАЗАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
14.05.2007 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.Н. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконные перевозку и хранение огнестрельного оружия
Преступления совершены им на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Назаров А.Н. в начале марта 2008 года во второй половине дня, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, <данные изъяты>, изготовил из имеющегося у него одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты> обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, пригодный к производству выстрелов, относящийся к боевому ручному нестандартному огнестрельному оружию типа гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов.
Он же, в начале марта 2008 года, из имеющегося у него одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты> незаконно изготовив обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, пригодный к производству выстрелов, относящийся к боевому ручному нестандартному огнестрельному оружию типа гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил указанный обрез по месту своего жительства по адресу: <адрес> до конца декабря 2008 года, после чего умышленно, без соответствующего разрешения на автомашине такси вышеуказанный обрез незаконно перевез в арендуемый им гараж № <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где незаконно хранил его до 21 часа 35 минут 22 апреля 2010 года, когда сотрудники милиции в ходе осмотра гаража обнаружили и изъяли указанный обрез.
Подсудимый Назаров А.Н. свою вину признал полностью и в ходе судебного заседания пояснил, что в июле 2004 г. в <данные изъяты> в лесу нашел охотничье одноствольное ружье с одним патроном, которые взял с собой и привез в <адрес>, где хранил по месту жительства ул. <адрес> за батареей. С мая 2007 года он стал проживать по адресу: <адрес>, куда перевез и ружье. Для удобства хранения ружья он в марте 2008 года днем, во второй половине дня решил <данные изъяты>. Когда жены не было дома, так как она лежала на сохранении в больнице, он <данные изъяты>, а обрез продолжал хранить дома в диване под бельевым ящиком. Примерно в конце марта 2008 года он взял обрез и патрон и произвел выстрел, убедившись в исправности обреза. Потом продолжал хранить обрез дома до декабря 2008 года, а после рождения ребенка решил перепрятать обрез в арендуемый им гараж № <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Обрез перевез на такси в данный гараж и спрятал его в смотровую яму, прикрыв досками. В апреле 2010 года на рынке к нему подошли сотрудники милиции пригласили в ОВД, где сказали, что им известно о том, что он изготовил и хранит обрез ружья. Он сначала не сознавался, но 22 апреля 2010 года его снова вызвали в милицию и он все рассказал. Вместе с сотрудниками проехали сначала к владельцу гаража А.Н., а потом в гараж, где в ходе осмотра с участием понятых обрез был изъят.
Помимо признательных показаний виновность Назарова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена в суде показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.
Так, свидетель Д.А. в ходе судебного заседания пояснил, что в апреле 2010 года им была получена оперативная информация о том, что Назаров А.Н. изготовил у себя дома обрез и хранит его дома. Он пригласил Назарова А.Н. в отдел, где тот сначала отрицал наличие обреза. 22 апреля 2010 года им была получена дополнительная информация о том, что обрез у Назарова А.Н. хранился дома, но он его перевез в гараж в <адрес> и хранит его там. Он снова вызвал Назарова А.Н. и тот рассказал, что хранит изготовленный им обрез ружья в гараже № <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, куда они проехали с оперативным работником Б.О., владельцем гаража А.Н. и дознавателем А.С.. В ходе осмотра в смотровой яме был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета, который был вскрыт и внутри находился обрез, изъятый в присутствии понятых, упакованный и опечатанный. Назаров А.Н. пояснил, что обрез он изготовил весной 2008 года у себя дома по адресу: <адрес>, где хранил до конца декабря 2008 года, а потом после рождения ребенка в декабре 2008 года на такси перевез в гараж, который был у него в аренде.
Свидетель А.С. показал, что он является дознавателем ОВД <данные изъяты> и 22 апреля 2010 года вместе с оперативными сотрудниками Д.А. и Б.О. выезжали в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где в присутствии хозяина гаража №<данные изъяты> А.Н., понятых и Назарова А.Н. он произвел осмотр, в ходе которого в смотровой яме был обнаружен сверток с находящимся внутри обрезом. Назаров А.Н. пояснил, что обрез принадлежит ему. Обрез был упакован, опечатан и изъят.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.И. следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра гаража № <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес> 22 апреля 2010 года и в его присутствии в указанном гараже в смотровой яме был обнаружен обрез ружья, завернутый в полиэтилен. Назаров А.Н. сказал, что обрез он сделал сам. Обрез был изъят сотрудниками милиции и упакован. Был составлен протокол, в котором он расписался (л.д.36).
Свидетель А.Н., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в 2008 году он сдал в аренду Назарову А.Н. гараж №<данные изъяты> в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. 22 апреля 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и попросили предоставить гараж для осмотра. Он согласился. Перед началом осмотра ему предложили выдать запрещенные к обороту предметы, но у него ничего в гараже не хранилось. В ходе осмотра в смотровой яме обнаружили сверток, в котором находился обрез охотничьего ружья. Обрез был упакован и изъят, составили протокол, в котором все расписались (л.д.35).
Свидетели О.В. и О.О., дополнительно допрошенные по ходатайству стороны защиты, показали, что им не было известно о хранении Назаровым А.Н. огнестрельного оружия. При этом обе охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. О.О. также пояснила, что со второй недели марта и до конца марта 2008 года находилась в больнице на сохранении по поводу беременности, ребенка родила 11 декабря 2008 года и через три дня выписалась из больницы. Помимо совместного ребенка на иждивении Назарова А.Н. находится также её ребенок от первого брака - И.А., <данные изъяты> года рождения.
Кроме того, вина Назарова А.Н. в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра от 22.04.2010 г. (л.д. 9-13), согласно которому в гараже № <данные изъяты> в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес> обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, согласно справки эксперта № 78 от 22.04.2010 г. (л.д. 17) и заключения № 910 от 7.10.2010 г. (л.д.45-46), изъятый обрез изготовлен из стандартного охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты> путем <данные изъяты> и относится к боевому ручному нестандартному огнестрельному оружию типа гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, протоколом осмотра предметов от 7.10.2010 г. (л.д.48), согласно которого осмотрен обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.49).
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Назаров А.Н. незаконно в марте 2008 года изготовил путем <данные изъяты> обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Факт изготовления огнестрельного оружия Назаровым А.Н. подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетеля Д.А., которому о времени изготовления известно со слов Назарова А.Н., показаниями О.О., подтвердившей, что именно в марте 2008 года она находилась на сохранении, а также заключением экспертизы по изъятому обрезу, который является самодельно изготовленным нестандартным огнестрельным оружием. Преступление окончено с того момента, когда Назаров А.Н., не имея разрешения на изготовления оружия, <данные изъяты>, тем самым изготовив в марте 2008 года самодельное огнестрельное оружие.
Незаконно изготовив огнестрельное оружие, Назаров А.Н. незаконно хранил его дома по адресу: <адрес> в период с марта по декабрь 2008 года, в декабре 2008 года незаконно перевез на автомашине «такси» в гараж № <данные изъяты> в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где незаконно хранил с декабря 2008 года по 22 апреля 2010 года, и такие действия Назарова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.
Квалифицирующий признак незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается заключением экспертизы о том, что изъятый обрез является огнестрельным оружием и указанный обрез Назаров А.Н. незаконно хранил по месту своего жительства и в гараже № <данные изъяты> в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия.
Факт незаконной перевозки огнестрельного оружия подтверждается показаниями подсудимого и протоколом осмотра гаража № <данные изъяты> в ГСК «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, куда обрез был перевезен Назаровым А.Н. из <адрес> и изъят.
При этом совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Назаров А.Н. знал о боевых свойствах изъятого у него обреза, поскольку им проверялись свойства уже изготовленного <данные изъяты> оружия.
Суд отвергает доводы защиты о наличии в действиях Назарова А.Н. добровольной выдачи огнестрельного оружия, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие добровольную выдачу, информация о хранении Назаровым А.Н. огнестрельного оружия была получена оперативным путем и именно сотрудники милиции вызвали Назарова А.Н., а не он сам добровольно явился с оружием в органы внутренних дел, обрез был изъят в ходе проведения следственного действия именно по его обнаружению и изъятию, возможность по дальнейшему хранению огнестрельного оружия у Назарова А.Н. отсутствовала, так как о месте нахождения стало известно сотрудникам милиции. Последующие действия Назарова А.Н. являлись активным способствованием в раскрытии преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Назаров А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал следствию в раскрытии совершенных им преступлений, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.
Учитывая общественно опасный характер совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, совершение незаконного изготовления огнестрельного оружия в период условного осуждения, непринятие мер по добровольной сдачи оружия, суд считает, что исправление и перевоспитание Назарова А.Н. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия на иждивении у Назарова А.Н. четырех малолетних детей, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
Не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела по примечанию к статье 222 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку добровольной выдачи оружия судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Учитывая, что Назаров А.Н. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 751 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.
Огнестрельное оружие, изъятое у Назарова А.Н., признанное вещественным доказательством, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как запрещённое к обращению.
Взыскать с Назарова А.Н. процессуальные издержки на сумму 895,11 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката И.П. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание Назарову А.Н. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 мая 2007 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить Назарову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Назаров А.Н. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назарову А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Назарова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Назарова Алексея Николаевича в доход государства процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп.
Вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты> № <данные изъяты>, хранящееся в оружейной комнате ОМ № 4 УВД по г. Пензе, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.