Приговор от 08.12.2010 г.

Дело № 1-291

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 08 декабря 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

представителя потерпевшего Ю.А.В., действующего на основании доверенности ТСЖ ВСК «...» от 04.10.2010 г. № 3,

подсудимого Захарова А.П.,

защитника Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 22.11.2010 г. № 4565,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2010 года, около 10 часов, Захаров А.П. и лицо, в отношении которого судебное разбирательство приостановлено в связи с розыском, находясь на территории строящегося объекта жилого девятиэтажного дома строительной площадки № 7 ТСЖ ВСК «...», расположенной в районе дома № ... по ул.... в г.Пензе, договорились о хищении имущества ТСЖ ВСК «...», после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, зашли в третий подъезд, поднялись на седьмой этаж, где из квартиры № ... сняли с металлических петель два чугунных радиатора из четырёх секций стоимостью 1.596 рублей каждый, из квартиры № ... сняли с металлических петель один чугунный радиатор из пяти секций стоимостью 1.995 рублей, принадлежащие ТСЖ ВСК «...», и с целью облегчения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместными усилиями скинули радиаторы с балкона квартиры № ..., расположенной на этом же этаже, на землю. После чего Захаров А.П. и лицо, в отношении которого судебное разбирательство приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, спустились вниз по лестнице и поочерёдно перенесли радиаторы к заграждению строительной площадки, где совместными усилиями перебросили радиаторы через забор и погрузили в автомашину «ГАЗель», тайно похитив их и причинив тем самым ТСЖ ВСК «...» материальный ущерб на общую сумму 5.187 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Захаров А.П. вину признал полностью и показал, что утром 9 сентября 2010 года он и его знакомый В.Р.Н., находясь в состоянии опьянения, пришли на площадку строящегося дома по ул...., где он до этого работал плиточником, чтобы подработать. Поднявшись на 7-й этаж 3-го подъезда дома, увидели в двух квартирах чугунные радиаторы, решили их украсть и сдать в пункт приёма чёрных металлов, а вырученные деньги потратить на спиртное. Вдвоём с В.Р.Н. скинули 3 радиатора с балкона, спустились вниз, перебросили радиаторы через забор, увидели грузовую автомашину «ГАЗель», попросили водителя отвезти их до приёмного пункта, после чего загрузили радиаторы в кузов и поехали на ул...., где сдали похищенные радиаторы за 800 рублей. 200 рублей из этих денег заплатили водителю «ГАЗели», остальные 600 рублей разделили пополам и потратили на спиртное и продукты. На следующий день были задержаны сотрудниками милиции за нахождение в состоянии опьянения, их доставили в отдел милиции, где они сознались в совершении кражи, написали явки с повинной, а впоследствии добровольно указали место совершения кражи и местонахождение пункта приёма металла, откуда радиаторы следователем были изъяты. В содеянном раскаивается, на совершение кражи пошёл из-за того, что был пьян.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Захаров собственноручно указал в заявлении на имя прокурора (т.1 л.д.6).

Свои показания, как видно из протокола с фототаблицей (т.1 л.д.120-129), Захаров полностью подтвердил при их проверке на месте преступления.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего Ю.А.В. показал, что работает юрисконсультом в ОАО Концерн «...», которое является генеральным подрядчиком ТСЖ ВСК «...» и осуществляет строительство жилого 9-этажного дома на ул..... От работников ТСЖ и своей организации узнал, что 9 сентября 2010 года была обнаружена кража 139 секций чугунных радиаторов и керамической плитки с указанного объекта. В ходе следствия 3 радиатора были возвращены. Как выяснилось, к краже причастны Захаров и В.Р.Н..

Свидетель П.К.В. показал, что является прорабом ОАО Концерн «...», которое по заказу ТСЖ ВСК «...» осуществляет строительство жилого 9-этажного дома на ул..... 9 сентября 2010 года, примерно в 12-13 часов, приехал на объект и от мастера Г.Р.В. узнал, что со стройки пропали чугунные радиаторы. В разговоре с плиточником Г.С.К. узнал, что тот видел, как работавший ранее на данной стройке Захаров вместе с неизвестным парнем грузили радиаторы в автомашину «ГАЗель». Сообщил об этом в милицию. Впоследствии 3 радиатора, состоящие из 13 секций, были возвращены.

Из показаний свидетеля Г.С.К., данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.80-82), следует, что он работает плиточником на строительстве жилого дома по ул..... 9 сентября 2010 года, примерно в 8 часов 30 минут, встретил на стройплощадке Захарова и ранее незнакомого молодого человека, который просил устроить его на работу. Показал парню объём работы в 3-м подъезде дома и ушёл. Через некоторое время увидел, что Захаров и тот же незнакомый парень загрузили в автомашину «ГАЗель» 3 чугунных радиатора и уехали. Сообщил об этом мастеру Г.Р.В..

Из показаний свидетеля Г.Р.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.75-77), следует, что он работает мастером на строительстве жилого дома по ул..... 9 сентября 2010 года, в 8 часов, видел на объекте Захарова и ранее незнакомого парня, находившихся в состоянии опьянения. Примерно в 10 часов 30 минут ему позвонил рабочий Г.С.К. и сообщил о краже радиаторов, о чём он, в свою очередь, сообщил прорабу П.К.В., а тот вызвал милицию.

Из показаний свидетеля К.А.Л., данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.70-72), следует, что он работает в ООО «...», принимает лом чёрного металла на ул..... 9 сентября 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, к нему на автомашине «ГАЗель» подъехали двое незнакомых парней и попросили принять у них 3 чугунных радиатора, общий вес которых составил 133 кг. За данные радиаторы он заплатил парням 800 рублей. Впоследствии эти радиаторы у него были изъяты сотрудниками милиции.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своём заявлении от 09.09.2010 г. (т.1 л.д.5) П.К.В. просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 9 до 11 часов похитили со строящегося дома радиаторы отопления.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.8-20) подтверждено, что кража совершена из строящегося дома, расположенного по ул.... в г.Пензе, на строительной площадке № 7, с места преступления изъяты следы обуви.

Согласно копии договора строительного подряда (т.1 л.д.41) заказчиком строительства является ТСЖ ВСК «...».

Из протокола выемки (т.1 л.д.131-133) следует, что в пункте приёма лома чёрных металлов ООО «...» по ул.... изъяты 3 чугунных радиатора.

Изъятые радиаторы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.171-174), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175).

Согласно заключению трасологической экспертизы (т.1 л.д.143-157) след низа подошвы обуви, изъятый с места преступления, мог быть оставлен обувью для правой ноги В.Р.Н..

Остаточная стоимость с учётом фактического износа похищенных радиаторов установлена заключением товароведческой экспертизы (т.1 л.д.166-167).

На основании постановления судьи от 30.11.2010 г. В.Р.Н., скрывшийся от суда, объявлен в розыск, судебное разбирательство в отношении него приостановлено (т.2 л.д.31).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершённом преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Захаров действительно незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество - 3 чугунных радиатора, принадлежащих ТСЖ ВСК «...», то есть совершил хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5.187 рублей. Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество, преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищение являлось тайным, поскольку было совершено в отсутствие представителей собственника и других лиц, работавших на строительном объекте, сам подсудимый также был уверен, что действует тайно. Хищение носило оконченный характер, поскольку подсудимый, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, поскольку при её совершении Захаров и лицо, судебное разбирательство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, заранее договорились о совершении действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, выполняя каждый отведённую ему роль и дополняя действия друг друга для достижения общей цели хищения. Впоследствии Захаров и лицо, в отношении которого судебное разбирательство приостановлено в связи с розыском, также совместно реализовали похищенное имущество, а вырученные деньги вместе потратили на собственные нужды.

Таким образом, судом установлено, что Захаров А.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, и такие его действия суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Захарову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Захаров в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.207).

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и наличие у него основного места работы, суд считает, что исправлению Захарова может способствовать лишь назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Захаров ранее не судим (т.1 л.д.205), на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.209), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.210, 211, т.2 л.д.45).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Захаровым заявление на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах содеянного, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Захарова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 76.980 рублей, включающие в себя стоимость похищенных радиаторов, состоящих из 126 секций, и затраты на их монтаж.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашёл подтверждение факт причинения в результате преступных действий Захарова материального ущерба ТСЖ ВСК «...» на сумму 5.187 рублей, складывающихся из фактической стоимости чугунных радиаторов, состоящих из 13 секций. Причастность же Захарова к краже остальных чугунных радиаторов, состоящих из 126 секций, не установлена, обвинение в этом подсудимому не предъявлялось, материалы уголовного дела о краже остальных радиаторов следователем выделены в отдельное производство (т.1 л.д.185-186). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Захарову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Захарова А.П. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Захарову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск ТСЖ ВСК «...» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Д.А.Пилясов