Дело № 1-301/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 15 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Байгина С.А.,
защитника - адвоката Кадеркаевой Н.Я., предъявившей удостоверение № 126 и ордер №4789 от 07.12.2010 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
потерпевшей К.С.Э. и представителя потерпевшего ... П.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байгина С.А., ... года рождения, ... уроженца ..., ..., проживающего по адресу ..., зарегистрированного по адресу ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Байгин С.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Байгин С.А., являясь на основании трудового договора № 16-09 от 30 сентября 2009 года старшим смены охраны ТЦ «Ритэйл-Парк», в соответствии с должностной инструкцией обязан предотвращать несанкционированный вывоз (вынос) материальных ценностей с охраняемого объекта, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 05 августа 2010 года, находясь на своем рабочем месте в ТЦ «Ритэйл-Парк», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая всю общественную опасность и противоправность своих действий, взял в комнате охраны ключ от магазина ... - секция ..., расположенного в ТЦ «Ритэйл-Парк», арендуемого ..., тем самым облегчая себе совершение преступления и обеспечивая беспрепятственное проникновение в указанную секцию. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину ... - секция ... и, убедившись, что магазин закрыт, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, открыл дверь секции ... заранее приготовленным для облегчения совершения преступления ключом, незаконно проник в указанный магазин, где подошел к стойке продавца и из тетрадки тайно похитил денежные средства в сумме 7590 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 7590 рублей.
Он же, являясь на основании трудового договора № 16-09 от 30 сентября 2009 года старшим смены охраны ТЦ «Ритэйл-Парк», в соответствии с должностной инструкцией обязан предотвращать несанкционированный вывоз (вынос) материальных ценностей с охраняемого объекта, в период времени с 21 часа 45 минут 18 сентября 2010 года до 09 часов 00 минут 19 сентября 2010 года, находясь на своем рабочем месте в ТЦ «Ритэйл-Парк», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая всю общественную опасность и противоправность своих действий, взял в комнате охраны ключ от магазина ... - секция ..., расположенного в ТЦ «Ритэйл-Парк», арендуемого ..., тем самым облегчая себе совершение преступления и обеспечивая беспрепятственное проникновение в указанную секцию. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину ... - секция ... и, убедившись, что магазин закрыт, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, открыл дверь секции ... заранее приготовленным для облегчения совершения преступления ключом, незаконно проник в указанный магазин, где подошел к столу, стоящему слева от входа, из верхнего ящика стола тайно похитил денежные средства, в сумме 6500 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Байгин С.А. вину признал полностью и показал, что с 2009 года работал в ... старшим смены охраны на объекте ТЦ «Ритэйл-Парк», расположенном по адресу: ....04 августа 2010 года он заступил на ночное дежурство. В период с 02 до 03 часов 05 августа 2010 года он делал обход охраняемой территории и находился один на втором этаже здания, где справа от эскалатора находится магазин .... При себе у него находился ключ от этого магазина, который он взял в комнате старшего смены, поскольку в силу своих должностных обязанностей имеет доступ к запасным ключам всех магазинов торгового центра. Он решил проникнуть в помещение указанного магазина, чтобы посмотреть, есть ли там деньги. Убедившись, что его никто не видит, он ключом открыл дверь магазина и вошел внутрь. Подойдя к стойке продавца, находящейся справа от входа, он увидел тетрадку, в которой обнаружил денежные купюры. Он взял не все деньги, а только часть - как оказалось впоследствии 7590 рублей, после чего вышел из магазина и закрыл дверь на ключ, который положил на место. После окончания смены он ушёл домой, а примерно в 12 часов в тот же день его вызвал начальник отдела Дёмин А.М., которому стало известно о пропаже денег из магазина .... Он отрицал, что ему известно об этом. Похищенными деньгами он расплатился за ремонт своего автомобиля, но полностью долг не погасил. В связи с этим 18 сентября 2010 года, снова заступив на ночное дежурство, решил похитить деньги из другого магазина, расположенного в помещении ТЦ «Ритейл-Парк». Воспользовавшись моментом, когда другие охранники вышли, он взял ключ от магазина ..., находящегося на первом этаже здания, открыл им дверь и зашел в помещение магазина. В верхнем незапертом ящике стола, стоящего слева от входа, он обнаружил денежные купюры, из которых отсчитал и взял 6500 рублей. После этого он вышел из помещения магазина, закрыл дверь на ключ, который повесил обратно в ящик в комнате старшего смены. Похищенные деньги он отдал своему знакомому за ремонт автомобиля, погасив долг.
Аналогичные обстоятельства совершения преступлений были изложены Байгиным С.А. в собственноручно написанных заявлениях от 29.09.2010 г. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (т.1, л.д. 165, 171)
Кроме полного признания, вина Байгина С.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевшая К.С.Э. показала, что является индивидуальным предпринимателем, ранее осуществляла свою деятельность в торговом отделе по продаже женской одежды ..., расположенном в секции ... на втором этаже ТЦ «Ритэйл-Парк» по .... 05 августа 2010 года утром ей позвонила продавец В.А.Е. и сообщила, что обнаружила пропажу части выручки в сумме 7590 рублей, которая хранилась в стойке продавца, в тетради. Вызвали сотрудников милиции, следов взлома замков входной двери обнаружено не было. Ключи от магазина имелись у продавца, а запасные у сотрудников охраны торгового центра.
Представитель потерпевшего ... П.Д.В. показал, что является генеральным директором указанной организации, занимающейся продажей автомобильной электроники. Помещение для магазина ... он арендовал в ТЦ «Ритейл-Парк» по ..., на первом этаже здания в секции ..., где работал продавец Н.А.С. Последний позвонил ему 19 сентября 2010 года и сообщил о пропаже части выручки в сумме 6500 рублей. Были вызваны сотрудники милиции. Следов взлома замков на дверях не обнаружили. Ключи от входной двери имелись у продавца, а запасные у сотрудников охраны на случай экстренной необходимости.
Свидетель Н.А.С. показал, что работал продавцом-консультантом в магазине ... в ТЦ «Ритейл-Парк», где продавал товар .... Ключи от магазина ... имелись у него, а запасные у сотрудников охраны. Выручку, которая набиралась за день, в конце дня он пересчитывал и оставлял в помещении магазина в незапертом верхнем ящике стола. 18 сентября 2010 года выручка составила 35430 рублей. В конце рабочего дня он закрыл магазин на ключ и ушёл домой. Утром 19 сентября 2010 года он пришёл в магазин, открыл двери ключами. Порядок вещей в магазине нарушен не был, замки были в исправном состоянии. Пересчитав выручку, он обнаружил, что не хватает 6500 рублей, о чём сообщил администратору, начальнику отдела охраны и владельцу магазина П.Д.В., а затем в милицию.
Свидетель В.А.Е. показала, что работала продавцом у индивидуального предпринимателя К.С.Э. в магазине ..., расположенном на втором этаже ТЦ «Ритэйл-Парк» по адресу .... 04 августа 2010 года в конце рабочего дня выручку от продажи она положила в тетрадь, которую поставила за кассу в стойке продавца, после чего ушла домой. 05 августа 2010 года утром она пришла на работу, открыла дверь магазина ключом и вошла внутрь. Ничего необычного она не заметила, а взяв тетрадь, обнаружила, что не хватает 7590 рублей выручки, о чём сообщила К.С.Э. и в милицию. Кроме неё, запасные ключи от магазина ... имелись у сотрудников охраны на случай экстренной необходимости.
Свидетель Дёмин A.M. показал, что он работает в ... на должности руководителя отдела внутреннего и внешнего контроля на объекте ТЦ «Ритэйл-Парк», расположенном по .... С 30 сентября 2009 года старшим смены охраны был принят Байгин С.А., дважды в период ночных дежурств которого, были обнаружены пропажи денежных средств из охраняемых магазинов, расположенных в здании ТЦ «Ритэйл-Парк». 05 августа 2010 года в 09:30 от продавца магазина ... он узнал о пропаже части выручки от продажи товаров предыдущего дня. Были вызваны сотрудники милиции, видимых повреждений входной стеклянной двери и замка обнаружено не было. Он вызвал к себе старшего смены охраны Байгина, который сказал, что о случившемся ничего не знает. 19 сентября 2010 года утром он узнал о том, что в магазине ... ТЦ «Ритэйл-Парк» снова в дежурство Байгина произошла кража части денег из выручки. Байгин отрицал, что имеет к этому какое-либо отношение. Однако он заподозрил в краже именно его, поскольку в распоряжении Байгина, как старшего смены охраны, на случай экстренной необходимости имелись запасные ключи от всех магазинов ТЦ «Ритэйл-Парк». Запасные ключи находятся в специальном ящике в комнате старшего смены охраны, который и имеет к ним доступ.
Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд берёт в основу приговора, поскольку они соответствуют друг другу, другим доказательствам и действительным обстоятельствам дела, никаких сомнений в достоверности не вызывают.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно рапорту от 05.08.2010 г. оперативного дежурного ОМ № 5 УВД по г.Пензе, поступило сообщение от гражданки В.А.Е. о том, что в ТЦ «Ритэйл-Парк» в отделе одежды пропали деньги (т.1, л.д.23)
Как следует из заявления В.А.Е. от 05.08.2010 г., она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 04 августа 2010 года по 09 часов 15 минут 05 августа 2010 года похитили вырученные от продажи товаров деньги в сумме 7590 рублей из отдела ..., расположенного в ТЦ «Ритэйл-Парк» по адресу: ... (т.1, л.д.24).
В ходе осмотра места происшествия с участием заявителя В.А.Е. осматривался торговый павильон ..., расположенный на втором этаже в ТЦ «Ритэйл Парк» по адресу: .... Вход в павильон осуществляется через стеклянную дверь. Справа от входной двери стоит стол, в котором находится касса. Замок входной двери врезной, без следов повреждений (протокол осмотра места происшествия от 05.08.2010 г., т.1, л.д.25-27).
В ходе выемки у ИП К.С.Э. ею были добровольно выданы: копия свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об ИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копия договора аренды части нежилого помещения, копия приказа о приеме на работу В.А.Е. (протокол выемки от 24.10.2010 г., т.1, л.д.117-118). Изъятые документы осмотрены, их копии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле (т.1, л.д.119-120, 121).
Согласно рапорту от 19.09.2010 г. оперативного дежурного ОМ № 5 УВД по г.Пензе, поступило сообщение о пропаже денег в сумме 6500 рублей из магазина ... ТЦ «Ритэйл-Парк» по адресу: ... (т.1, л.д.39).
Как следует из заявления Н.А.С. от 19.09.2010 г., он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 45 минут 18 сентября 2010 года по 09 часов 19 сентября 2010 года похитили из павильона ..., расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 6500 рублей (т.1, л.д.40).
В ходе осмотра места происшествия - торгового павильона ..., расположенного в ТЦ «Ритэйл-Парк» по адресу: ..., установлено, что вход в отдел осуществляется через две стеклянные двери с встроенным внизу запирающим механизмом. Слева от входа находится место консультанта-продавца, стол с тремя выдвижными ящиками (протокол осмотра места происшествия от 19.09.2010 г., т.1, л.д.43-44).
В ходе выемки у П.Д.В. им были добровольно выданы: копия устава ..., копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость, копия решения учредителя ..., копия акта приема-передачи помещения, копия договора аренды части нежилого помещения, копия приказа о приеме на работу Н.А.С. (протокол выемки от 26.10.2010 г., т.1, л.д.133-134). Изъятые документы осмотрены, их копии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле (т.1, л.д.135-136, 137).
Оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется (л.д.195).
Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Байгина С.А. по каждому из эпизодов обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что Байгин С.А. действовал с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное изъятие денежных средств из чужого владения, о чем свидетельствуют обстоятельства проникновения - в ночное время, в отсутствие посторонних лиц. Действия Байгина имели оконченный характер, поскольку он завладел денежными средствами и распорядился ими.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл подтверждение, так как судом установлено, что подсудимый осуществил незаконное вторжение в помещения магазинов ... и ..., находящихся на территории ТЦ «Ритейл-Парк».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, размер причинённого ущерба, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Байгин С.А. не судим (т.1, 93), совершил два преступления средней тяжести, ... (т.1, 202-207).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления.
Собственноручно написанные Байгиным С.А. заявления от 29.09.2010 г. на имя прокурора Первомайского района г.Пензы (л.д.165, 171), в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений, суд расценивает, как явки с повинной, поскольку до их написания правоохранительным органам не было известно о совершении им преступлений. Данное обстоятельство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, имущественное положение подсудимого, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению виновного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Байгин С.А. не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданские иски по делу не заявлялись в связи с возмещением имущественного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Байгина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Байгину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Байгину С.А. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока условно осужденный своим поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока условного осуждения возложить на Байгина С.А. исполнение следующей обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байгину С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина