Дело № 1-267/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 02 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Городнова В.В.,
защитников - адвокатов Кадышевой Е.В., предъявившей удостоверение № 599 и ордер №4429 от 02.11.2010 г. выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, Буслаевой Н.В., предъявившей удостоверение № 039 и ордер № 4115 от 13.10.2010 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
представителя потерпевшего ООО «Регион» Н.Ю.М., действующей на основании доверенности от 09.04.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уруймагова А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Городнова В.В., ... года рождения, уроженца ... ......, проживающего по адресу ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Уруймагов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уруймагов А.А. и Городнов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Уруймагов А.А. 04 апреля 2010 года около 17 часов, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Регион», расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, взял и тайно похитил борта от автомобильных полуприцепов-фургонов в количестве одиннадцати штук, общей стоимостью 120000 рублей, принадлежащие ООО «Регион». После чего с места происшествия с похищенным на автомашине ГАЗ, регистрационный знак ..., скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Регион» материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.
Уруймагов А.А. совместно с Городновым В.В. 06 апреля 2010 года около 19 часов, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Регион» расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, вдвоем положили в автомашину марки ГАЗ, регистрационный знак ..., и тайно похитили борта от автомобильных полуприцепов-фургонов, в количестве шести штук, общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие ООО «Регион». После чего Уруймагов А.А. совместно с Городновым В.В. с места совершения преступления скрылись на автомашине марки ГАЗ, регистрационный знак ..., похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Регион» материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
Подсудимый Уруймагов А.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, которое судом было удовлетворено.
Из оглашённых на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Уруймагова А.А., данных в ходе предварительного расследования (протоколы допросов от 22.04.2010 г., 24.08.2010 г., л.д.57-59, 68-69), следует, что он работал в ООО «Регион» водителем. 04 апреля 2010 года он находился на работе. Примерно в 17 часов, когда все рабочие ушли, он решил похитить борта от грузовых полуприцепов, из алюминия, чтобы сдать их в пункт приема цветмета. Он взял 7 бортов, лежащих на земле, и снял 4 борта с полуприцепа, после чего погрузил борта в количестве 11 штук на служебную автомашину ГАЗель белого цвета, которые отвез и сдал за 4200 рублей приёмщику металла по имени Евгений, который проживает на ... ... Пропажу бортов на работе никто не заметил. 06 апреля 2010 года вечером на работе он с Городновым Владимиром ремонтировал автомашину, остальные рабочие разошлись. Около 19 часов он попросил Городнова помочь ему загрузить борта в ГАЗель и вывезти с территории, чтобы сдать в пункт приема и заработать денег, тот согласился. После этого они вдвоем подошли к будке охранника, где на земле лежали борта от полуприцепов. Они взяли и вдвоём погрузили в ГАЗель 6 бортов, после чего поехали на ... ..., где приёмщику металла Евгению сдали алюминиевые борта за 3000 рублей, и вернулись на территорию ООО «Регион», где поделили вырученные деньги. Там он передал Городнову 1500 рублей за борта, после чего они разъехались по домам.
Аналогичные обстоятельства совершения преступлений были изложены Уруймаговым А.А. в собственноручно написанном заявлении от 09.04.2010 года на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (л.д.52)
Подсудимый Городнов В.В. вину признал полностью и показал, что до апреля 2010 года он работал автослесарем в ООО «Регион», расположенном на арендуемой территории троллейбусного депо по ... в .... Там же водителем работал Уруймагов А.А. 06 апреля 2010 года по просьбе директора Г.С.Н. он остался после работы, чтобы помочь Уруймагову с ремонтом автомашины. Во время ремонта Уруймагов предложил ему взять и похитить алюминиевые борта от рабочих полуприцепов, сложенные в стопку возле будки сторожа на территории ООО «Регион», и отвезти их в пункт приема цветного металла. Он согласился, и они с Уруймаговым вдвоём погрузили в служебную автомашину марки ГАЗель белого цвета шесть бортов из алюминия и отвезли их наглядно знакомому приёмщику металла К.Е.В., который рассчитался с Уруймаговым, а последний передал ему половину вырученных денежных средств - 1500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены Городновым В.В. в собственноручно написанном заявлении от 09.04.2010 года на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (л.д.46)
Кроме полного признания, виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Представитель потерпевшего ООО «Регион» Н.Ю.М. показала, что в период времени с 04 апреля 2010 года по 06 апреля 2010 года с территории арендуемой ООО «Регион» по адресу ..., пропали 17 штук алюминиевых бортов от рабочих полуприцепов, находящихся на балансе данной организации. Как ей стало известно в ходе следствия, это имущество было похищено работниками ООО «Регион» Уруймаговым и Городновым. С учётом износа, стоимость 11 штук алюминиевых бортов, похищенных 04 апреля 2010 года, составляет 120000 рублей, а 6 алюминиевых бортов, похищенных 06 апреля 2010 года - 60000 рублей.
Свидетель Г.С.Н. показал, что до июля 2010 года работал в должности директора ООО «Регион». Данная организация занималась грузоперевозками и на её балансе числились автотранспортные средства, которые находились на арендуемой территории троллейбусного депо, расположенного по .... 04 апреля 2010 года по просьбе водителя ООО «Регион» Уруймагова он разрешил последнему взять ключи от служебной автомашины ГАЗ, регистрационный знак ..., белого цвета, для использования в личных целях, чтобы заправить и перевезти домой газовые баллоны. 06 апреля 2010 года он обнаружил, что с территории ООО «Регион» пропали борта из алюминия от полуприцепа марки МАЗ в количестве шести штук. Обойдя два других полуприцепа, он обнаружил, что с них так же пропали борта из алюминия, с одного было снято шесть бортов, а с другого пять бортов. Он заподозрил в краже Уруймагова, так как на газовой заправке убедился в том, что автомашина марки ГАЗ под его управлением на заправочную станцию не приходила, после чего заявил о краже в милицию.
Свидетель К.Е.В. показал, что ранее по месту жительства он занимался скупкой металлолома у населения, после чего отвозил металлолом в централизованный пункт приема. В начале апреля 2010 года ближе к вечеру к нему домой приехал незнакомый мужчина, который представился Александром, и предложил ему приобрести у него цветной металл, он согласился. Александр из автомашины марки ГАЗ белого цвета выгрузил 11 алюминиевых бортов, за которые он передал тому 4200 рублей. Борта были не новые, некоторые были деформированы, покрыты окисью. 06 апреля 2010 года около 20 часов домой к нему снова приехал Александр на той же автомашине. С ним был наглядно знакомый Городнов В.В., который проживает на соседней улице. Они вдвоем предложили ему приобрести у них цветмет, а именно металлические борта. Он согласился, после чего они вдвоем выгрузили из автомашины марки ГАЗ шесть алюминиевых бортов от полуприцепов, за которые он отдал им 3000 рублей. На следующий день он отвез и сдал борта в пункт приема металлолома.
Вышеуказанные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют друг другу и действительным обстоятельствам дела, никаких сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.
Из рапорта от 07.04.2010 г. оперативного дежурного ОМ № 4 УВД по г. Пензе следует, что поступило сообщение о похищении алюминиевых бортов с автомашин, стоявших по ..., принадлежащих ООО «Регион» (л.д.12)
Согласно заявлению Г.С.Н. от 07.04.2010 г., он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили борта в количестве 17 штук с полуприцепов, стоявших на территории троллейбусного депо по ... (л.д.13)
Осмотром места происшествия 07.04.2010 г. по адресу ..., установлено, что на автомашине МАЗ ... открыт задний борт, с левой стороны отсутствуют три борта. У другого полуприцепа р/з ... с правой стороны отсутствуют три металлических борта. Со слов заявителя Г.С.Н., на данном участке местности ранее находились металлические борта, которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра изъяты документы на полуприцепы (л.д.14-15)
В ходе осмотра документов 14.04.2010 года были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС серии ..., свидетельство о регистрации ТС серии ..., свидетельство о регистрации ТС ... (л.д. 33-34,35), которые возвращены владельцу (л.д.36-38), а их копии приобщены к материалам уголовного дела для хранения (л.д.39-41).
Согласно счету-справке ООО «Сапсан Глобал, ТМ «Пензатент», данная компания производит борта на еврофуры, размером 3 метра, стоимостью 12000 рублей (л.д.43).
Вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Уруймагова А.А. по эпизоду от 04 апреля 2010 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что в обоих случаях подсудимые действовали с прямым умыслом, тайно, с целью изъятия чужого имущества, реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Преступления были доведены ими до конца и носили оконченный характер, поскольку они завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от 06 апреля 2010 года нашёл подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали два лица - Уруймагов и Городнов, заранее, до начала преступных действий, договорившиеся о совместном совершении преступления. Оба подсудимых являлись исполнителями кражи, так как участвовали в совершении объективной стороны преступления - взяли и погрузили чужое имущество в автомашину, вывезли его с территории ООО «Регион», реализовали, а вырученные денежные средства поделили между собой.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как установлено, что похищенное имущество принадлежало не гражданину, а юридическому лицу ООО «Регион», поскольку находилось на его балансе.
Суд снижает сумму причинённого ООО «Регион» материального ущерба по эпизоду от 04 апреля 2010 года - до 120000 рублей, а по эпизоду от 06 апреля 2010 года - до 60000 рублей, поскольку в указанной сумме стоимость похищенного имущества с учётом износа была определена представителем потерпевшего.
Изменением обвинения не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.
Оснований для сомнений во вменяемости Уруймагова и Городнова не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления по эпизоду от 06 апреля 2010 года, значение участия для достижения цели преступления, влияние на характер причиненного вреда; личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Уруймагов совершил преступление небольшой тяжести, а совместно с Городновым совершил преступление средней тяжести, ..., но Уруймагов .... Уруймагов по месту фактического проживания характеризуется ..., Городнов - ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт признание ими вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанные заявления на имя прокурора Первомайского района г. Пензы от 09.04.2010 г. (л.д.44,52), которые расцениваются как явки с повинной, у Уруймагова также ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. В связи с этим, при наличии явки с повинной, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, имущественного положения подсудимых, не работающих и не имеющих постоянного источника дохода, суд считает, что Уруймагову и Городнову следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без его реального отбытия, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание наиболее будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновных.
Оснований для применения подсудимым при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем ООО «Регион», подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три копии свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.39-41), подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Буслаевой Н.В. в размере 3282 рубля 07 копеек за оказание юридической помощи подсудимому Городнову, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника и последний участвовал в судебном заседании по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Уруймагова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Уруймагову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уруймагову А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уруймагова А.А. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Уруймагову А.А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Городнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Городнову В.В. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Городнова В.В. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Городнову В.В. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три копии свидетельств о регистрации транспортных средств - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Городнова В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 07 копеек.
Гражданский иск ООО «Регион» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Уруймагова А.А. в пользу ООО «Регион» в возмещение материального ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Уруймагова А.А. и Городнова В.В. в пользу ООО «Регион» в возмещение материального ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина