Дело № 1-262/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 02 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимых Сорокина М.А., Симакова А.А.,
защитников - адвокатов Балакиной М.А., предъявившей удостоверение № 620 и ордер №002884 от 14.10.2010 г., и Дугановой Л.А., предъявившей удостоверение № 092 и ордер № 002696 от 14.10.2010 г., выданные Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,
а также несовершеннолетнего потерпевшего Б.Д,В. и его законного представителя Б.М.А., потерпевшего К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сорокина М.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Симакова А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу ..., судимого:
- 24 апреля 2006 года Первомайским районным судом г.Пензы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 31.03.2008 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освободившегося 30 марта 2010 года по окончанию срока отбытия наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сорокин М.А. и Симаков А.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Сорокин М.А. вместе с Симаковым А.А. 03 июля 2010 года около 23 часов, находясь возле ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, подошли к Б.Д,В., после чего Сорокин М.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, направленном на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Б.Д,В. не менее трех ударов кулаком в область правого виска, а Симаков А.А., согласно отведенной ему роли, нанес Б.Д,В. не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив тем самым последнему побои и физическую боль. После этого Сорокин М.А. потребовал от Б.Д,В. передать принадлежащие последнему наушники марки «Samsung», стоимостью 115 рублей, на что последний, испугавшись за свое здоровье, передал Сорокину М.А. наушники. После этого Симаков М.А. схватил Б.Д,В. за руку и отвел ее за спину, тем самым причинив последнему физическую боль, а Сорокин М.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из наружного кармана брюк вынул и открыто похитил принадлежащий Б.Д,В. сотовый телефон марки «Nokia» модели 3120 Anycool, стоимостью 1225 рублей, с двумя сим-картами «ООН», стоимостью 130 рублей, и не представляющей материальной ценности флеш-картой, после чего Сорокин М.А. и Симаков А.А. с похищенным имуществом скрылись, причинив Б.Д,В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1470 рублей.
Подсудимый Сорокин М.А. вину признал частично и показал, что 03 июля 2010 года около 23 часов он шёл с речки с Симаковым и С.Д.Н., все были в состоянии алкогольного опьянения. На ... встретили незнакомых Б.Д,В. и К.А.В., у которых спросили закурить, те дали сломанную сигарету. Парни вели себя дерзко, поэтому они стали разбираться. Он отвёл Б.Д,В. на несколько метров в сторону, чтобы поговорить, а Симаков остался с К.А.В., к ним с Б.Д,В. не подходил. Он спросил у Б.Д,В., есть ли у того сотовый телефон, Б.Д,В. ответил, что нет. Он увидел, что сотовый телефон у Б.Д,В. торчит в кармане брюк, и сказал об этом. После этого Б.Д,В. сам вытащил из кармана и отдал ему свой сотовый телефон. Кроме телефона, он взял у Б.Д,В. наушники, сняв с ушей. Не помнит, наносил ли при этом удары Б.Д,В., возможно наносил.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого Сорокина в части того, что с Симаковым о совершении грабежа не договаривался, удары потерпевшему Б.Д,В. не наносил, а Симаков никаких действий в отношении Б.Д,В. не совершал, расценивая их как способ смягчения ответственности и наказания за содеянное ими. Такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются, как показаниями самого подсудимого Сорокина, данными в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами.
Из написанного собственноручно Сорокиным М.А. заявления от 05.07.2010 г. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (т.1, л.д.22) следует, что 03 июля 2010 года, возвращаясь с Симаковым и С.Д.Н. с речки домой, они встретили двух молодых людей, с которыми произошёл конфликт, в ходе чего они ударили этих ребят, у одного он спросил телефон, тот сказал, что нет, он пощупал в кармане парня телефон, сказал об этом, парень вытащил телефон, он взял телефон вместе с наушниками марки «Нокиа».
Как следует из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сорокина при допросе в качестве подозреваемого 15.09.2010 г. (т.1, л.д.144-145), он потребовал у Б.Д,В. деньги, на что тот ответил, что денег нет. После этого он нанёс три удара кулаком в область правого виска Б.Д,В., а Симаков нанёс два удара кулаком в область живота Б.Д,В.. В ушах у Б.Д,В. находились наушники, и он потребовал передать их ему, на что тот испугался и передал ему наушники. После этого Симаков схватил Б.Д,В. за руку и отвёл её за спину, а он стал обыскивать наружные карманы одежды Б.Д,В.. Нащупав в правом наружном кармане джинсов Б.Д,В. сотовый телефон, он потребовал передать его, на что тот, испугавшись за своё здоровье, передал ему свой телефон.
Аналогичные показания Сорокин давал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте (протокол от 15.09.2010 г., т.1, л.д.146-147).
Подсудимый Симаков А.А. вину не признал и показал, что 03 июля 2010 года около 23 часов возвращался с речки с Сорокиным и С.Д.Н., они были в состоянии алкогольного опьянения. На ... встретили Б.Д,В. и К.А.В. Они спросили у этих парней сигарету, которая затем сломалась, из-за чего произошла ссора. Сорокин отошёл с Б.Д,В. на несколько метров в сторону, а он остался на месте с К.А.В., после чего они с К.А.В. ударили друг друга по одному разу и то убежал, а он уехал на велосипеде домой.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого Симакова в части того, что с Сорокиным о совершении грабежа не договаривался, никаких противоправных действий в отношении Б.Д,В. не совершал, расценивая их как желание избежать привлечения к ответственности за содеянное. Такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются, как показаниями самого подсудимого Симакова, данными в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами.
Из написанного собственноручно Симаковым А.А. заявления от 05.07.2010 г. на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (т.1, л.д.23) следует, что 03 июля 2010 года с братом Сорокиным М. и С.Д.Н. Д. на ... увидели двоих незнакомых ребят, подошли к ним. Между ними произошёл скандал, в ходе которого он нанёс несколько ударов, после чего один из ребят отдал брату телефон и наушники.
Как следует из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Симакова при допросе в качестве подозреваемого 15.09.2010 г. (т.1, л.д.152-153), Сорокин потребовал у Б.Д,В. деньги, на что тот ответил, что денег нет. После этого Сорокин нанёс три удара кулаком в область правого виска Б.Д,В., а он нанёс два удара кулаком в область живота Б.Д,В.. В ушах у Б.Д,В. находились наушники, и Сорокин потребовал передать их ему, на что Б.Д,В. испугался и передал Сорокину наушники. После этого он схватил Б.Д,В. за руку и отвёл её за спину, а Сорокин стал обыскивать наружные карманы одежды Б.Д,В.. Нащупав в правом наружном кармане джинсов Б.Д,В. сотовый телефон, Сорокин потребовал передать его, тогда Б.Д,В., испугавшись за своё здоровье, передал Сорокину телефон.
Аналогичные показания Симаков давал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте (протокол от 15.09.2010 г., т.1, л.д.154-155).
Доводы подсудимых Сорокина и Симакова о том, что в ходе предварительного следствия показания они давали под воздействием следователя, соглашаясь с предложенным ею вариантом произошедших событий, проверялись судом, не нашли подтверждения и опровергаются показаниями следователя П.В.В., допрошенной в качестве свидетеля, пояснившей, что 15.09.2010 г. ею поочерёдно проводился допрос подозреваемых Сорокина и Симакова, которые в присутствии защитников добровольно и самостоятельно давали подробные показания, отвечая на её уточняющие вопросы.
Вышеуказанные доводы подсудимых Сорокина и Симакова являются несостоятельными, поскольку, кроме изложенных показаний, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями Б.Д,В. и К.А.В., допрошенных в качестве потерпевших, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Потерпевший Б.Д,В. показал, что 03 июля 2010 года около 23 часов вместе с братом К.А.В. находился возле ..., где они встретили троих пьяных парней, как он узнал впоследствии, Сорокина, Симакова и С.Д.Н.. Кто-то из них спросил сигарету закурить, на что К.А.В. дал им две сигареты, одну из которых те сломали. После этого Симаков остался с К.А.В. на месте, где они встретились, а его Сорокин отвёл в сторону на несколько метров и стал спрашивать деньги либо сотовый телефон. Он ответил, что ни того, ни другого у него нет, после чего Сорокин нанёс ему два или три удара кулаком в область живота. После этого к ним подошёл Симаков и тоже стал требовать деньги и сотовый телефон. Он снова повторил, что денег нет. Тогда Симаков заломил ему руку за спину, а Сорокин нанёс несколько ударов кулаком в область виска. После этого Сорокин потребовал снять и отдать наушники марки «Самсунг», что он и сделал, так как испугался, а Сорокин одновременно вытащил у него из правого кармана брюк сотовый телефон марки «Нокиа». После этого они разошлись.
Оценивая показания потерпевшего Б.Д,В., суд учитывает, что произошедшие события он помнил лучше, давая показания в ходе предварительного расследования, поэтому добросовестно заблуждается относительно последовательности и конкретизации действий каждого из подсудимых.
Так, из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.Д,В., данных на предварительном следствии 17.09.2010 г. (т.1, л.д. 48) следует, что после того, как он отказался передать Сорокину деньги, последний ударил его три раза кулаком в область правого виска, а Симаков ударил два раза кулаком в область живота. После этого Сорокин потребовал снять из ушей наушники от сотового телефона. Он, испугавшись за своё здоровье, передал их Сорокину. Симаков подошёл к нему и обеими руками схватил его правую руку, которую затем завёл за спину и тем самым причинил ему физическую боль, а Сорокин обнаружил в кармане его брюк сотовый телефон и забрал себе.
Аналогичные показания потерпевший Б.Д,В. давал в ходе предварительного следствия на очных ставках с Сорокиным и Симаковым (протоколы очных ставок от 06.07.2010 г., т.1, л.д.66-68, 72-74).
Вышеизложенные показания Б.Д,В., данные в ходе предварительного следствия, суд берёт в основу приговора, поскольку после оглашения данных показаний их правильность подтверждена самим потерпевшим, они соответствуют показаниям подсудимых Сорокина и Симакова, данным в ходе предварительного следствия, другим доказательствам и действительным обстоятельствам дела.
Так, К.А.В., допрошенный в качестве потерпевшего, показал, что 03 июля 2010 года около 23 часов он прогуливался с братом Б.Д,В., к ним подошли трое парней, спросили сигарету, потом вторую, одну сигарету сломали. Один из парней стал спрашивать, почему дали сломанную сигарету. Один из трёх молодых людей, как он узнал впоследствии С.Д.Н., ушёл с Б.Д,В. в сторону на несколько метров. Он хотел идти за ними, но его окликнули и остановили двое других, это были Сорокин и Симаков. Сорокин спросил, что у него в барсетке, висевшей на плече на ремне, и предложил всё из неё выкладывать. Он не ответил, после чего получил от Сорокина и Симакова поочерёдно удары кулаком в лицо. После этого Сорокин отошёл от них с Симаковым туда, где находился Б.Д,В. с С.Д.Н., а С.Д.Н. направился к ним с Симаковым. В это время Симаков дёрнул за его барсетку и хотел сорвать, но он оттолкнул Симакова, вырвался и побежал вызывать милицию. Через некоторое время к нему подбежал Б.Д,В. и рассказал о том, что Сорокин и Симаков нанесли ему несколько ударов и отобрали сотовый телефон и наушники, после чего скрылись в проулке.
Свидетель С.Д.Н. показал, что 03 июля 2010 года с Сорокиным и Симаковым возвращался в речки домой, они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов они проходили возле ..., где увидели незнакомых Б.Д,В. и К.А.В.. Он подошёл к ним и спросил сигарету, после чего стал спрашивать, откуда они. Потом он видел, как Сорокин разговаривал с Б.Д,В., находясь в одной стороне, а Симаков разговаривал с К.А.В. в другой стороне проулка. Затем он увидел, как К.А.В. убежал от Симакова, а потом Б.Д,В. убежал от Сорокина. Со слов Сорокина ему известно, что тот забрал у Б.Д,В. сотовый телефон «Нокиа».
Свидетель Г.Г.И. показала, что летом у неё гостили племянники Б.Д,В. и К.А.В. 03 июля 2010 года вечером они пошли гулять, после чего по сотовому телефону она узнала, что они находятся в милиции. С их слов ей стало известно, что их встретили и избили Сорокин и Симаков, которые у К.А.В. пытались вырвать барсетку, но тот убежал, а у Б.Д,В. отобрали сотовый телефон и наушники. После случившегося она видела у К.А.В. синяк под глазом, а у Б.Д,В. царапину на щеке.
Кроме вышеизложенных, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из заявления Б.Д,В. от 04.07.2010 г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.07.2010 г. примерно в 23 часа на ... причинили ему телесные повреждения и похитили его телефон и наушники (т.1, л.д.12)
В ходе осмотра места происшествия 04.07.2010 г. был осмотрен участок местности по адресу ... (протокол осмотра места происшествия от 04.07.2010 г., т.1, л.д.18-19).
В ходе досмотра Сорокина М.А. 05.07.2010 г. у него был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», imei 355680000085217, и наушники марки «Самсунг» (протокол досмотра от 05.07.2010 г., т.1, л.д.24).
В ходе предъявления для опознания Б.Д,В. опознал Сорокина М.А., как лицо, который 03.07.2010 г. около 23 часов на ... нанёс ему несколько ударов, обыскал карманы его одежды, потребовал отдать и забрал сотовый телефон «Нокиа» (протокол предъявления лица для опознания от 05.07.2010 г., т.1, л.д.50-53).
В ходе предъявления для опознания Б.Д,В. опознал Симакова А.А., как лицо, который 03.07.2010 г. около 23 часов на ... нанёс ему несколько ударов, потребовал деньги и сотовый телефон (протокол предъявления лица для опознания от 05.07.2010 г., т.1, л.д.54-56).
Согласно выводам заключения экспертов № 1607 от 23.07.2010 г. (т.1, л.д.131-132), стоимость с учётом износа на момент совершения преступления, то есть на 03.07.2010 г., сотового телефона марки «Нокиа», imei 355680000085217, составляет 1225 рублей, наушники марки «Самсунг» стоимости не имеют.
Протоколом осмотра предметов от 17.09.2010 г. сотовый телефон марки «Нокиа», imei 355680000085217, и наушники марки «Самсунг» были осмотрены (т.1, л.д. 137-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.139), возвращены владельцу Б.Д,В. (т.1, л.д.140-141).
У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Сорокина М.А. и Симакова А.А. (т.1, л.д.185, 196), в том числе с учётом выводов заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Сорокин М.А. в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1, л.д.116-117).
Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Сорокина М.А. и Симакова А.А. каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении Сорокина М.А. и Симакова А.А. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл подтверждение, поскольку судом установлено, что преступление совершено двумя лицами - Сорокиным и Симаковым, которые вступили в преступный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение, после чего действовали совместно и согласованно. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что каждый из подсудимых действовал в соответствии с договорённостью о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла. При этом оба подсудимых для подавления сопротивления потерпевшего и облегчения завладения чужим имуществом применили насилие, а Сорокин, реализуя совместный преступный умысел, открыто завладел имуществом потерпевшего Б.Д,В..
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл подтверждение, поскольку Сорокин и Симаков в ходе грабежа применили к Б.Д,В. физическую силу, лишающую возможности сопротивляться, выразившуюся в нанесении ударов, заламывании руки, что не повлекло расстройства здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Сорокин М.А. к ... ... (л.д.194), по месту жительства и по месту учебы в ... ... ... характеризуется ... (л.д.192, 197, 198); Симаков А.А. ... (л.д.183), ..., по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется ...; оба совершили тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает частичное признание ими вины, а также заявления на имя прокурора Первомайского района г. Пензы от 05.07.2010 г. (л.д.22, 23), написанные собственноручно Симаковым А.А. и Сорокиным М.А. до возбуждения уголовного дела, расценивая их как явки с повинной.
Наличие явок с повинной - смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества и такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимых и не скажется отрицательно на условиях жизни их семьи.
С учётом личности подсудимых, их имущественного положения, возможности получения доходов, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Сорокин М.А. и Симаков А.А. не задерживались.
Судьба вещественных доказательств - наушников и сотового телефона, разрешена на стадии предварительного расследования путём возврата законному владельцу Б.Д,В.
Гражданский иск потерпевшим Б.Д,В. по делу не заявлялся.
Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Балакиной М.А. и Дугановой Л.А. каждой в размере 2088 рублей 49 копеек за оказание юридической помощи соответственно подсудимым Сорокину М.А. и Симакову А.А., суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.
Кроме того, следует удовлетворить заявление прокурора и взыскать с подсудимых процессуальные издержки в виде оплаты за счёт средств федерального бюджета услуг адвокатов Чешевой Г.В. и Мамоновой Т.В. в общей сумме 1491 рубль 89 копеек, участвовавших в качестве защитников Сорокина М.А. на предварительном следствии по назначению, а также адвокатов Альбанской Е.Г. и Гараниной Е.В. в общей сумме 1193 рубля 48 копеек, участвовавших в качестве защитников Симакова А.А. на предварительном следствии по назначению.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сорокина М.А. и А.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину М.А. и Симакову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет испытательного срока осужденные не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сорокина М.А. и Симакова А.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Меру пресечения Сорокину М.А. и Симакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сорокина М.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.
Взыскать с Симаков А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 97 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н. Калинина