Дело № 1-252 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 21 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Ульянова А.И.,
защитника - адвоката Пахомовой Н.В., предъявившей удостоверение № 248 и ордер №3929 от 04.10.2010 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
а также потерпевшего С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ульянова А.И., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего ... по адресу: ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ульянов А.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Ульянов А.И. 15 февраля 2010 года около 15 часов, находясь в квартире ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на кровати С.А.В. и из левого кармана брюк похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4200 рублей. В момент, когда Ульянов А.И. достал из левого кармана брюк С.А.В. денежные средства, последний, увидев данный факт, оказал Ульянову А.И. сопротивление с целью предотвращения совершаемого в отношении него преступления, однако Ульянов А.И., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С.А.В. не менее одного удара ногой в область живота, от чего С.А.В. упал на пол, а затем нанес С.А.В. не менее четырёх ударов ногой в область головы, тем самым причинив своими действиями С.А.В. физическую боль и побои. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.А.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
Подсудимый Ульянов А.И. вину не признал и показал, что 15 февраля 2010 года около 15 часов он пришел в гости в квартиру Ж.А.Е., расположенную по адресу ... ..., где на кухне в компании распивал спиртное. Когда спиртное закончилось и понадобились деньги для его приобретения, Ж.А.Е. сказала, что деньги могут быть у наглядно знакомого С.А.В., который спал на диване в зале. Он подошёл к С.А.В., разбудил его и спросил деньги на спиртное. С.А.В. достал из кармана брюк 100 рублей одной купюрой и передал ему. Он стал уходить, а С.А.В. встал с дивана и быстрым шагом пошёл за ним, крича, что у него пропали деньги в сумме 4000 рублей. В прихожей он вывернул карманы своей одежды, чтобы С.А.В. убедился, что других денег, кроме 100 рублей, у него нет. После этого он вышел из квартиры и пошёл в магазин, где его задержали сотрудники милиции, так как он был в состоянии опьянения. Он заплатил штраф 100 рублей и его отпустили. После этого он пошёл домой.
Вышеизложенные показания подсудимого, из которых следует, что преступление он не совершал, суд не принимает во внимание, полагая, что они вызваны желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельства дела и опровергаются другими доказательствами.
Виновность Ульянова А.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевший С.А.В. показал, что 15 февраля 2010 года после 14 часов он со своим знакомым С.О.В. пришёл в квартиру Ж.А.Е., расположенную по адресу ... ..., где на кухне с С.О.В., Ж.А.Е. и её сожителем М.В.В. распивал спиртное. Перед этим он в магазине приобрёл две бутылки водки и закуску, после чего у него оставалось 4200 рублей, из которых 4000 рублей купюрами по 1000 рублей - аванс, полученный на работе и предназначенный для оплаты за съемную квартиру. Деньги находились в левом кармане его брюк. Через некоторое время в квартиру к Ж.А.Е. пришёл наглядно ему знакомый Ульянов А.И. с другом, которые присоединились к их компании. Допив вторую бутылку водки, они с С.О.В. уснули в зале на диване, где уже спал М.В.В., а Ж.А.Е. и Ульянов с другом остались на кухне. Через некоторое время он проснулся от того, что почувствовал, как у него из левого кармана брюк что-то вытаскивают. Он открыл глаза и увидел перед собой Ульянова, в руках у которого были деньги купюрами по 1000 рублей. Он засунул руку в левый карман своих брюк и обнаружил, что денег нет. В это время Ульянов побежал в прихожую к выходу из дома, а он ему крикнул, чтобы вернул деньги и побежал за ним, догнав в прихожей. На его требование вернуть деньги, Ульянов молча ударил его ногой в живот, отчего он упал. После этого Ульянов нанес ему еще четыре удара ногой в область головы и ушёл. От нанесенных ударов он испытывал боль. На шум в прихожую выбежала Ж.А.Е., которая помогла ему встать. Он ей сообщил, что Ульянов похитил у него из кармана брюк деньги. После этого он разбудил С.О.В., рассказал ему о случившемся и они вместе пошли искать Ульянова по питейным заведениям, но не нашли. Вечером он сам был задержан сотрудниками милиции за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.
Аналогичные показания потерпевший С.А.В. давал в ходе предварительного расследования на очной ставке с Ульяновым А.И. (протокол очной ставки от 15.03.2010 г., л.д.23-27).
Вышеизложенные показания потерпевшего С.А.В. суд берёт в основу приговора, поскольку никаких сомнений в их достоверности не имеется, они являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Свидетель Ж.А.Е. показала, что проживает по адресу ... со своим сожителем М.В.В. 15 февраля 2010 года после 14 часов к ним пришли ее знакомые С.А.В. и С.О.В., принесли с собой две бутылки водки и закуску. В ходе распития спиртного М.В.В. ушёл спать, а они остались на кухне втроём. В это время пришёл знакомый Ульянов с другом, которые присоединились к ним и стали выпивать. Когда спиртное закончилось, С.А.В. с С.О.В. пошли спать в комнату, а она с Ульяновым и его другом осталась на кухне. Через некоторое время она увидела, как Ульянов зашёл в комнату, где спали остальные, подошёл к С.А.В., сел перед ним на корточки, а потом выбежал из комнаты в прихожую. За Ульяновым побежал С.А.В.. Она услышала в прихожей шум, разговор на повышенных тонах, вышла туда и стала оттаскивать Ульянова от С.А.В.. Последний лежал на полу, она помогла ему встать. Ульянов ушёл, а С.А.В. рассказал ей, что Ульянов вытащил у него из кармана деньги в сумме 4000 рублей, которые тот должен был заплатить за квартиру. Давая показания в ходе предварительного расследования, говорила правду и события помнила лучше.
Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.Е., данных ею в ходе предварительного расследования (протокол допроса от 15.03.2010г., л.д. 28-30) следует, что когда Ульянов выбежал из комнаты в коридор, за ним выбежал С.А.В., который кричал, что тот забрал у него деньги. Оба выбежали в коридор, она вышла следом за ними и увидела, что С.А.В. лежит на полу, а Ульянов стоит над ним и бьёт. Она их разняла, после чего Ульянов ушёл, а С.А.В. рассказал, что Ульянов вытащил у него из кармана деньги в сумме 4200 рублей.
Свидетель М.В.В. показал, что проживает в квартире сожительницы по адресу ... .... 15 февраля 2010 года к ним в гости пришли С.А.В. и С.О.В. и они на кухне стали распивать спиртное. После первой бутылки он опьянел и ушёл спать в другую комнату. Проснулся он от громкого разговора. Со слов С.А.В. он узнал, что когда он спал, к ним заходили двое парней, один из которых вытащил у С.А.В. из кармана брюк деньги в сумме 4000 рублей, когда тот спал, и избил. Когда до этого выпивали, то С.А.В. говорил, что ему на работе дали аванс и ему нужно заплатить за проживание в квартире.
Свидетель С.О.В. показал, что 15 февраля 2010 года после 14 часов они со знакомым С.А.В. пришли в квартиру Ж.А.Е. по адресу ..., где на кухне распивали спиртное с ней и её сожителем М.В.В. Перед этим они заходили в магазин, где С.А.В. купил водку и закуску, и он видел у последнего деньги купюрами по 1000 рублей. Со слов С.А.В., тот получил аванс на работе в сумме 4000 рублей, чтобы заплатить за жильё. Через некоторое время в квартиру Ж.А.Е. пришёл ранее незнакомый Ульянов А.И. с другом, с которыми они продолжали распивать спиртное. Опьянев, он пошёл спать в другую комнату и сразу уснул. Позже его разбудил С.А.В. и рассказал, что во время сна почувствовал, как из кармана одежды вытаскивают деньги, а открыв глаза, увидел Ульянова. Последний стал убегать, а С.А.В. побежал за ним, чтобы вернуть деньги, после чего Ульянов избил С.А.В. ногами. По просьбе С.А.В. они вместе пошли на улицу искать Ульянова, после чего их самих задержали сотрудники милиции, так как они были в нетрезвом состоянии.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ульянова А.И. подтверждается письменными доказательствами.
Из заявления С.А.В. от 10.03.2010 г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности парня по имени А., который в квартире его знакомой по имени Анна, в районе Гидростороя, открыто похитил у него из кармана деньги в сумме 4200 рублей (л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия - ..., установлено, что из кухни имеется выход в комнату, где имеется диван, расположенный слева от двери (л.д.51-55).
Согласно выводам, изложенным в заключении комиссионной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, испытуемый Ульянов А.И. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ульянов А.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.65-66).
Оснований для сомнений во вменяемости Ульянова А.И., с учётом выводов вышеуказанного заключения, у суда не имеется.
Исследовав и оценив приведённые выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ульянова А.И. в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ульянова А.И. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Судом установлено, что Ульянов А.И. действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Судом установлено, что действия Ульянова А.И. по хищению денежных средств у спящего С.А.В., начатые как кража, в ходе изъятия были обнаружены потерпевшим, осознавшего совершаемые в отношении него действия. Когда потерпевший потребовал вернуть похищенные денежные средства, Ульянов А.И. стал их удерживать и с этой целью применил насилие в потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашёл подтверждение, поскольку судом установлено, что Ульянов А.И. с целью удержания похищенных денежных средств, подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил насилие, выразившееся в нанесении ударов, вызвавших физическую боль.
Довод стороны защиты об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений, что, по мнению подсудимого и его защитника, указывает на отсутствие насильственных действий со стороны Ульянова, является несостоятельным, поскольку совершение причинения телесных повреждений подсудимому не вменяется, а применение насилия в виде побоев, то есть нанесении ударов, подтверждается показаниями потерпевшего.
Кроме того, отсутствие зафиксированных в установленном порядке телесных повреждений у потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения хищение сотового телефона марки «Сименс», стоимостью 300 рублей, в связи с недоказанностью, а сумму материального ущерба снижает до 4200 рублей.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, размер причинённого вреда, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Ульянов А.И. ... (л.д.79-80), но ..., совершенное им преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ... (л.д.98), потерпевший не настаивал на строгом наказании виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства и считает, что наказание Ульянову А.И. следует назначить в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание сможет наиболее полно обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.
Оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.В. в сумме 4200 рублей, который подсудимый не признал, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён в результате преступления.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ульянова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ульянову А.И. изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу - с 21 октября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего С.А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ульянова А.И. в пользу С.А.В. в возмещение материального ущерба 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина