Дело № 1-239/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 12 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,
подсудимых Кузина Н.Н., Зайцева А.А.,
защитников - адвокатов Филимонова Д.А., предъявившего удостоверение № 430 и ордер № 396 от 14.09.2010 г., выданный филиалом МРКА «Адвокатская консультация № 11» Алексеева М.А., предъявившего удостоверение № 669 и ордер №003320 от 16.09.2010 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,
а также представителя потерпевшего ООО "А.П." К.О.Н., действующего на основании доверенности № 80 от 12.10.2010 г..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузина Н.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего по адресу ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Зайцева А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Кузин Н.Н. и Зайцев А.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 03 июля 2010 года по 08 часов 04 июля 2010 года Кузин Н.Н. и Зайцев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию ОАО "П.", расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая преследовать цель тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного здания ОАО "П.", где хранились электроинструменты, принадлежащие ООО "А.П.", откуда тайно похитили: сетку фасадную Стелс 160 г. 5х51х50 в количестве 14 рулонов, стоимостью 980 рублей за 1 рулон, а всего на сумму 13720 рублей; профиль углового ПВХ с армированной сеткой 10*15 2,5 м в количестве 155 штук, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 13950 рублей; шуруповерт SF 4000 230 V «BOSCH», стоимостью 10422 рубля; электромиксер-дрель Phiolent, стоимостью 3500 рублей; шлифмашинку МШУ-2.2-230 (с блоком), стоимостью 2442 рубля; колодку 4ГН с/з с выключателем АБС-пластик S304 с проводом ПУГНП 3х2.5 50 м, стоимостью 177 рублей; перфоратор HILTITE 2, стоимостью 9335 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО "А.П." на общую сумму 53546 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Авантаж Плюс» материальный ущерб на общую сумму 53546 рублей.
Подсудимые Кузин Н.Н. и Зайцев А.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии, что подтверждается письменными заявлениями Кузина Н.Н. и Зайцева А.А. Суд находит данные консультации достаточными. Подсудимые полностью признают свою вину, осознают характер и последствия удовлетворения заявленных ходатайств, что при этом в отношении них может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не могут обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кузин Н.Н. и Зайцев А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Кузина Н.Н. и Зайцева А.А. каждого по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Кузина Н.Н. и Зайцева А.А. (л.д.т.1, 241).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, размер причинённого ущерба в сумме 53546 рублей, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Кузин Н.Н. и Зайцев А.А. не судимы (т.1, л.д.246, 247), совершили преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции Кузин Н.Н. характеризуется отрицательно, Зайцев А.А. - удовлетворительно (л.д.233, 234), Кузин Н.Н. привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.228), оба работают.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, у Кузина Н.Н. - также ....
Заявления на имя прокурора Первомайского района г. Пензы от 04.07.2010 г. (т.1, л.д. 21, 22), написанные собственноручно Зайцевым А.А. и Кузиным Н.Н. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной - смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества и такое наказание наиболее будет способствовать исправлению подсудимых и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - товарную накладную № 304 от 30.06.2010 г., товарную накладную № 1000 от 07.12.2009 г., товарную накладную № 604 от 21.08.2009 г., товарную накладную № 197 от 18.08.2009 г., товарную накладную № 265 от 11.06.2010 г., товарную накладную № 243 от 02.06.2010 г., товарную накладную № 279 от 22.06.2010 г., акт выполненных работ (услуг) №1980564065 от 01.06.2010 г., подлежат хранению при уголовном деле.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО "А.П." о возмещении материального ущерба, уменьшенный представителем потерпевшего до 19469 рублей в связи с частичным возвращением похищенного имущества, который подсудимые признали полностью, подлежит удовлетворению, и указанную сумму следует с них взыскать в солидарном порядке, поскольку имущественный вред причинён в результате преступления.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кузина Н.Н. Зайцева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст. 62 УК РФ, каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузину Н.Н. и Зайцеву А.А. наказание в виде трёх лет лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока осужденные не совершат нового преступления и своим поведением докажут свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузина Н.Н. и Зайцева А.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Кузину Н.Н. и Зайцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: семь товарных накладных, акт выполненных работ - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ООО "А.П." о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Кузина Н.Н. и Зайцева А.А. в пользу ООО "А.П." в возмещение материального ущерба 19469 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы представителем потерпевшего осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н. Калинина