Приговор от 18.11.2010 г.

Дело № 1-269

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 18 ноября 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Кашировой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимых Данилиной Ю.А., Говрунова А.Н. и Клеймёновой Н.С.,

защитников Харитонова А.К., представившего удостоверение № 349 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 28.10.2010 г. № 4445, Зотовой И.В., представившей удостоверение № 500 и ордер Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 28.10.2010 г. № 990, и Губина А.В., представившего удостоверение № 66 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 28.10.2010 г. № 4381,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Клеймёнова Н.С. совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

10 июля 2010 года Данилина Ю.А., Говрунов А.Н. и Клеймёнова Н.С., находясь в принадлежащей Е.С.А.. квартире ... дома ..., вступили между собой в преступный сговор с целью незаконного изготовления и последующего личного употребления наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере. Во исполнение задуманного Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н. в тот же день, примерно в 11 часов, действуя совместно и согласованно, встретились на остановке общественного транспорта «...», по адресу: ..., ..., с А.Д.В. и Б.Ю.П. При этом, выйдя за пределы состоявшегося с Клеймёновой Н.С. сговора на незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин в целях личного употребления, Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н. вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт части изготовленного наркотического средства дезоморфин А.Д.В.. и Б.Ю.П. С этой целью Говрунов А.Н., действуя согласованно с Данилиной Ю.А., в одной из аптек на ... в ... приобрёл на денежные средства А.Д.В. в сумме 350 рублей необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин ингредиенты, а именно: .... Затем Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н. договорились с А.Д.В. и Б.Ю.П. что через полтора часа те придут за готовым наркотиком. После этого Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н., преследующие цель последующего незаконного сбыта, а также Клеймёнова Н.С., не осведомлённая о наличии у Данилиной Ю.А. и Говрунова А.Н. цели сбыта наркотического средства и действующая в целях личного употребления наркотического средства, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов, каждый выполняя определённые действия согласно распределения ролей, используя ... путём проведения химических реакций совместно изготовили и незаконно хранили наркотическое средство дезоморфин объёмом не менее 9,7 мл., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является наркотическим средством в особо крупном размере, часть которого, объёмом 3,8 мл., массой 4,32 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является наркотическим средством в особо крупном размере, Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н. приготовили к незаконному сбыту, набрав в медицинские шприцы и незаконно храня в квартире Е.С.А. Однако, Данилина Ю.А. и Говрунов А.Н. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимая Данилина Ю.А. вину признала частично и показала, что 10 июля 2010 года была дома у Е.С.А. и Клеймёновой, где также находился Говрунов. Решили изготовить для себя наркотическое средство дезоморфин. В это время ей позвонила Б.Ю.П. и предложила вместе с ней и А.Д.В. попить пиво. Так как А.Д.В. был ей должен 250 рублей, они договорились, что возьмут деньги, купят на них ингредиенты и изготовят для себя дезоморфин. После этого Е.С.А. и Клеймёнова остались дома, а они с Говруновым пошли на остановку «...», где встретили А.Д.В. и Б.Ю.П.. Б.Ю.П. предложила употребить дезоморфин. Она попросила А.Д.В. купить ингредиенты для изготовления дезоморфина в счёт долга. Затем Говрунов и А.Д.В. в аптеке купили необходимые ингредиенты, после чего они разошлись и договорились встретиться позже, чтобы ещё попить пива. С Б.Ю.П. и А.Д.В. разговора об изготовлении наркотиков не было. Вернувшись к Е.С.А., Говрунов стал изготавливать наркотическое средство. Сама она чистила спички, что делала Клеймёнова - не помнит. Изготовив дезоморфин, они его разделили на четверых, набрав в 6 шприцев. Е.С.А. и Говрунов сразу укололись. Клеймёнова взяла себе один шприц, а она взяла три шприца. В это время в дверь постучали. Испугавшись, Клеймёнова спрятала свой шприц под подушку на диване, а она положила свои шприцы на шифоньер. Когда Е.С.А. открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники милиции, нашли и изъяли спрятанные шприцы с дезоморфином, а их доставили в отдел милиции. Не согласна, что часть изготовленного ими наркотического средства предназначалась для сбыта А.Д.В. и Б.Ю.П., передавать им дезоморфин не собиралась.

Суд отвергает показания Данилиной о том, что цели сбыта дезоморфина А.Д.В. и Б.Ю.П. она не преследовала и не договаривалась с ними об этом, считает, что такие показания даны Данилиной в целях смягчения наказания за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Данилиной на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.90-91, 100-103), из которых следует, что при встрече с Б.Ю.П. и А.Д.В. Б.Ю.П. предложила употребить дезоморфин, на что все согласились. Когда А.Д.В. купил и отдал Говрунову ингредиенты, она сказала А.Д.В. что дезоморфин будет готов через полтора часа, о чём она ему сообщит по телефону. Из трёх шприцев, которые она спрятала на шифоньер, один принадлежал ей, а два других предназначались для А.Д.В. и Б.Ю.П.

Подсудимый Говрунов А.Н. вину признал частично и показал, что 10 июля 2010 года находился у Е.С.А. где также были Данилина и Клеймёнова. Все вместе решили изготовить и употребить дезоморфин. В это время Данилиной позвонила знакомая и предложила попить пива. Данилина предложила ему пойти с ней, на что он согласился. На остановке «...» они встретились со знакомыми Данилиной, как он потом узнал - А.Д.В. и Б.Ю.П. попили пива и пошли в сторону аптеки. Купили шприцы, таблетки и другие ингредиенты для изготовления дезоморфина, за которые расплатился А.Д.В.. После этого они с Данилиной вернулись к Е.С.А. и изготовили дезоморфин. Он и Е.С.А. укололись, а Данилина и Клеймёнова не успели, т.к. в это время пришли сотрудники милиции и в ходе осмотра обнаружили шприцы с дезоморфином. Наркотическое средство он изготавливал для себя и Данилиной. О том, что часть наркотического средства предназначалась для сбыта Б.Ю.П. и А.Д.В., не знал.

Суд отвергает показания Говрунова о том, что он не преследовал цели сбыта наркотического средства А.Д.В. и Б.Ю.П., считает, что такие показания даны Говруновым с целью смягчения наказания за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе собственными показаниями Говрунова на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.127-130), из которых следует, что находясь в квартире Е.С.А. Данилина сказала, что сейчас приедут её знакомые Б.Ю.П. и А.Д.В. и привезут деньги на покупку ингредиентов для изготовления дезоморфина.

Показания Данилиной и Говрунова на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия Данилина и Говрунов допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая Клеймёнова Н.С. вину признала полностью и показала, что 10 июля 2010 года у них с Е.С.А. в гостях были Говрунов и Данилина, которые уходили в аптеку, после чего вернулись и принесли .... На чьи деньги они всё это приобрели, они не говорили. После этого они изготовили наркотическое средство, которое она разделила на 6 шприцев. Е.С.А. с Говруновым укололись, а они с Данилиной не успели, т.к. в дверь постучали работники милиции. Она свой шприц с дезоморфином спрятала под подушку, где его нашли и изъяли сотрудники милиции. Также изъяли 3 шприца с шифоньера, один из которых принадлежал Данилиной. Чьи были два других шприца, она на тот момент не знала, впоследствии выяснилось, что они предназначались для подруги и друга Данилиной.

Кроме собственных показаний подсудимых их виновность в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Е.С.А. показал, что 10 июля 2010 года к ним с Клеймёновой домой пришли Говрунов и Данилина. Говрунов спросил разрешения сварить дезоморфин для них четверых, на что он согласился. У Говрунова при себе были ингредиенты. Он стал на кухне готовить дезоморфин, Данилина и Клеймёнова также находились на кухне, но что делали - он не видел, так как болел и находился в комнате. Через некоторое время Говрунов принёс шприцы с готовым наркотиком, он укололся. Куда делись остальные шприцы, не знает, так как в это время в дверь постучали, он открыл, в квартиру вошли сотрудники милиции, которые нашли один шприц под подушкой дивана и три шприца на шифоньере в комнате.

Свидетель А.Д.В. показал, что 10 июля 2010 года он находился с Б.Ю.П., которая позвонила Данилиной и пригласила попить пива. Договорились встретиться на остановке «...». Встретились с Данилиной и ранее незнакомым молодым человеком, как он потом узнал - Говруновым. Б.Ю.П. предложила изготовить дезоморфин, на что все согласились. Они с Говруновым пошли в аптеку, где он на свои деньги в сумме 350 рублей купил необходимые ингредиенты и отдал их Говрунову. Договорились, что созвонятся, после чего Говрунов и Данилина ушли. Часа через два Б.Ю.П. позвонила по телефону, Данилина назвала адрес и сказала, что дезоморфин готов. Когда они с Б.Ю.П. подошли к дому по указанному Данилиной адресу, их задержали сотрудники милиции, которым они сообщили, что у них назначена встреча, они пришли за дезоморфином.

Из показаний свидетеля Б.Ю.П.., данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.50-51), следует, что 10 июля 2010 года она позвонила Данилиной и предложила попить пива. Договорились о встрече на остановке «...». Примерно в 11 часов она и А.Д.В. встретились на остановке с Данилиной и ранее незнакомым ей парнем, как впоследствии выяснилось - Говруновым. В ходе разговора она предложила употребить наркотическое средство дезоморфин. Договорились, что А.Д.В. передаст Данилиной и Говрунову деньги на приобретение в аптеке необходимых ингредиентов, после чего Данилина и Говрунов должны были изготовить дезоморфин и передать ей и А.Д.В.. Говрунов и А.Д.В. зашли в аптеку, где купили необходимые ингредиенты. Говрунов и Данилина сказали, что наркотик будет готов через полтора часа, велели позвонить Данилиной на сотовый телефон. Когда она позвонила Данилиной, мужской голос ответил, что наркотик готов. Возле дома № ... по ... её и А.Д.В. задержали сотрудники милиции.

Свидетель Б.В.В. - сотрудник милиции, показал, что у них была оперативная информация о том, что в квартире № ... дома № ... по ... находится притон для употребления наркотических средств. 10 июля 2010 года поступила информация, что в данной квартире готовят наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу вместе с дознавателем и экспертом, он постучал в дверь, открыл Е.С.А.. Он представился и пояснил, зачем они прибыли, Е.С.А. согласился на осмотр. Из квартиры исходил характерный запах дезоморфина. После этого они пригласили понятых и стали производить осмотр. В квартире находилось 4 человека: Е.С.А., Говрунов, Данилина и Клеймёнова. В ходе осмотра на кухне были изъяты предметы, с помощью которых был изготовлен наркотик. В комнате под подушкой на диване обнаружили шприц с жидкостью тёмно-бурого цвета. На шифоньере в той же комнате были обнаружены ещё три шприца с жидкостью тёмно-бурого цвета. Когда осмотр уже подходил к концу, к квартире подошли девушка и молодой человек, как впоследствии было установлено - Б.Ю.П. и А.Д.В., которые пояснили, что купили ингредиенты для изготовления дезоморфина и передали их Данилиной и Говрунову, чтобы те изготовили для них наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Ал.Д.В. данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.54-55), следует, что 10 июля 2010 года он и незнакомая ему женщина принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры № ... дома № ..., где сотрудники милиции обнаружили и изъяли бутылки с ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и что-то ещё. В комнате под подушкой был обнаружен шприц с жидкостью, ещё 3 шприца с жидкостью были обнаружены на шифоньере. Данные шприцы были изъяты, упакованы и опечатаны, о чём дознавателем был составлен протокол, в котором все расписались.

Не верить показаниям свидетелей А.Д.В., Б.Ю.П., Б.В.В. и Ал.Д.В. у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей не имеется.

Вина подсудимых в совершённых преступлениях подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.20-23) подтверждено, что преступление совершено в квартире № ... дома № ..., где в комнате были обнаружены и изъяты шприц с жидкостью под подушкой на диване и три шприца с жидкостью на шифоньере, на кухне были обнаружены и изъяты ингредиенты и приспособления для изготовления наркотических средств.

Согласно справке эксперта (т.1 л.д.26-30) и заключениям химических экспертиз (т.1 л.д.62-63, 72-76) изъятые в квартире Е.С.А. жидкости в четырёх шприцах являются раствором наркотического средства дезоморфин общим объёмом 9,7 (2,5 + 1,8 + 2,0 + 3,4) мл., массой 10,53 (2,62 + 2,01 + 2,31 + 3,59) гр. Изъятые вещества, предметы и жидкости могли использоваться для изготовления наркотических средств.

Изъятые шприцы с наркотическим средством и другие предметы, как видно из протоколов осмотра (т.1 л.д.80-81, 85), дознавателем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82, 86).

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с учётом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение Клеймёновой путём переквалификации её действий с ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Данилина, Говрунов и Клеймёнова действительно незаконно изготовили путём проведения химических реакций и незаконно хранили в квартире Е.С.А. до момента изъятия сотрудниками милиции наркотическое средство дезоморфин объёмом не менее 9,7 мл., массой не менее 10,53 гр. Умысел подсудимых относительно изготовления и хранения наркотического средства был единым, действия - совместными и согласованными, дезоморфин находился в их совместном фактическом владении. Все трое подсудимых изначально преследовали цель совместно употребить часть изготовленного дезоморфина в качестве наркотического средства, о чём они между собой заранее договорились.

Судом также установлено, что Данилина и Говрунов пытались незаконно сбыть А.Д.В. и Б.Ю.П. часть изготовленного ими наркотического средства дезоморфин объёмом 3,8 мл., массой 4,32 гр. При установлении массы наркотического средства, предназначенного для сбыта, суд исходит из наименьшего количества дезоморфина, содержавшегося в двух из четырёх изъятых шприцах. В судебном заседании установлено, что Данилина и Говрунов действовали умышленно, осознавали, что незаконно распространяют наркотическое средство, преследуя при этом корыстную цель, что выражалось в оставлении подсудимыми части дезоморфина, изготовленного на средства приобретателя наркотика А.Д.В., для собственного употребления. Об умысле подсудимых на сбыт свидетельствует наличие соответствующей договорённости с приобретателями дезоморфина А.Д.В. и Б.Ю.П., а также сам характер действий Данилиной и Говрунова.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых являются пособничеством в приобретении наркотических средств и что Данилина и Говрунов, изготавливая наркотическое средство для А.Д.В. и Б.Ю.П., тем самым оказывали последним помощь в приобретении дезоморфина, действуя в их интересах как посредники, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании понятия сбыта наркотических средств, которым являются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи его другим лицам.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено судом, Данилина и Говрунов заранее, до начала действий, непосредственно направленных на сбыт дезоморфина, договорились о совместном совершении преступлений. О наличии предварительного сговора между Данилиной и Говруновым объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий, а также распределение ролей при совершении преступления. При этом судом установлено, что Клеймёнова, которая не участвовала в разговоре с А.Д.В. и Б.Ю.П., не была осведомлена о том, что часть изготавливаемого наркотического средства будет предназначаться для передачи третьим лицам, то есть преследовала лишь цель личного употребления дезоморфина. Что же касается Данилиной и Говрунова, то они, вступив между собой в сговор на сбыт части дезоморфина А.Д.В. и Б.Ю.П., тем самым вышли за пределы ранее состоявшегося сговора с Клеймёновой, то есть действовали в порядке эксцесса исполнителя. При этом совершённое Клеймёновой преступление являлось оконченным с момента незаконных изготовления и хранения наркотического средства независимо от времени его хранения, а умысел Данилиной и Говрунова, направленный на сбыт, не был доведён до конца, поскольку после выполнения приготовительных действий, выражающихся в изготовлении дезоморфина и подготовки к передаче А.Д.В. и Б.Ю.П. , Данилина и Говрунов были задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли у них наркотическое средство.

Вес как изготовленного в целом, так и предназначенного для сбыта наркотического средства, превышает 2,5 грамма, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, и подтверждает наличие квалифицирующего признака преступлений, совершённых в особо крупном размере. Суд также учитывает, что дезоморфин включён в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а поэтому его количество определяется весом всей смеси (препарата), содержащей данное наркотическое средство.

Таким образом, суд квалифицирует действия Данилиной Ю.А. и Говрунова А.Н. по ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Клеймёновой Н.С., совершившей незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и влияние его на характер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что Данилина ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление в период испытательного срока (т.1 л.д.145, 148), Говрунов и Клеймёнова привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.156-157, 167-169).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клеймёновой, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Говрунова проживает со своей матерью и не остаётся без присмотра.

Отбывание наказания Данилиной, совершившей особо тяжкое преступление, и Клеймёновой, совершившей тяжкое преступление, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что Говрунов и Клеймёнова ранее не судимы (т.1 л.д.154, 164), все подсудимые на учёте в психиатрической больнице не состоят (т.1 л.д.146, 155, 166), Говрунов и Клеймёнова со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.158, 173), Данилина со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, неоднократно оказывавшее содействие сотрудникам милиции (т.1 л.д.150), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.151), Говрунов по месту бывшей учёбы в школе, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.170, т.2 л.д.24, 25), Клеймёнова положительно характеризуется соседями по месту жительства (т.2 л.д.36-37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины Клеймёновой, признание вины на стадии предварительного следствия Данилиной и Говруновым, наличие у Говрунова малолетнего ребёнка, ... (т.1 л.д.172).

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Говрунов и Клеймёнова к уголовной ответственности привлекаются впервые, все подсудимые раскаиваются в содеянном, Говрунов в марте 2010 года добровольно проходил лечение от наркомании (т.2 л.д.23), его мать является пенсионеркой и проживает одна в сельской местности (т.2 л.д.26-28), у Данилиной в октябре 2008 года родился мёртвый ребёнок (т.2 л.д.49), а в августе 2009 года умер муж (т.2 л.д.49), суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Данилиной, Говруновым и Клеймёновой преступлений, и назначить им наказание с применением ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом совершения Данилиной и Говруновым неоконченного преступления, при назначении им наказания подлежит применению ч.2 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Данилина совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.02.2010 г. на основании ст.70 УК РФ.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, а также изъятые в квартире Емелина предметы, предназначенные для изготовления наркотических средств, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, запрещённые к обращению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Харитонову и Губину за оказание Данилиной и Клеймёновой юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДАНИЛИНУ ЮЛИЮ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 и ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Данилиной Ю.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 февраля 2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 февраля 2010 года, и назначить Данилиной Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ГОВРУНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 и ч.2 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КЛЕЙМЁНОВУ НАДЕЖДУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилиной Ю.А., Говрунову А.Н. и Клеймёновой Н.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Данилину Ю.А., Говрунова А.Н. и Клеймёнову Н.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Данилиной Ю.А., Говрунову А.Н. и Клеймёновой Н.С. исчислять с 18 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства, перечисленные в п.5 справки-приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в отделе милиции № 4 УВД по г.Пензе, - уничтожить.

Взыскать с подсудимых в доход государства процессуальные издержки:

- с Данилиной Ю.А. - 4.475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 63 копейки;

- с Клеймёновой Н.С. - 3.580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья Д.А.Пилясов