Дело № 1-273/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 09 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,
подсудимой Городновой М.Г.,
защитника Логуновой Н.Е., предъявившей удостоверение № 194 и ордер № 002867 от 28.10.2010 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,
а также представителя потерпевшего ... М.Н.Г., действующего на основании доверенности от 02.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Городновой М.Г., ... года рождения, уроженки ..., ... проживающей по адресу: ..., судимой:
- 18 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф оплачен 18.12.2009 года);
- 06 июля 2010 года Первомайским районным судом г.Пензы по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
- 10 сентября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Городнова М.Г. совершила покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Городнова М.Г. 10 сентября 2010 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале самообслуживания универсама ..., расположенного по ..., в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взяла с прилавка бутылку виски «TullamoreDew», стоимостью 2040 рублей, принадлежащую ..., после чего, не имея намерения оплачивать товар, открыто для продавца-кассира А.Е.А. с похищенным имуществом попыталась скрыться, причиняя собственнику имущества ..., имущественный ущерб на сумму 2040 рублей, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала была задержана контролерами службы безопасности универсама.
Подсудимая Городнова М.Г. вину признала частично и показала, что 10 сентября 2010 года примерно в 15:30 она пришла в универсам ... на ..., где в отделе алкогольной продукции взяла с прилавка бутылку виски в картонной упаковке, чтобы её похитить, а впоследствии продать и купить на вырученные деньги наркотические средства. Она взяла в руки одну бутылку в картонной упаковке положила её в прозрачный фасовочный полиэтиленовый пакет, после чего направилась к кассе. Оплачивать товар она не намеревалась и с бутылкой в левой руке быстро прошла мимо кассы, где в это время находилась кассир и покупатели. Она старалась не привлекать внимание других лиц и хотела похитить бутылку незаметно. Однако перед выходом из универсама её задержали контролёры, которые вызвали сотрудников милиции.
Вышеуказанные показания подсудимой, из которых следует, что умысла на открытое хищение чужого имущества она не имела, а хотела совершить кражу, то есть тайное хищение, суд не принимает во внимание, расценивая их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.
Кроме частичного признания, вина Городновой М.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
Представитель потерпевшего ... М.Н.Г. показал, что работает начальником службы безопасности. 10 сентября 2010 года примерно в 15:30 он находился на рабочем месте, когда по телефону ему сообщили, чтозадержана Городнова М.Г., которая пыталась похитить бутылку виски «TullamoreDew», стоимостью 2040 рублей. Городнову отвели в досмотровую комнату вместе с похищенной бутылкой виски, куда вызвали и сотрудников милиции. Городнова и ранее похищала товары из их магазина, поэтому была занесена в картотеку, как лицо, склонное к совершению хищений. Заметив появление Городновой в магазине, контролёры службы безопасности стали наблюдать за её действиями. С их слов ему стало известно, что бутылку в упаковочной коробке она пронесла через кассу в руке, не пытаясь её спрятать, и прошла мимо кассира, не оплатив товар.
Свидетель Ж.А.В. показал, что работает контролером службы безопасности в ..., в универсаме, расположенном по .... 10 сентября 2010 года он работал в смене с С.А.С. Примерно в 15:30 он находился в мониторной комнате, где на экране увидел, как со стеллажа с элитными спиртными напитками женщина взяла одну бутылку, упакованную в коробку. Он предупредил об этом С.А.С., который сказал ему, что это Городнова М.Г., которую ранее уже задерживали с похищенным товаром. Они увидели, как Городнова с бутылкой в левой руке быстрым шагом прошла через кассу и направилась к выходу, не оплатив товар. Они с С.А.С. побежали за ней и задержали, после чего привели в досмотровую комнату, сообщили о случившемся начальнику службы безопасности М.Н.Г. и вызвали сотрудников милиции.
Свидетель С.А.С. показал, что работает контролером службы безопасности в ..., в универсаме, расположенном по .... 10 сентября 2010 года он работал в смене с Ж.А.В. Примерно в 15:30 он находился в торговом зале и увидел, как в магазин зашла Городнова М.Г., которая ранее уже задерживалась за хищение. Он стал наблюдать за ней и увидел, что Городнова М.Г. подошла к прилавку с элитными спиртными напитками. К нему подошёл Ж.А.В. и сообщил, что видел на мониторе, как Городнова взяла со стеллажа бутылку в упаковке. Они стали наблюдать за ней вдвоем и увидели, как Городнова М.Г., держа бутылку перед собой в левой руке, быстрым шагом прошла за спиной покупателей через кассу и, не оплатив товар, направилась к выходу. Они побежали за ней и задержали, после чего отвели в досмотровую комнату и вызвали сотрудников милиции.
Свидетель А.Е.А. показала, что работает кассиром в универсаме ..., расположенном по ... .... 10 сентября 2010 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15:30 она работала за кассой и обслуживала покупателей, когда заметила, как за спиной покупателя быстрым шагом прошла женщина с товаром в руке, не оплатив за него деньги в кассу. Она повернулась в сторону этой женщины, как она теперь знаёт Городновой М.Г., и громко окрикнула, почему та не оплачивает товар. Городнова услышала её окрик, но продолжала идти в сторону выхода из магазина, где её задержали контролёры службы безопасности Ж.А.В. и С.А.С..
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Городнова М.Г. пыталась похитить имущество открыто, а не тайно, соответствуют друг другу, никаких оснований для сомнений в их достоверности не имеется, поэтому суд берёт их в основу приговора.
Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными доказательствами.
Из рапорта дежурного ОМ № 5 УВД по г. Пензе следует, что 10.09.2010 г. в 15:45 поступило сообщение о совершении хищения в магазине ... по ... ... (л.д.8)
Согласно заявлению М.Н.Г. от 10.09.2010 г., он просил привлечь к уголовной ответственности Городнову М.Г., которая 10.09.2010 г. в 15:30 из торгового зала универсама ... по ... похитила бутылку виски, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 2040 рублей (л.д.9)
В ходе осмотра места происшествия 10.09.2010 г. по ... в Пензе помещения кабинета охраны были изъяты флеш-карта с видеозаписью и бутылка виски (протокол осмотра от 10.09.2010 г., л.д.14-16). Изъятые предметы осмотрены (протоколы осмотра от 23.09.2010 г., л.д. 45-46, 51), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47,52), бутылка виски возвращена владельцу (л.д.53-54). Видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания.
Согласно справке о стоимости товара от 10.09.2010 г., стоимость одной бутылки виски «TullamoreDew» ёмкостью 0,7 литра составляет 2040 рублей (л.д.17).
Оснований для сомнений во вменяемости Городновой М.Г. не имеется (л.д.69)
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Городновой М.Г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Судом обсуждался довод стороны защиты о наличии в действиях Городновой М.Г. тайного хищения чужого имущества и при этом установлено, что подсудимая пыталась завладеть чужим имуществом открыто, что было очевидно как для самой подсудимой, так и для других присутствующих на месте преступления лиц.
Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, а также вышеизложенными показаниями свидетелей Ж.А.В., С.А.С. и А.Е.А., из которых следует, что Городнова прошла через кассу, не оплатив товар, держа перед собой похищенную бутылку в руке и не пытаясь её спрятать. Более того, при попытке кассира А.Е.А. остановить Городнову, последняя, услышав её окрик, не остановилась и пыталась скрыться с похищенным имуществом.
Кроме того, по мнению суда, конкретные обстоятельства дела, а именно габариты похищенного имущества - бутылка ёмкостью 0,7 литра в картонной упаковке, которую Городнова пронесла без оплаты мимо кассы, держа перед собой в руках, свидетельствуют об умысле на открытое хищение имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Городнова М.Г. неоднократно судима (л.д.56-63), совершила преступление средней тяжести, ...
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что наказание Городновой М.Г. следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что оно будет наиболее отвечать целям наказания.
При этом при назначении срока наказания следует учитывать требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
На основании ч.5 и ст. 70 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, употребляющей наркотические средства, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Городновой М.Г. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Городновой М.Г. следует исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражей - с 11 октября 2010 года (л.д.34).
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Городнову М.Г. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2010 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 10.09.2010 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2010 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 10.09.2010 г. и окончательно назначить Городновой М.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Городновой М.Г. исчислять с 11 октября 2010 года.
Меру пресечения Городновой М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина