Дело № 1-297/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 28 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Китанина В.В.,
его защитника - адвоката Пугачёва В.А., предъявившего удостоверение № 661 и ордер №2390 от 03.12.2010 г., выданный филиалом г. Пенза «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва),
а также потерпевшего Ц.П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Китанина Вл.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., судимого:
- 18.07.2005 г. Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося 11.06.2008 г. по отбытию срока наказания,
- 16.03.2009 г. Первомайским районным судом г.Пензы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,находящегося под стражей с 25 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Китанин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Китанин В.В. 21 октября 2010 года примерно в 15 часов, находясь в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел к входной двери в прихожей, возле которой висела куртка, принадлежащая Ц.П.А., и, воспользовавшись тем, что Ц.П.А. находится в одной из комнат квартиры и не наблюдает за ним, заведомо зная, что в карманах куртки Ц.П.А. имеются денежные средства, обыскал содержимое карманов и тайно похитил принадлежащие Ц.П.А. денежные средства в сумме 10620 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ц.П.А. материальный ущерб на сумму 10620 рублей.
Подсудимый Китанин В.В. вину признал полностью и показал, что проживает по .... 21 октября 2010 года он находился дома с супругой К.С.Н., падчерицей Б.Е.А. и братом К.В.В.. С последним они употребляли спиртные напитки. Около 13 часов к ним пришли трое парней, оставивших накануне с его разрешения около дома неисправный автомобиль, и попросили за ним присмотреть. Среди этих парней был Ц.П.А., который в благодарность за то, что он смотрел за автомобилем, дал ему 100 рублей. При этом Ц.П.А. из кармана куртки достал пачку денежных купюр, которые затем снова положил в карман. Он пригласил парней домой погреться и выпить. Около 15 часов, когда все сидели на кухне и выпивали, он пошёл в туалет и, выйдя в прихожую, увидел на вешалке куртку Ц.П.А.. Он надел на себя его куртку и пошёл в ней в туалет. Зная, что его никто не видит, он решил проверить карманы куртки и взял из внутреннего кармана все деньги, которые там оставил Ц.П.А., переложив их в карман своей одежды. После этого он повесил куртку в прихожей на место и вернулся на кухню. Когда парни стали уходить, Ц.П.А. надел свою куртку, и он закрыл за ними дверь на ключ. Вместе с ними на улицу вышла Елена. После этого он зашёл в комнату, где спал брат Виктор, которому он был должен деньги. Он разбудил брата и передал тому из похищенных денег 4000 рублей, сказав, что взял деньги у одного из парней. Остальные похищенные деньги он положил в той же комнате под ковёр. Минут через десять парни стали стучать и кричать, чтобы им открыли дверь. Он понял, что Ц.П.А. обнаружил пропажу денег и испугался, что его изобьют, поэтому решил не впускать парней. Он открыл дверь только тогда, когда приехали сотрудники милиции, после чего его и брата отвезли в отделение милиции, где он написал явку с повинной.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления Китанин В.В. изложил в заявлении от 22.10.2010 г., которое было им написано собственноручно на имя прокурора Первомайского района г. Пензы (л.д. 49)
Кроме полного признания, виновность Китанина В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.
Так, потерпевший Ц.П.А. показал, что 21 октября 2010 года во второй половине дня вместе с Л. и К. пришёл к дому ... по ..., где накануне они оставили неисправный автомобиль. Когда к ним вышёл хозяин дома Китанин Владимир, он в благодарность за то, что тот присмотрел за автомашиной, передал тому 100 рублей. При этом он вынул из внутреннего кармана своей куртки стопку денежных купюр, поскольку они были сложены пополам, взял 100 рублей, а остальные деньги убрал. Владимир пригласил их в дом, они согласились. Зайдя в дом, он повесил куртку на вешалку в прихожей, деньги в сумме 10620 рублей остались в куртке. Он с друзьями, Владимиром и его братом Виктором сидели на кухне и выпивали. Около 15 часов Владимир вышел в туалет и отсутствовал 10-15 минут. Когда тот вернулся, они стали собираться уходить, и Владимир закрыл за ними дверь на ключ. Через некоторое время на улице К. попросил у него 500 рублей для автомобиля, после чего он обнаружил отсутствие денег в кармане куртки. Они вернулись к дому Владимира, но дверь им никто не открыл. Они решили, что деньги мог украсть только Владимир, когда отлучался из кухни. После этого они вызвали сотрудников милиции, которые зашли в дом и задержали обоих братьев.
Свидетель К.В.В. показал, что 21 октября 2010 года находился в доме у своего брата Китанина Вл., где с утра они употребляли спиртные напитки. Около 13 часов приехали трое ребят, которые накануне оставили около дома брата неисправный автомобиль, просили за ним присмотреть, за что обещали отблагодарить. Один из ребят, как он теперь знает Ц.П.А., доставал свои деньги, из которых отдал брату 100 рублей, а остальные убрал. После этого брат пригласил ребят в дом, где на кухне они стали вместе выпивать. Через некоторое время он ушёл в одну из комнат спать, а брат остался с ребятами и когда те уходили, он не видел. После их ухода брат зашёл к нему, разбудил и передал 4000 рублей в счёт погашения долга. После этого он услышал, как в дверь стали стучать, но брат не открывал. Когда он понял, что деньги, которые ему передал брат, краденые, он выбросил их за дверь комнаты, где они находились до тех пор, пока он добровольно не выдал их сотрудникам милиции.
Свидетель К.С.Н. показала, что 21 октября 2010 года была дома с мужем Китаниным Вл. и дочерью Б.Е.А.. Муж с утра употреблял спиртное со своим братом К.В.В.. В этот день к ним приходили незнакомые парни, которые выпивали вместе с мужем и его братом на кухне, отмечая то, что муж разрешил им накануне поставить около дома автомобиль. Она в их компании не участвовала, всё время находилась в своей комнате. Она видела в прихожей на вешалке куртку одного из парней. Потом она уснула в своей комнате и не слышала, когда парни уходили. Её разбудили сотрудники милиции, которые сообщили, что у одного из парней пропали деньги. При ней в одной из комнат под ковром сотрудники милиции нашли 6500 рублей. Через несколько дней К.В.В. рассказал, что отдал милиционерам ещё 4000 рублей.
Свидетель Б.Е.А. показала, что 21 октября 2010 года после 13 часов к ним домой пришли трое незнакомых парней, которые распивали спиртное на кухне вместе с её отчимом Китаниным Вл. и его братом К.В.В.. Один из парней, как она узнала впоследствии Ц.П.А., повесил свою куртку в прихожей на вешалку. Она находилась в своей комнате, но периодически выходила в коридор и на кухню. Когда парни были на кухне, она видела, как отчим выходил в прихожую. При этом он закрыл дверь её комнаты. Когда парни стали уходить, она вместе с ними вышла из дома, чтобы встретить свою подругу. Отчим вместе с братом Виктором закрыли за ними дверь на ключ. На улице она увидела, как Ц.П.А. стал искать в карманах своей куртки деньги, говорил, что их было больше 10000 рублей, после чего понял, что деньги украли, вернулся к их дому и стал стучать в дверь, но ему не открыли. Когда вызвали сотрудников милиции, те зашли в дом и нашли в одной из комнат, где спал К.В.В., под ковром примерно 6000 рублей. Дня через два К.В.В. показал сотрудникам милиции, где в доме лежат ещё 4000 рублей.
Свидетель К.И.В. показал, что 21 октября 2010 года около 13 часов он с Л. и Ц.П.А. приехал к дому, расположенному по адресу ..., где накануне с разрешения хозяина дома, как он знает теперь Китанина Вл., был оставлен неисправный автомобиль. Ц.П.А. отдал Владимиру 100 рублей за то, что тот оставил автомашину у своего дома на ночь. При этом Ц.П.А. доставал пачку денег из внутреннего кармана своей курки, где были купюры по 1000 рублей. Владимир пригласил их к себе домой, они согласились. Ц.П.А. в прихожей снял куртку и повесил ее на вешалку. Он и Л. раздеваться не стали. Они сидели на кухне с Владимиром и его братом Виктором и распивали спиртное. Он пить отказался, так как был за рулем. Он помнит, как Владимир один раз выходил из кухни, чтобы сходить в туалет, при этом он закрывал дверь в прихожую. Через закрытую дверь он услышал звук падающей куртки и подумал, что Владимир задел её случайно. Через 15 минут Владимир вернулся и продолжил употреблять спиртное. Когда ему позвонил знакомый, который должен был дотащить автомашину до СТО, они стали собираться домой. Ц.П.А. надел свою курку и они вышли на улицу вместе с дочерью Владимира Еленой. На улице он попросил у Ц.П.А. 500 рублей, чтобы отдать за машину. Ц.П.А. стал искать по карманам куртки деньги, говорил, что было больше 10000 рублей, но не нашел. Они вернулись к дому Владимира, постучали, но им не открыли. Они решили, что деньги украл Владимир, который видел деньги и выходил в прихожую, где висела куртка Ц.П.А.. Они вызвали сотрудников милиции, с которыми зашли в дом. На их вопрос ...27 вывернул свои карманы, у него оказалось примерно 150 рублей, и сказал, что их деньги не брал. Потом они поехали в милицию, где написали заявление, а через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила Елена и сообщила, что сотрудники милиции в доме в одной из комнат под ковром нашли примерно 6000 рублей. Ещё через несколько дней нашли и остальные деньги.
Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, соответствуют друг другу и действительным обстоятельствам дела, никаких оснований для сомнений в их достоверности не имеется.
Кроме вышеизложенных, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно рапорту от 21.10.2010 г. оперативного дежурного ОМ № 5 УВД по г. Пензе, поступило сообщение о том, что по адресу ... похитили деньги (л.д.8)
Из заявления Ц.П.А. от 21.10.2010 г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги в сумме 10620 рублей из кармана его куртки, висевшей на вешалке в ... в период времени с 12:00 до 15:00 (л.д.9)
В ходе осмотра места происшествия ..., в одной из комнат справа от входа, под ковром обнаружен и изъят свёрток купюр на общую сумму 6620 рублей, из которых шесть достоинством 1000 рублей, одна достоинством 500 рублей и две достоинством 10 рублей. Изъятые денежные средства упакованы и опечатаны (протокол осмотра места происшествия от 21.10.2010 г., л.д.14-15)
В ходе выемки 23 октября 2010 года у К.В.В. были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей (протокол выемки от 23.10.2010 г., л.д. 39)
Изъятые денежные средства в общей сумме 10620 рублей были осмотрены в ходе осмотра предметов, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу Ц.П.А., а светокопии денежных купюр приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40-48).
У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Китанина В.В. (л.д.99).
Исследовав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Китанина В.В. в совершении преступления и разрешения уголовного дела.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Китанина В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что совершая кражу, Китанин В.В. действовал с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное изъятие денежных средств из чужого владения. На тайный характер действий указывает то, что Китанин В.В. совершил хищение в отсутствие посторонних лиц, когда за ним никто не наблюдал.
Преступление было доведено до конца, поскольку после изъятия денежных средств он распорядился ими, передав часть денег другому лицу в счёт погашения долга, а оставшиеся деньги спрятал.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл подтверждения. Показаниями потерпевшего Ц.П.А. установлено, что хищением денежных средств в сумме 10620 рублей он не был поставлен в затруднительное материальное положение и ему не был причинён значительный ущерб. С учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него указанной денежной суммы, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключён из обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причинённого ущерба в сумме 10620 рублей, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Китанин В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ... (л.д.86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Китанина В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, собственноручно написанное заявление на имя прокурора Первомайского района г.Пензы от 22.10.2010 г. об обстоятельствах совершения преступления (л.д.49), которое расценивает, как явку с повинной.
Вместе с тем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, последнее из указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Китанина В.В., на основании ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, имущественного положения Китанина В.В., суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание наиболее будет способствовать исправлению виновного и отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения, с учётом характера совершённого преступления и данных о личности Китанина В.В., условное осуждение по приговору от 16.03.2009 г. подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Китанину В.В. при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания подлежит зачёту период содержания Китанина В.В. под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 23 октября 2010 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования: денежные средства в сумме 10620 рублей возвращены законному владельцу Ц.П.А., а светокопии денежных купюр хранятся при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Китанина Вл.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 16 марта 2009 года Китанину В.В. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 16 марта 2009 года и окончательно назначить Китанину В.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Китанину В.В. исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с 23 октября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Китанину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшим осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Калинина Л.Н.