Приговор от 18.01.2011 г.

Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 18 января 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Верещагина О.И.,

защитника Буслаевой Н.В., представившей удостоверение № 39 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 17.01.2011 г. № 167,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Верещагин О.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24 октября 2010 года, в период времени с 1 часа до 3 часов, Верещагин О.И., находясь в лесопосадках, расположенных напротив ..., у дома № ... по ул.... в г.Пензе, в ходе ссоры с Б.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс деревянным костылём и стулом, имеющим металлический каркас, не менее 8 ударов по голове, туловищу и конечностям Б.В.В., причинив ему кровоподтёк левого коленного сустава, ушибленную рану на поверхности левой голени, кровоподтёк и ссадины правой кисти и предплечья, кровоподтёк левой кисти, не имеющие признаков причинения вреда здоровью, а также открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-затылочных областях, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами в области лицевого отдела черепа и в теменно-затылочной области слева, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. От открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-затылочных областях, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами в области лицевого отдела черепа и в теменно-затылочной области слева Б.В.В. скончался на месте.

Подсудимый Верещагин О.И. вину признал полностью и показал, что 21 октября 2010 года освободился из мест лишения свободы, на следующий день, 22 октября, проходя в районе ..., увидел в кустах четверых мужчин - бомжей, среди которых был ранее ему незнакомый Б.В.В.. Решил отметить своё освобождение, предложил выпить. В ходе распития у него произошёл конфликт с одним из мужчин, который несколько раз ударил его по спине и рукам, после чего он ушёл, при этом сказал бомжам, что они не правы и пообещал вернуться. 23 октября встретил своего соучастника по предыдущему делу - С.И.С., с которым они выпили. Пожаловался С.И.С. на конфликт, предложил вместе с ним сходить разобраться с бомжами. Поздно вечером они с С.И.С. пришли в те же кусты, увидели там одного Б.В.В., сидящего в кресле. Спросил у потерпевшего, где остальные бомжи. В ответ Б.В.В. стал ему грубить. Ему это не понравилось, он разозлился, взял костыль, стал наносить Б.В.В. удары сверху вниз по телу, в том числе по голове. Когда костыль от ударов сломался, взял стул с железными ножками, нанёс им Б.В.В. ещё несколько ударов. Потерпевший не сопротивлялся, только закрывал голову руками. После этого они с С.И.С. ушли оттуда, направились в коллектор, где жили знакомые бомжи. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, задержали их и доставили в отдел милиции, где он во всём признался и добровольно написал заявление на имя прокурора. В содеянном раскаивается. Убивать Б.В.В. не хотел, когда уходил, потерпевший был ещё жив, дышал и хрипел. Кроме него Б.В.В. больше никто не бил.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Верещагин собственноручно указал в заявлении на имя прокурора (л.д.56).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля С.И.С., данных им в ходе предварительного следствия и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.58-59, 89-91), следует, что 21 октября 2010 года он освободился из мест лишения свободы, поселился в доме ночного пребывания на ул..... 23 октября встретил своего соучастника по предыдущему делу - Верещагина, который попросил его помочь с кем-то разобраться. Они вдвоём пришли в лесопосадки рядом с ..., где находилось несколько мужчин - бомжей. Один из них сидел в кресле. Верещагин стал кричать, что сейчас с ними разберётся, отомстит. Бомжи разбежались, а мужчина, сидевший в кресле, остался. Верещагин взял костыль, стоявший рядом с креслом, и стал наносить им мужчине удары по голове. Он пытался оттащить Верещагина, но у него не получалось. Когда костыль сломался, Верещагин взял стул и нанёс им мужчине ещё несколько ударов по голове. Видел, что лицо у мужчины было всё разбито и в крови. После этого они ушли в коллектор, где находились бомжи, но затем туда приехали сотрудники милиции и задержали их.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого Верещагиным преступления С.И.С. собственноручно указал в заявлении на имя прокурора (л.д.57).

Свидетель Ч.М.С. показал, что вечером 23 октября 2010 года находился в кустах в районе ..., вместе с другими бомжами, в том числе Б.В.В., Мс.Ю.Г. и Г.С.В. распивал спиртное. В это время туда пришёл Верещагин с незнакомым мужчиной, которые были пьяные, стали их избивать. Ему удалось вырваться, он убежал. Г.С.В. и Мс.Ю.Г. тоже убежали, а Б.В.В., сидевший в кресле, остался. Б.В.В. ходил на костылях, у него не было одной ноги. Через некоторое время он вернулся на то же место, увидел Верещагина со вторым мужчиной и Б.В.В., который продолжал сидеть в кресле. Был ли он жив - не знает. Верещагин сказал ему: «Ты здесь ничего не видел». Он снова ушёл, а затем, около 2 часов ночи, встретил Москвичёва, который предположил, что Б.В.В. могли убить. Они вдвоём вернулись в кусты, увидели Б.В.В., сидящего в кресле, с откинутой назад головой. Посветив фонариком, увидели, что всё лицо у Б.В.В. окровавлено, он не дышал, пульса у него не было. Они решили сообщить об этом в милицию, пошли к магазину, где увидели двух милиционеров и показали им место, где находился Б.В.В..

Свидетель Мс.Ю.Г. показал, что 23 октября 2010 года вместе с другими бомжами, в том числе Б.В.В., Ч.М.С. и Г.С.В., распивал спиртное в кустах рядом с .... Вечером к ним подошли Верещагин и ещё один незнакомый мужчина. Он был пьян, помнит, что произошёл какой-то конфликт, его кто-то ударил и он убежал. Через некоторое время они встретились с Ч.М.С., пошли на то же место, увидели сидящего в кресле Б.В.В.. Посветив фонариком, увидели, что у Б.В.В. всё лицо окровавлено. Поняли, что Б.В.В. мёртв, пошли к магазину, где обо всём сообщили сотрудникам милиции.

Свидетель Г.С.В. показал, что ... находился на месте сбора бомжей в районе ..., где вместе с Б.В.В., Москвичёвым и Ч.М.С. распивал спиртное, а затем уснул. Проснулся оттого, что его кто-то ударил, после чего убежал. Через несколько дней от кого-то из бомжей узнал, что Б.В.В. кто-то убил.

Свидетель И.Н.В. показала, что вместе с другими бомжами проживает в коллекторе теплотрассы в районе .... В ночь с 23 на 24 октября 2010 года к ним пришли Верещагин и С.И.С.. Через некоторое время к теплотрассе приехали сотрудники милиции и их всех задержали. В милиции от сотрудников узнала, что убили Б.В.В..

Из показаний свидетеля М.Ю.Г. - милиционера ППС, данных им в ходе предварительного следствия и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.113-114), следует, что в ночь с 23 на 24 октября 2010 года он с напарником П. находился на дежурстве в районе .... Около 3 часов ночи к ним подошли двое бомжей и сообщили, что их знакомого избили напротив ..., просили пройти туда и посмотреть. Прибыв на указанное место, увидели мужчину, который сидел в кресле, лицо у него было сильно изуродовано, окровавлено, одежда также была испачкана кровью. Понял, что мужчина мёртв. Рядом на земле валялись сломанный деревянный костыль и стул с железными ножками. Они сообщили об этом по рации дежурному. Позже узнал, что подозреваемый задержан.

Из показаний свидетеля Г.А.С. - милиционера ППС, данных им в ходе предварительного следствия и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.111-112), следует, что с 23 на 24 октября 2010 года он с напарником Г. находился на дежурстве. Около 3 часов ночи по рации поступило сообщение об обнаружении в районе дома № ... по ул.... трупа мужчины с признаками насильственной смерти. Прибыв на место, встретили других сотрудников ППС, стали принимать участие в мероприятиях по поиску бомжей, проживающих в данном районе. Проехали к дому № ... по ул...., где в теплотрассе задержали несколько человек и доставили их в отдел милиции. Среди задержанных был Верещагин, у которого на одежде и руках имелись следы крови.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Представитель потерпевшего - юрисконсульт администрации Первомайского района г.Пензы П.А.Н. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.242), как видно из его показаний на предварительном следствии (л.д.119-120), обстоятельства преступления ему не известны.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.8-35, 39-46) подтверждено, что преступление совершено на участке местности, расположенном вблизи дома № ... по ул.... в г.Пензе, напротив ..., где в кресле обнаружен труп Б.В.В. с признаками насильственной смерти, изъяты обломки деревянного костыля, стул на металлической основе с деревянными спинкой и сиденьем, а также другие предметы, на которых имеются следы вещества, похожего на кровь.

Из протокола выемки (л.д.71-72) следует, что у Верещагина изъяты куртка, брюки и кроссовки, сделаны смывы с кистей рук.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.131-140) на трупе Б.В.В. имеются следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-теменно-затылочных областях, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами в области лицевого отдела черепа и в теменно-затылочной области слева. Поскольку все повреждения локализованы в одной анатомической области (голова), они расцениваются как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Это повреждение прижизненно, образовалось не менее, чем от четырёх травматических воздействий тупых твёрдых предметов, нанесённых в область лицевого отдела черепа, в правую височно-теменную и левую теменно-затылочную области головы. Раны являются ушибленными, возникли от воздействия предметов, имеющих в месте соударения ребро и, возможно, край с закруглением. Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- кровоподтёк левого коленного сустава, ушибленная рана на передней поверхности левой голени, кровоподтёк и ссадины правой кисти и предплечья, кровоподтёк левой кисти. Эти повреждения прижизненны, образовались незадолго до наступления смерти, могли возникнуть от ударного воздействия тупых твёрдых предметов (не менее 4 воздействий), не имеют признаков причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. На момент получения телесных повреждений в области головы пострадавший, в основном, был обращён к травмирующему предмету передней поверхностью тела и находился в горизонтальном либо близком к нему положении. Смерть Б.В.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-теменно-затылочных областях, с ушибом головного мозга, с ушибленными ранами в области лицевого отдела черепа и в теменно-затылочной области слева. Причинение всех ушибленных ран сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружено 4,2‰ этилового алкоголя, что соответствует алкогольному опьянению тяжёлой степени.

Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждены также заключениями медико-криминалистической и гистологической экспертиз (л.д.143-145, 148-149).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ... (л.д.124-125) следует, что у Верещагина имеются кровоподтёк правого плечевого сустава, ссадина и царапина грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, давность их образования в пределах 2-3 суток от момента освидетельствования.

Изъятые в ходе осмотра и выемки предметы, как видно из протокола осмотра (л.д.173-176), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.172).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (л.д.155-160) на стуле, вырезе ткани с кресла, обломках деревянного костыля, бутылке, обломке оконной рамы, изъятых с места происшествия, куртке и брюках Верещагина и в смывах с его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.В.В..

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.167-169) следует, что Верещагин не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера Верещагин не нуждается. Признаков особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта у Верещагина не выявлено.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Верещагина вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 24 октября 2010 года, в период времени с 1 до 3 часов ночи, между Верещагиным и Б.В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно нанёс потерпевшему множественные удары деревянным костылём и стулом с металлическим каркасом по телу, преимущественно в область головы. С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения как не нашедшее своего объективного подтверждения указание на нанесение ударов фрагментом деревянной оконной рамы. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.В. свидетельствует наличие конфликтной ситуации, особенности используемых орудий, а также сам характер действий подсудимого. Нанося потерпевшему удары в жизненно важный орган - голову, Верещагин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, отношение Верещагина к смерти Б.В.В. характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.В., от которого наступила его смерть. В судебном заседании установлено, что кроме Верещагина никто насилия к Б.В.В. не применял.

Учитывая характер действий подсудимого, а также выводы эксперта-психолога, суд не находит оснований считать, что Верещагин действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что сам Б.В.В. никакого насилия к подсудимому не применял, являлся инвалидом, находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает, что потерпевший не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а поэтому в действиях Верещагина отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, судом установлено, что Верещагин О.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, и такие его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Верещагина установлено, что он на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.191, 192), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Верещагиным заявление на имя прокурора, а также наличие у подсудимого малолетней дочери, ... года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Верещагин, освободившись из мест лишения свободы 21 октября 2010 года (л.д.185), на путь исправления не встал и спустя три дня вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, последствием которого явилась смерть человека.

Учитывая, что Верещагин совершил особо тяжкое преступление, будучи осуждённым по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 29.09.2008 г. (л.д.182-184, 188) за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.Б ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок Верещагина проживает со своей матерью и не остаётся без присмотра.

С учётом наличия рецидива преступлений наказание Верещагину должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Верещагину ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые с места преступления, в том числе являющиеся орудиями преступления, а также одежда подсудимого, в соответствии с п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Алиханян и Буслаевой за оказание Верещагину юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВЕРЕЩАГИНА ОЛЕГА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 24 октября 2010 года, то есть с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Верещагину О.И. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: обломки деревянного костыля, стул, обломок деревянной рамы, обломок палки, куртку и вырез с кресла, 2 стеклянных бутылки, изъятых с места преступления, куртку, брюки, кроссовки и смывы с рук Верещагина О.И. - уничтожить.

Взыскать с Верещагина Олега Ивановича в доход государства процессуальные издержки - 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Д.А.Пилясов