Дело № 1-22
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 20 января 2011 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего Пилясова Д.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,
представителя потерпевшего Ю.А.В., действующего на основании доверенности ТСЖ ВСК «...» от 04.10.2010 г. № 3,
подсудимого Великанова Р.Н.,
защитника Грузиновой Е.В., представившей удостоверение № 628 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 20.01.2011 г. № 5738,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ВЕЛИКАНОВА РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА, ..., судимого: - 11 января 2008 года мировым судьёй судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ; - 20 марта 2008 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 20 мая 2008 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 05 января 2011 года, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Великанов Р.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённой им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
09 сентября 2010 года, около 10 часов, Великанов Р.Н. и З.А.П., осуждённый за данное преступление приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 08 декабря 2010 года, находясь на территории строящегося объекта жилого девятиэтажного дома строительной площадки № 7 ТСЖ ВСК «...», расположенной в районе дома № ... по ул.... в г.Пензе, договорились о хищении имущества ТСЖ ВСК «...», после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, зашли в третий подъезд, поднялись на седьмой этаж, где из квартиры № ... сняли с металлических петель два чугунных радиатора из четырёх секций стоимостью 1.596 рублей каждый, из квартиры № ... сняли с металлических петель один чугунный радиатор из пяти секций стоимостью 1.995 рублей, принадлежащие ТСЖ ВСК «...», и с целью облегчения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместными усилиями скинули радиаторы с балкона квартиры № ..., расположенной на этом же этаже, на землю. После чего Великанов Р.Н. и З.А.П., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, спустились вниз по лестнице и поочерёдно перенесли радиаторы к заграждению строительной площадки, где совместными усилиями перебросили радиаторы через забор и погрузили в автомашину «ГАЗель», тайно похитив их и причинив тем самым ТСЖ ВСК «...» материальный ущерб на общую сумму 5.187 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Великанов Р.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Великановым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением и подпиской подсудимого (т.2 л.д.73, 74). Суд находит данную консультацию достаточной. Великанов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Великанов, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. и представитель потерпевшего Ю.А.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Великанова Р.Н. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Великанову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Великанова установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.212-213, 218-219, 238, 241-243), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.215), совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и наличие у него основного места работы, суд считает, что исправлению Великанова может способствовать лишь назначение наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что Великанов на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.248), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.249), совершённое им преступление не является тяжким, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальных претензий к нему не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Великановым заявление на имя прокурора, в котором он добровольно указал об обстоятельствах содеянного (т.1 л.д.7), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.109-119).
С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Великанова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177).
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ВЕЛИКАНОВА РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Великанову Р.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Великанова Р.Н. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Великанову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п.4 ст.311 УПК РФ освободить Великанова Р.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Д.А.Пилясов