Дело №1-7/2011 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 января 2011 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретарях Мысякове А.К., Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственных обвинителей -
прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А.,
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Селезнёва А.С.,
защитника -
адвоката Бирюковой Л.Г., представившей удостоверение №25 и ордер №3979 от 13.12.2010 года,
а также потерпевшей Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕЛЕЗНЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... судимого:
- 22.03.2005 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25.08.2006 г. Ленинским районным судом г. Пензы по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.02.2009 г. по отбытии срока наказания,
находящегося под стражей с 27.09.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Селезнёв А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2010 г. около 21 часа Селезнёв А.С., находясь на первом этаже подъезда №... дома №... рядом с лифтом, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, подошёл к находящейся в кабинке лифта Л.Ф. и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил правой рукой за ручки сумки и полиэтиленового пакета, находившихся в руках у Л.Ф. и рывком руки вытянул Л.Ф. из кабинки лифта. Затем, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая предпринимать попытки похитить имущество Л.Ф., ударил последнюю о стену коридора, отчего Л.Ф. упала на пол, не выпуская сумки из рук. Селезнёв А.С., доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, удерживая сумку и пакет Л.Ф., потащил её до входной двери подъезда, причинив своими действиями Л.Ф. телесные повреждения: множественные ссадины, кровоподтеки головы, лица, туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, таким образом, причинил Л.Ф. физическую боль. После чего Л.Ф. отпустила ручки своей сумки и пакета, а Селезнёв А.С. открыто похитил принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 840 руб., в которой находилось принадлежащее Л.Ф. имущество, а именно: кошелёк, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина РФ ... на имя Л.Ф., ... года рождения, уроженки ..., выданный ..., являющийся в соответствии с Указом Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ» № 232 от 12.03.1997 г. и Положением «О паспорте гражданина РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997 г., основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, удостоверение ветерана труда ... на имя Л.Ф., выданное Министерством труда и социального развития Пензенской области 13.06.2001 г., не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме 3320 руб., квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не представляющие материальной ценности, платок стоимостью 48 руб., пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сельдь соленая весом 400 грамм стоимостью 25 руб. 20 коп., 4 пакетика корма «...» весом 100 грамм стоимостью 16 руб. каждый на общую сумму 64 руб., а всего открыто похитил принадлежащее Л.Ф. имущество на общую сумму 4297 руб. 20 коп. Завладев похищенным, Селезнев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 24 сентября 2010 г. около 13 часов, находясь около дома № ... между подъездами № ... и ... в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл со спины к Н.Д. и вырвал у неё из правой руки принадлежащую Н.Д. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Н.Д. имущество, а именно: удостоверение ветерана труда на имя Н.Д., кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 600 руб., сотовый телефон марки «...» стоимостью 300 руб., банка пресервов весом 200 грамм стоимостью 33 руб., а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Н.Д. на общую сумму 933 руб. Завладев похищенным Селезнев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Селезнёв А.С. вину признал и пояснил, что 23 сентября 2010 года приехал в район магазина «...», чтобы встретиться со знакомым, у которого выпили. Когда возвращался обратно, решил зайти к И.Н.. Около дома № ... по ... увидел незнакомую пожилую женщину, которая несла в руках сумку. Он зашел за ней следом в подъезд и около лифта, когда двери открылись, попытался вырвать у неё сумку из рук, но она не выпустила её, схватившись за ручки двумя руками. Он вытянул женщину за сумку из лифта и, чтобы она отпустила её, потянул женщину налево и она, ударившись всем корпусом об стену, выпустила сумку. Он схватил сумку и пакет и выбежал из подъезда. Не отрицает, что женщина могла упасть в результате его действий, но этого не видел. По дороге он нашел в сумке кошелек с деньгами и в пакете в файлах с документами также были деньги, всего около 4000 руб., которые он взял, а остальное вместе с сумкой и пакетом выбросил в кусты. Деньги потратил на собственные нужды. 24 сентября 2010 года около дома №... увидел бабушку, у которой в руках была сумка, а также рядом шел дедушка. Решил похитить сумку, так как у него не было денег. Он подбежал и с первого раза вырвал у неё из рук сумку, с которой побежал в сторону остановки «...». По дороге вынул из сумки 650 руб., а остальное имущество вместе с сумкой выбросил в урну на остановке. Деньги потом потратил на такси и в баре.
Вина Селезнёва в совершении инкриминируемых преступлений помимо признательных показаний и собственноручно написанных заявлений (л.д.51, 124) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, по факту хищения имущества Л.Ф. потерпевшая Л.Ф. показала, что 23 сентября 2010 года около 21 часа она возвращалась домой с остановки «...». Когда стала открывать подъездную дверь, к ней подошел ранее не знакомый парень, как стало позже известно Селезнёв А.С., который спросил про И.Н.. Она сказала, что И.Н. жил в их подъезде, но она его давно не видела. Парень зашел вместе с ней в подъезд и встал около двери квартиры №..., а она вызвала лифт. Когда лифт приехал и двери открылись, она зашла внутрь, но в это время Селезнёв А.С. заблокировал двери и нагло ухватился двумя руками за ручки сумки и пакета, которые были у неё в руках. Она испугалась и двумя руками прижала сумку с пакетом к себе, стала звать на помощь. Селезнёв А.С. с силой вытянул её из лифта, она ударилась, упала, потеряла на время сознание, а когда очнулась, сумки в руках не было и она лежала около подъездной двери. После этого она встала и побежала на улицу звать на помощь. Позже ей вернули платок, находившийся в сумке, сумку, а также документы на имя её мужа О.Я., её паспорт и ветеранское удостоверение с квитанциями. Остальные вещи и деньги в размере 3320 руб. пропали. Также ей пришлось менять зубной протез - мост, так как во время удара и падения он повредился, поэтому его стоимость просит взыскать с Селезнёва А.С.
Не доверять показаниям потерпевшей Л.Ф. у суда нет оснований, поскольку она давала последовательные показания в ходе предварительного следствия, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, данные показания согласуются с показаниями свидетелей.
Свидетель О.В. показала, что 23 сентября 2010 года она возвращалась около 21 часа с работы вместе с В.В. и рядом с домом №... по ... увидела ранее незнакомого парня, который бежал ей на встречу и в руках держал женскую сумку. В это же время она услышала женские крики о помощи. Парень пробежал в сторону 65 школы, а из подъезда вышла женщина, которая сказала, что в подъезде на неё напал парень и вырвал сумку. Женщина сказала, что когда парень вырвал сумку, она упала и ударилась лицом, она держала руку около рта, из которого текла кровь. После этого приехали сотрудники милиции.
Свидетель В.В. показал, что 23 сентября 2010 года около 21 часа 10 минут он шел с работы с вместе с О.В. и, проходя мимо дома № ... по ..., мимо него пробежал молодой человек с женской сумкой в руках. Парень расстегивал сумку на ходу. Он услышал женский крик, из которого понял, что женщину ограбили и вырвали сумку. Он сразу же побежал за парнем, но не догнал и вернулся. Увидел, что женщина прикрывала рукой рот и по руке текла кровь.
Кроме того, вина Селезнёва А.С. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается заявлением Л.Ф. от 23.09.2010 г. (л.д.18), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.09.2010 г. причинило телесные повреждения и отобрало сумку с пакетом, протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 года, согласно которому был осмотрен подъезд №... и лифт в доме №... по адресу: ... (л.д. 19-21), рапортом от 23.09.2010 г. оперативного дежурного ОМ № 4 УВД по г. Пензе о поступлении сообщения от Л.Ф. об ограблении (л.д.17), рапортом от 24.09.2010 г. оперативного дежурного ОМ № 4 УВД по г. Пензе о поступлении сообщения из горбольницы №... об обращении Л.Ф. за медицинской помощью, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтёки головы, лица, туловища (л.д.28).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.09.2010 г. Селезнёв А.С. в присутствии защитника указал место совершения ограбления Л.Ф. в подъезде №... дома №... и место, где выбросил сумку и пакет, из которых взял около 4000 руб. (л.д.63-66).
В ходе осмотра места происшествия с участием обвиняемого Селезнёва А.С. 28 сентября 2010 г. между домом №... по ... и домом №... по ... в ... обнаружен и изъяты платок коричневого цвета и документы на имя О.Я. (л.д.67-69).
В ходе выемки 1 октября 2010 года у потерпевшей Л.Ф. изъяты сумка, паспорт и удостоверение на имя Л.Ф. и две квитанции (л.д.97-98).
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л.д.99-113, 117-118).
Из заключения эксперта №4811 от 19.10.2010г. следует, что у Л.Ф. на момент обращения в больницу 24 сентября 2010 г. выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков головы, лица, туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся в результате ударных воздействий, образование от падения - исключается (л.д.83-85).
Согласно заключению эксперта № 2404 от 26.10.2010 г. стоимость с учётом износа представленных на экспертизу сумки и платка на момент совершения преступления, то есть на 23.09.2010г., составляла 840 и 48 руб., соответственно (л.д.92-93).
Из товарного чека без номера от 23.11.2010 г. следует, что стоимость сельди соленой весом 400 грамм составляет 25 руб. 20 коп., а 4 пакетиков корма «...» весом 100 грамм - 16 руб. каждый на общую сумму 64 руб. (л.д.116).
По факту хищения имущества Н.Д. потерпевшая Н.Д., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, показала, что 24 сентября 2010 года около 12 часов 45 минут она с мужем возвращались домой с дачи. По дороге она подошла к киоску, рядом с которым стоял молодой человек, засунув голову внутрь, а потом он отошел. Она положила в киоске на баланс сотового телефона 100 руб., потом зашли в магазин «...» и купили банку пресервов за 33 руб., которую она положила себе в сумку. Когда шли к дому, она обратила внимание, что между ней и мужем, который шел чуть позади, шел молодой человек. Внезапно она почувствовала, что у неё из руки вырвали женскую сумку, услышала голос мужа, крикнувшего: «Эй, ты что делаешь?». Обернулась и увидела, что парень, стоявший около киоска бежит с её сумкой между домами в сторону дома № .... Она побежала за ним и во дворе дома увидела сотрудников милиции, которым все рассказала. Помимо кошелька с деньгами в сумме 600 руб., в сумке также находилось её ветеранское удостоверение, банка пресервов и сотовый телефон «...», который она покупала 5 лет назад за 1750 руб. (л.д.120-121).
Суд принимает показания потерпевшей Н.Д. за основу, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора Селезнёва А.С. у неё не имеется и её показания подтверждаются протоколом опознания от 28.09.2010 г., в ходе которого она уверенно опознала Селезнёва А.С., как молодого человека, совершившего грабеж 24 сентября 2010 г. (л.д.130-131).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.И. следует, что 24 сентября 2010 года в его присутствии молодой человек на ... вырвал у его жены из рук женскую сумку и убежал. Супруга пыталась его догнать, но не смогла. В сумке у неё были кошелек с деньгами, сотовый телефон и удостоверение ветерана труда. Они обратились в милицию.
Кроме того, вина Селезнёва А.С. в совершении грабежа у Н.Д. подтверждается:заявлением Н.Д. от 24.09.2010 г., в котором она сообщает о грабеже (л.д.31); протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. (л.д.36-38), в ходе которого осмотрен участок местности в районе дома № ....
Согласно осмотренного гарантийного талона сотовый телефон «...» был приобретен 18.12.2004 г. (л.д.111-114).
Из товарного чека без номера от 23.11.2010 г. следует, что стоимость пресервов 0,2 кг составляет 33 руб. (л.д.116), а из справки ИП А.С. следует, что стоимость сотового телефона «...» 2004 года выпуска с учетом материального износа составляет 300 руб. (л.д.202).
Не верить показаниям потерпевших, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Селезнёва А.С. у потерпевших и свидетелей не имеется.
В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевших и свидетелей в совокупности подтверждено, что подсудимый Селезнёв А.С. совершил 23 сентября 2010 год грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует такие действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Определяя стоимость похищенного у Н.Д., суд принимает во внимание показания потерпевшей о стоимости приобретенного в 2004 году телефона, но учитывая, что с учетом представленной справки о стоимости использованного телефона в размере 300 руб., снижает общую сумму похищенного имущества до 933 руб.
Действия Селезнёва А.С. по хищению чужого имущества в обоих случаях носили открытый и оконченный характер, так как он осознавал, что похищает имущество открыто, в присутствии потерпевших Л.Ф. и Н.Д., с преодолением их сопротивления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился.
Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, как квалифицирующий признак грабежа, совершенного в отношении потерпевшей Л.Ф., нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Селезнёв А.С. с целью подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению и с целью завладения её имуществом рывком руки вытянул Л.Ф. из кабинки лифта, затем ударил её о стену коридора, отчего Л.Ф. на время потеряла сознание, а Селезнёв А.С., удерживая сумку и пакет Л.Ф., потащил её по лестничной площадке от лифта до лестничного марша, ведущего ко входной двери подъезда, причинив своими действиями Л.Ф. телесные повреждения: множественные ссадины, кровоподтеки головы, лица, туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, таким образом, причинил Л.Ф. физическую боль, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и заключением экспертизы. Сразу же после примененного насилия Селезнёв А.С. завладел сумкой и пакетом с имуществом Л.Ф..
Суд отвергает доводы защиты о том, что Селезнёв А.С. не намеревался умышленно причинить повреждения потерпевшей Л.Ф., а имеющиеся у неё повреждения стали последствием нечаянного соударения со стеной и того, что она не выпускала сумку. Суд учитывает, что действия Селезнёва А.С. были направлены на открытое завладение имуществом Л.Ф., в том числе путем вырывания из рук принадлежащей ей сумки, тем самым действия Селезнёва А.С. изначально носили насильственный характер, так как он понимал, что потерпевшая удерживает сумку в руках. Последующее причинение повреждений были связано именно с вырыванием сумки из рук и нейтрализацией потерпевшей, которая выпустила сумку только после полученных повреждений. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, других лиц, которые могли бы причинить Л.Ф. повреждения, в подъезде не было, причин для падения без воздействия со стороны Селезнёва А.С. у потерпевшей не было, так как она садилась в лифт, а сумку Селезнёв А.С. у неё вырвал уже на лестничном марше, после выхода из подъезда свидетели увидели на лице потерпевшей кровь, в том числе изо рта.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 2447 от 14.10.2010 г. (л.д.147), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Селезнёва А.С. относительно совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Селезнёв А.С. имеет молодой возраст, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, в деле имеются заявления, написанные добровольно и собственноручно (л.д.51, 124), имеет малолетнего ребенка, который с ним не проживает в связи с разводом с бывшей женой, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывает суд отрицательную характеристику Селёзнева А.С. по месту жительства (л.д.148) и состояние его здоровья.
Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом общественно опасного характера совершенных преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание Селезнёва А.С. возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания с учетом мнения потерпевших и отбыванием наказания в колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.
Оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого и отсутствия постоянной работы суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как цели наказания не будут достигнуты.
Меру пресечения Селезнёву А.С. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей, и срок наказания следует исчислять с 27 сентября 2010 г. согласно протоколу о его задержании.
Потерпевшей Л.Ф. заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 9837 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что гражданский иск Л.Ф. в части возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению полностью на сумму 9837 рублей 20 коп. и взысканию с Селезнёва А.С., так как стоимость похищенного имущества и затрат на лечение, в том числе протезирование зубов, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений и не оспариваются подсудимым. При этом суд учитывает, что протезирование зубов явилось последствием полученных в результате совершенного преступления повреждений, а возвращенные сумка и платок не пригодны для использования.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого Селезнёва А.С. совершившего преступление в отношении Л.Ф. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, размер доходов подсудимого, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, получившей множественные повреждения, в том числе в области зубов, находившейся длительное время на больничном и испытавшей стресс и унижение, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, заявленный Л.Ф., подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого Селезнёва в размере 10000 рублей.
Потерпевшей Н.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2383 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования Н.Д., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично с учетом определенной стоимости похищенного имущества и взысканию в полном объеме с Селезнёва А.С. на сумму 933 руб..
Взыскать с Селезнёва А.С. процессуальные издержки на сумму 1193,48 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Бирюковой Л.Г. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельных постановлений об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕЛЕЗНЁВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селезнёву А.С. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 сентября 2010 года, то есть с момента его задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Селезнёву А.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск Л.Ф. в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с СЕЛЕЗНЁВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в пользу Л.Ф. 9837 (девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск Л.Ф. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СЕЛЕЗНЁВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в пользу Л.Ф. 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданский иск Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с СЕЛЕЗНЁВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в пользу Н.Д. 933 (девятьсот тридцать три) рубля в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с СЕЛЕЗНЁВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 48 коп.
Вещественные доказательства:
сумку, платок и документы, возвращенные Л.Ф., оставить в её пользовании, владении и распоряжении,
копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.