дело №1-18/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 25 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимой Лисичкиной И.А.,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кузенкова К.Н., представившего ордер № 5061 от 25 января 2011 года и удостоверение № 617,
а также потерпевшей М.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лисичкиной И.А., ... года рождения, уроженки ..., ..., ... ..., несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лисичкина И.А. согласна с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинительному заключению, совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Лисичкина И.А., неработающая, в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой М.Н.Ю. мошенническим путем разработала, организовала и реализовала следующую преступную схему:
Так, Лисичкина И.А. в период времени с начала июня 2010 года до 02 августа 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием М.Н.Ю., зная о том, что у последней в апреле 2010 года родился второй ребенок, и, следовательно, она имеет право на получение материнского капитала в сумме 343378,80 рублей, под вымышленным предлогом, скрывая свои истинные корыстные намерения, при очередной прогулке с М.Н.Ю., находясь во дворе ..., расположенного по ... ..., предложила М.Н.Ю. обналичить материнский капитал последней, предоставляя ложные сведения, что у нее имеются знакомые в Пенсионном фонде г. Пензы и риэлтерской фирме, через которых, не имея на руках государственного сертификата на материнский капитал, посредством сделки купли-продажи можно обналичить материнский капитал, то есть с помощью услуг Лисичкиной И.А. М.Н.Ю. сможет получить наличные деньги в сумме 343378,80 рублей, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как не имела реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по обналичиванию материнского капитала М.Н.Ю., якобы за оформление документов, Лисичкина И.А. попросила у М.Н.Ю. денежные средства в размере 50000 рублей, на что последняя ... дала согласие. После того, 06 июля 2010 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Лисичкина И.А., находясь около входа в здание завода «Фабрика игрушек», расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием М.Н.Ю., введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по обналичиванию материнского капитала, путем уверений, снова предоставляя ложные сведения, относительно имеющихся у нее знакомых в Пенсионном фонде и в риэлтерской фирме, через которых Лисичкина И.А. обналичит материнский капитал М.Н.Ю., получила от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 рублей. После чего, периодически созваниваясь по телефону и встречаясь на улице при прогулке с детьми, Лисичкина И.А. продолжала уверять М.Н.Ю. в том, что вопросом обналичивания материнского капитала последней она занимается. М.Н.Ю., желая удостовериться в правдивости слов Лисичкиной И.А., просила встречи с работницей риэлтерской фирмы, которая, по словам Лисичкиной И.А., занималась обналичиванием материнского капитала. Для этого 15 июля 2010 года, позвонив М.Н.Ю. по телефону и представившись работником риэлтерской фирмы, изменив при этом голос, Лисичкина И.А. сообщила М.Н.Ю., что материнский капитал она скоро получит, так как она этим вопросом занимается, но за срочность оформления документов необходимо еще 40000 рублей. М.Н.Ю., поверив сказанному, согласилась. Согласно разговору М.Н.Ю. должна была передать деньги Лисичкиной И.А. на следующий день. 16 июля 2010 года около 12.00 часов, находясь около входа в здание завода «Фабрика игрушек», расположенного по адресу: ... продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием М.Н.Ю. под вымышленным предлогом, скрывая свои истинные корыстные намерения, предоставляя ложные сведения, что за срочность оформления документов по обналичиванию материнского капитала М.Н.Ю. необходимо еще 40000 рублей, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, Лисичкина И.А. получила от М.Н.Ю. денежные средства в размере 40000 рублей. После этого Лисичкина И.А. продолжала общаться с М.Н.Ю. и по-прежнему уверяла последнюю в скорейшем получении денежных средств материнского капитала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 2 августа 2010 года около 18.00 часов, находясь в принадлежащей М.Н.Ю. ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием М.Н.Ю., предоставляя ложные сведения, о том, что всё для получения материнского капитала М.Н.Ю. уже практически готово, но необходимо внести последнюю сумму денег в размере 21000 рублей, уговорив в необходимости передачи данной суммы денег, Лисичкина И.А. получила от М.Н.Ю. принадлежащие ей денежные средства в размере 21000 рублей, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие М.Н.Ю. денежные средства размере 21000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 111000 рублей.
Подсудимая Лисичкина И.А. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лисичкиной И.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением Лисичкиной И.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Лисичкина И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лисичкина И.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
...
Таким образом, суд считает вину подсудимой Лисичкиной И.А. установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер причинённого вреда, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Лисичкина И.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, ....
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ... (л.д.71,72) и собственноручно написанное на имя прокурора Первомайского района г. Пензы заявление от 16.11.2010 г. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.13), которое расценивает как явку с повинной.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой Лисичкиной И.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Лисичкиной И.А.
С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, имущественного положения последней и ..., суд считает, что наказание Лисичкиной И.А. возможно назначить только в виде лишения свободы без его реального отбытия, условно, с применением ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы, которое наиболее отвечает целям наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск потерпевшей М.Н.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме 111000 рублей, который Лисичкина И.А. признала полностью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку указанный вред причинён в результате преступных действий подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лисичкину И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лисичкиной И.А. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным и в этой части не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока условно осужденная своим поведением докажет своё исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лисичкину И.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной; возместить потерпевшей М.Н.Ю. причинённый материальный ущерб в течение одного года.
Меру пресечения Лисичкиной И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей М.Н.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лисичкиной И.А. в пользу М.Н.Ю. в возмещение материального ущерба 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: ...
...
...
...
...
...