1-17/2011 кража с незаконным проникновением в жилище

дело №1-17/2011

Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимого Хаперского П.В.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Калюжного А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 253 от 25.01.2011 г.,

а также потерпевшей З.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаперского П.В., ... года рождения, уроженца ..., ... ... года рождения, ..., судимого:

- 09 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 04 сентября 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 02 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хаперский П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

Хаперский П.В. 21 ноября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в ... ..., расположенном в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел к входной двери ..., являющейся жилищем Х.А.И., где имеющимся при себе заранее приготовленным ключом, открыл дверь указанной квартиры, после чего незаконно, против воли проживающих лиц, проник в квартиру Х.А.И., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял из кармана шубы, находящейся в шкафу, расположенном в комнате, и тайно похитил у проживающей в указанной квартире З.Е.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями З.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Хаперский П.В. вину признал полностью и показал, что в ноябре 2010 года, находясь по месту своего жительства по ... вместе с бывшей супругой Х.А.И., случайно услышал разговор последней с её родной сестрой З.Е.И. по телефону, из которого ему стало известно, что в квартире, расположенной по адресу ..., являющейся местом жительства сестёр, в кармане шубы находятся денежные средства. Он решил украсть эти деньги. С этой целью 21 ноября 2010 года тайно от Х.А.И. он взял из кармана её куртки ключи от квартиры и в тот же день примерно в 19:30 пришёл к квартире, расположенной по адресу ..., зная, что там никого нет. Он открыл входную дверь ключом, зашел в квартиру, открыл шкаф, где в наружном боковом кармане висевшей в шкафу шубы обнаружил денежные купюры. Он взял себе несколько денежных купюр, остальные оставил в кармане, после чего вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ. Он пересчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги потратил в тот же день на личные нужды. На следующий день признался Х.А.И. в краже денег.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены Хаперским П.В. в собственноручно написанной им на имя прокурора Первомайского района г. Пензы явке с повинной от 24.11.2010 г. (л.д.19)

Кроме признания, вина Х.А.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей З.Е.И., свидетеля Х.А.И., а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевшая З.Е.И. показала, что проживает в квартире по адресу ..., с родной сестрой Х.А.И. и её малолетней дочерью. 22 ноября 2010 года утром домой ей позвонила сестра и сказала, что у неё пропали ключи от их квартиры, в краже которых подозревает бывшего супруга Хаперского П.В., и попросила проверить, все ли вещи в их квартире на месте. После этого она осмотрела квартиру и обнаружила, что в кармане шубы, висевшей в шкафу, где хранились её деньги в сумме 10000 рублей, не хватает 5000 рублей. В тот же день она узнала от сестры, что Хаперский П.В. признался в краже этих денег.

Свидетель Х.А.И. показала, что постоянно проживает со своей малолетней дочерью и родной сестрой З.Е.И. в квартире, расположенной по адресу ... В ноябре 2010 года в связи с болезнью дочери она временно проживала в квартире бывшего мужа Хаперского П.В. по ..., так как по указанному месту жительства дочь состоит на учёте у врача-педиатра. 22 ноября 2010 года утром она обнаружила, что из кармана её куртки пропали ключи от квартиры в военном городке. В краже ключей она заподозрила Хаперского П.В., сообщила об этом сестре и попросила проверить, все ли вещи в их квартире на месте. Сестра проверила и сказала, что в кармане шубы, висевшей в шкафу, где хранились принадлежащие сестре 10000 рублей, не хватает 5000 рублей. На следующий день Хаперский П.В. признался ей, что это он взял у неё из кармана куртки ключи, проник в квартиру и украл деньги. За несколько дней до этого при разговоре с сестрой по телефону в присутствии Хапёрского П.В. она сказала, что в кармане шубы лежат деньги.

Вина Х.А.И. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заявления Х.А.И. от 22.11.2010 г. следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа Хаперского П.В., который 21.11.2010 г. взял ключи от её квартиры, расположенной по адресу ..., откуда похитил 5000 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу ..., было установлено, что входная дверь и запорные устройства видимых повреждений не имеют, порядок в квартире не нарушен. В зале имеется шкаф, дверцы которого на момент осмотра приоткрыты (протокол осмотра от 22.11.2010 г., л.д.9-14).

Протоколом выемки от 29 ноября 2010 года у Х.А.И. было изъято свидетельство о расторжении брака с Хаперским П.В., а также ключ от входной двери квартиры по адресу ... (л.д.29), которые были осмотрены протоколом осмотра от 29.11.2010 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу Х.А.И. (л.д.30-33). Копия свидетельства о расторжении брака приобщена к делу (л.д.67).

Все вышеизложенные доказательства соответствуют друг другу и действительным обстоятельствам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

...

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого Хаперского П.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Хаперского П.В. по хищению денежных средств, принадлежащих З.Е.И., носили тайный характер, так как установлено, что в момент изъятия денег он действовал незаметно, в отсутствие посторонних лиц. Преступление является оконченным, так как Хаперский П.В. завладел похищенными деньгами и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл подтверждение, так как судом установлено, что в квартиру по адресу: ..., Хаперский П.В. проник с целью хищения, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, воспользовавшись заранее приготовленным ключом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, размер причинённого ущерба в сумме 5000 рублей, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хаперский П.В. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 51, 60), совершил тяжкое преступление, не работает, имеет иждивенца (л.д.68), по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.66) и бывшей супругой Х.А.И. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ..., а также, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, имущественное положение Хаперского П.В., суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без реального отбытия, условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копейки, выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании адвоката Калюжного А.А. по назначению суда, при отсутствии отказа от его услуг подсудимым Хаперским П.В., подлежат взысканию с последнего в федеральный бюджет на основании ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хаперского П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хаперскому П.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Хаперского П.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения Хаперскому П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Хаперского П.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Л.Н.Калинина