Дело №1-114 ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 19 апреля 2011 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего Погодина С.Б., при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г., подсудимого Зудина Р.В., защитника - адвоката Демина С.И., представившего удостоверение №75 и ордер №33 от 5.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗУДИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 30.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч.2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф оплачен 30.07.2010 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зудин Р.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: Зудин Р.В. 20 февраля 2011 года в 12 часов 30 минут, будучи задержанным инспектором по исполнению административного законодательства отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела № 5 УВД по г. Пензе лейтенантом милиции М.Ф. за продажу на ... рынке, расположенном у торгового центра «...» на ул. ..., двух DVD- дисков с признаками контрафактности и записями порнографических материалов и приглашенным для дачи объяснения по данному факту в ОМ № 5 УВД по г. Пензы, решил незаконно за взятку должностному лицу - инспектору по исполнению административного законодательства отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела № 5 УВД по г. Пензе М.Ф., склонить последнего к не фиксированию факта реализации им двух DVD-дисков, не регистрировать его в соответствии с ведомственными приказами, не проводить в отношении него проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, уничтожить изъятые диски и этот материал проверки и, не инициировать возбуждения в отношении него ни уголовного дела, ни административного производства и не совершать каких-либо действий, которые могут повлечь привлечение его к какой-либо ответственности. С этой целью Зудин Р.В., имея при себе деньги в сумме 1000 рублей, 20 февраля 2011 года примерно в 13 часов, пришел в кабинет № ... ОМ № 5 УВД по г. Пензе, расположенный по адресу: ..., где осознавая незаконный характер своих действий, имея намерение побудить инспектора по исполнению административного законодательства отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела № 5 УВД по г. Пензе лейтенанта милиции М.Ф., являющегося должностным лицом, выполняющим в соответствии с ФЗ «О милиции», приказами о назначении его на должность и своими должностными инструкциями полномочия по проведению мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, установлению лиц их совершивших, выявлении причин и условий, способствующих совершению правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, готовить предложения руководству отдела милиции по их устранении, применять передовые формы и методы работы по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, исполнению административного законодательства, в целях выполнения поставленных задач осуществлять взаимодействие с другими службами отдела милиции, органами власти и местного самоуправления, правоохранительными и контролирующими органами, отраслевыми ведомствами, общественными формированиями, за взятку в сумме 1000 рублей не оформлять документы для привлечения его к какой-либо ответственности, передал 1000 рублей в качестве взятки М.Ф., положив купюру под лежавший на столе бланк объяснения за то, чтобы тот не фиксировал факт реализации им на ... рынке, расположенном на ул. ... двух DVD-дисков, не регистрировал его в соответствии с ведомственными приказами, не проводил в отношении него проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, уничтожил изъятые диски и этот материал проверки и не инициировал возбуждения в отношении него ни уголовного дела, ни административного производства и не совершал каких-либо действий, которые могут повлечь привлечение его к какой-либо ответственности. Однако свой преступный умысел на дачу взятки Зудин Р.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как М.Ф. от получения взятки отказался и Зудин Р.В. был задержан сотрудником группы БЭП ОМ № 5 УВД г. Пензы. Подсудимый Зудин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 20 февраля 2011 года он продавал DVD-диски на ... рынке, который располагается на ул. ... рядом с ТЦ «...». Около 11 часов к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которому он продал два диска, один из них под названием «Коллекция эротики». В это время подошел наглядно ему знакомый сотрудник милиции М.Ф., показал служебное удостоверение и пояснил, что он продал контрафактные диски и в данный момент была произведена их контрольная закупка, затем М.Ф. вместе с этим мужчиной пошел в отдел милиции, сказав ему, чтобы он тоже подошел к нему в кабинет. Примерно через 10-15 минут он пришел в отдел милиции, вместе с М.Ф. прошел в кабинет № ..., где последний показал ему диски, которые купили мужчины, пояснив, что один диск контрафактный, а другой с эротикой. В ходе разговора М.Ф. пояснил, что за допущенное им нарушение КоАП РФ предусмотрен штраф от 1500 до 2000 рублей. Он вынул купюру достоинством 1000 рублей и положил на стол, за которым сидел М.Ф., так как не хотел ходить по судам и оформления протоколов, проведения проверки, а хотел решить вопрос на месте без привлечения к административной ответственности. Когда М.Ф. вернулся в кабинет, он сказал, что на столе лежит подарок к «23 февраля». На что М.Ф. спросил: «Ты, что мне взятку даешь?», он сказал, что нет, это подарок к празднику. В этот момент в кабинет вошли двое сотрудников милиции. На вопрос одного из них М.Ф. сказал, что он положил 1000 рублей в качестве взятки за не составление необходимых документов. Он признает факт передачи денег милиционеру, в содеянном раскаивается. Кроме того, вина Зудина Р.В. в совершении покушения на дачу взятки подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель М.Ф. показал, что 20 февраля 2011 года около 10 часов совместно с А.А. с целью проверки лиц, торгующих контрафактной продукцией на рынке рядом с ТЦ «...» он отправился на этот рынок, где стал наблюдать за мужчиной, торгующим видео дисками. После того как у этого мужчины покупатель приобрел DVD диски, он подошел к мужчине, купившему диски и попросил их показать. По внешнему виду диски были нелицензионные и с признаками порнографии, поэтому он предположил, что реализованный товар является контрафактным, и с целью проверки данного предположения подошел к мужчине, торгующему дисками, которым оказался наглядно знакомый Зудин, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за продажу контрафактных дисков. Зудин пояснил, что несколько минут назад продал диски мужчине, с целью получения объяснений он обязал Зудина явкой в свой кабинет, после чего вместе с А.А. пошел в ОМ №5. Около 11 часов в кабинете № ..., где была установлена видеокамера для записи его разговора с Зудиным, он стал брать объяснения у последнего. В ходе получения объяснения Зудин несколько раз предлагал поменять диски на лицензионные, чтобы у него не было проблем с правоохранительными органами, а также просил не составлять никаких документов. Получив отказ, Зудин Р.В. стал предлагать ему денежные средства. Он пояснил ему, что дача взятки является преступлением, за которое предусмотрено наказание. Но Зудин продолжал предлагать денежные средства, затем сказал, что диск «Коллекция эротики» не является порнографией, с целью проверки этой информации он произвел осмотр диска, и сказал Зудину о том, что будет назначать исследование. На вопрос Зудина о том, какое наказание предусмотрено за данное нарушение, он ответил, что штраф, после чего Зудин предложил оплатить штраф на месте, он пояснил, что штраф назначает суд и оплата производится в Сбербанке. Примерно через 30 минут после начала разговора он вышел из кабинета, а когда вернулся в кабинет, объяснения Зудина лежали у него на столе, также последний пояснил, что подарок к празднику лежит под объяснениями, он поднял бланк и увидел денежную купюру достоинством 1000 рублей. Зудин пояснил, что это подарок, но он понял, что это взятка. Затем он позвонил А.А., с которым предварительно договорился о том, что если со стороны Зудина будут провокации, он сделает дозвон на номер его телефона. После чего в кабинет вошли А.А. и заместитель начальника ОУР М.А., который был ответственным дежурным и ему он объяснил сложившуюся ситуацию. В ходе осмотра денежные средства в присутствии Зудина были изъяты. Аналогичные показания, полностью подтверждающие показания свидетеля М.Ф. в судебном заседании дал свидетель А.А. и дополнительно пояснил, что в ходе следования с рынка, расположенного рядом с ТЦ «...», М.Ф. сказал ему, что Зудин ранее судим и он опасается провокации с его стороны по даче взятки за не составление протокола. В ОМ №5 М.Ф. написал рапорт, на основании которого он стал проводить ОРМ и оборудовал кабинет для проведения звуко и видеозаписи. После дозвона на его телефон со стороны М.Ф. он совместно с М.А. зашел в кабинет № ..., где находились М.Ф. и Зудин, на столе, за которым сидел М.Ф., лежала денежная купюра достоинством 1000 рублей. М.Ф. пояснил, что данные деньги Зудин пытался дать в качестве взятки за не составление материала проверки. М.Ф. отказался от ее получения. Они сразу сообщили дежурному следователю следственного комитета, который стал оформлять произошедшее, а он отбирал объяснения у Зудина, пояснившего, что 1000 руб. - это подарок к 23 февраля. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.А. следует, что 20 февраля 2011 года он находился на рабочем месте в ОМ № 5 УВД по г. Пензе, расположенном по адресу: .... Около 10 часов 30 минут в отдел прибыл инспектор ОБППРИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Пензе М.Ф. и оперативный уполномоченный группы БЭП А.А. М.Ф. пояснил, что по материалу проверки вызвал к себе в кабинет для дачи объяснений мужчину по фамилии Зудин, а также сказал, что опасается противоправных действий, провокаций с его стороны. А.А. было поручено проверить указанную информацию путем проведения ОРМ, после чего он пошел к себе в кабинет. Около 13 часов к нему подошел А.А. и пояснил, что Зудин пытается дать взятку М.Ф.. Они пошли в кабинет № ..., где находились Зудин и М.Ф., где он спросил, что происходит. М.Ф. пояснил, что Зудин пытался дать ему взятку в размере 1000 рублей и указал на денежную купюру, которая лежала на столе и слегка выделялась из-под объяснения. Зудин пояснил, что эти деньги он дал в качестве подарка к 23 февраля. После чего он дал указание фиксировать произошедшее и ушел к себе в кабинет (л.д.42-43). Свидетель Д.Л., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.44), показал, что 20 февраля 2011 года утром он направился на «... рынок», где искал продавцов фильмов, поскольку он работает на дальнорейсной машине и часто приобретает фильмы в дорогу. Он подошел к одному из торговых столиков и попросил продавца продать ему два диска, мужчина ответил, что у него диски на обмен. Он сказал, что ему необходимо приобрести. Тогда продавец ответил, что один диск стоит 80 рублей. Он протянул продавцу 160 рублей, а сам взял два диска, которые лежали у последнего на столе. Он видел, что один из фильмов был с эротикой. Он купил диски и отошел от мужчины. Через несколько метров к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Один из них представился М.Ф., который спросил у него, где он купил диски. Он показал на торговый столик. М.Ф. попросил его подойти к этому столики вместе с ним. Они подошли, и он еще раз показал на мужчину, у которого приобрел диски. М.Ф. спросил мужчину, продавал ли он ему диски. Мужчина ответил, что продал два диска. После этого М.Ф. обязал его явкой в отдел милиции, который расположен на ул. .... Он согласился и пошел туда пешком, с собой были купленные два диска. В отделе у него взяли объяснение, и М.Ф. попросил выдать диски. Он рассказал все, что произошло, и согласился выдать диски. М.Ф. взял их у него и попросил подождать, пока он найдет понятых. Однако потом пришел продавец и М.Ф. стал беседовать с последним. Он ждать не стал и ушел домой. Что происходило в кабинете между М.Ф. и продавцом, ему не известно. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны и объективно подтверждаются представленными следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147, на основании сопроводительного письма от 24.02.2011 г. и постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД (л.д.15-18) DVD-диском с записью разговора Зудина Р.В. с М.Ф. и стенограммой разговора Зудина Р.В. с М.Ф., состоявшимся 20.02.2010 г. в кабинете № ... в ОМ № 5 УВД по г. Пензе (л.д. 19-24). При этом, давая оценку проведенным оперативным мероприятиям и полученным результатам с точки зрения доказательственного значения, суд учитывает, что результаты ОРД переданы следователю в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и в соответствии со ст.89 УПК РФ признаны вещественным доказательством после их осмотра (л.д.45-59,51), в связи с чем суд признает полученные доказательства допустимыми и не вызывающими у суда сомнений. Кроме того, вина Зудина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2011 г., в котором зафиксирован осмотр кабинета № ... ОМ № 5 УВД по г. Пензе, расположенному по адресу: ... и изъятие денежной купюры достоинством 1000 рублей с номером тН 4971572, двух DVD-дисков: «Коллекция эротики» и «Русские фильмы о войне» (л.д. 4-7); протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2011 г., согласно которому осмотрены изъятая денежная купюра достоинством 1000 рублей, DVD-диск с записью разговора Зудина Р.В. с М.Ф. (л.д. 45-49), изъятые денежные средства и DVD-диски были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51); - должностными обязанностями инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Пензы (л.д. 61-62) и справкой от 15.03.2011 г. (л.д. 53) подтверждается нахождение М.Ф. на рабочем месте 20 февраля 2011 года при исполнении должностных обязанностей; -рапортами инспектора ОБППРИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Пензы М.Ф. от 20.02.2011г. о проведении проверки на хаотичном рынке, расположенном рядом с ТЦ «...» о том, что гражданин Зудин Р.В. осуществляет продажу DVD -дисков с фильмами предположительно порнографического характера (л.д.64, 65) и объяснением от 20.02.2011 года, отобранным у Зудина Р.В. (л.д.66). Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, суд считает доказанным, что Зудин Р.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и такие его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ. Судом установлено, что Зудин Р.В. умышленно лично дал взятку в сумме 1000 рублей инспектору ОБППРИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Пензы М.Ф., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей заведомо за незаконное бездействие последнего, а именно за не привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, т.е. не вынесение М.Ф. постановления-квитанции о наложении штрафа в отношении Зудина Р.В. Зудин Р.В. осознавал, что склоняет должностное лицо к совершению незаконного бездействия по службе, и желал наступления конкретного результата такого бездействия, рассчитывая, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе. Действия Зудина Р.В. следует расценивать как покушение на дачу взятки должностному лицу, поскольку Зудиным Р.В. фактически действия по даче взятки до конца доведены не были по независящим от него обстоятельствам, так как М.Ф. не принял предмет взятки, а сразу же путем подачи сигнала сообщил о факте дачи взятки оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Пензе А.А. С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова (л.д.82), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Зудина Р.В. относительно совершенного преступления. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Зудина Р.В. и условия жизни его семьи. Зудин Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.84), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд исключает из обвинения Зудина Р.В. указание на рецидив преступлений, поскольку он судим приговором Мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 30.07.2010 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наличие судимости за которое согласно ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также положительной характеристики по месту работы (л.д.83), отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.66 УК РФ за неоконченное преступление и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги в сумме 1000 рублей, являющиеся предметом взятки и тем самым полученные в результате преступных действий, подлежат обращению в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗУДИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Зудину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Возложить на Зудина Р.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства (...) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - осуществлять воспитание несовершеннолетнего ребенка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Зудину Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - денежные средства в размере 1000 (тысячи) рублей, - обратить в доход государства; - DVD-диск с записью разговора М.Ф. и Зудина Р.В. - хранить при уголовном деле; - два DVD -диска «Коллекция эротики» и «Русские фильмы о войне» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………… Судья: Секретарь: М.П.
П Р И Г О В О Р