Дело №1-106 ... Именем Российской Федерации г. Пенза 25 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимого Александрова В.Н., защитника - адвоката Рыбальченко В.П., представившей удостоверение №272 и ордер №20 от 18.04.2011г., а также потерпевшего Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Александров В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Александров В.Н., находясь в помещении раздевалки ...», расположенном по адресу ..., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры, подошел к Д.Г. и имеющимся при себе металлическим предметом нанёс последнему один удар в область живота слева. В результате указанных преступных действий Александров В.Н. причинил Д.Г. следующие телесные повреждения: колото - резанную рану передней брюшной стенки, расположенной по серединно-ключичной линии слева сразу же под реберной дугой, линейно-рваной формы, длиной 4 см. с повреждением внутреннего листка брюшины 2,5см, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Подсудимый Александров В.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 20 ноября 2010 года примерно в 16 часов он находился в комнате маляров, где распивал спиртное, которое принес в обеденный перерыв. В это время в комнату зашел сменный мастер Д.Г., который попросил его угостить спиртным. Он ему налил примерно 40 грамм, и с ним выпили. Д.Г. находился в сильной степени опьянения. После чего Д.Г. стал просить еще, но он ему отказал. Д.Г. обиделся и стал упрекать его, требовать, чтобы он пошел на рабочее место. Они с Д.Г. поссорились, между ними получилась словесная перебранка. Е.Н. его и Д.Г. выгнала из комнаты маляров и они перешли в соседнее помещение - комнату мастеров, где словесная ссора переросла в драку. Во время борьбы Д.Г. повалил его на пол и стал душить, давил на шею, ему было трудно дышать. Все это было в присутствии рабочих Е.Н. и А.С., которые оттащили Д.Г. от него. Д.Г. успокоился и куда-то ушел. После этого прошло примерно 2 часа. Находясь на рабочем месте, к нему неоднократно подходил Д.Г., вызывал опять на конфликт. В это время к ним подошел старший мастер С.М., который отправил его домой. Он пошел в душ, помылся, вышел в раздевалку, стал одеваться. В это время в раздевалку зашел Д.Г., кроме них двоих в раздевалки никого не было. Д.Г. сказал, что сейчас будет его убивать и между ними снова началась драка. Д.Г. вцепился в него. Он старался освободиться от него, но во время этой борьбы они не удержались на ногах и оба упали на пол. При падении он оказался лежать внизу, а Д.Г. на нем сверху и стал его снова душить. Опасаясь за свою жизнь, он схватил с пола металлическую пластину, которой ударил Д.Г. в бок и скинул его с себя. После чего вышел из раздевалки и выбросил пластину. Суд критически оценивает показания в части наличия реальной опасности для Александрова В.Н. в момент нанесения им удара металлической пластиной Д.Г., а также совершение им действий при необходимой обороне с превышением её пределов, считая, что такие показания Александров В.Н. дает с целью смягчения наказания. Вина Александрова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший Д.Г. показал, что 20 ноября 2010 года он находился на своем рабочем месте в производственном цехе. После обеда выпил 150-200 грамм водки. В этот день между ним и Александровым В.Н. произошел конфликт в комнате маляров, так как Александров В.Н. не слушал его и не шел на рабочее место. Потом они подрались в комнате мастеров, он повалил Александрова В.Н. на пол и удерживал его за руки, пока не пришел старший мастер С.М., который потом отправил Александрова В.Н. домой. Ему он сказал, чтобы он его проконтролировал и проводил с производства домой через проходную. Примерно в 17 часов Александров В.Н. пошел в раздевалку переодеваться, через 2-3 минуты он пошел за ним, видя, что он переодевается, сказал ему, что будет ждать у выхода, чтобы поговорить. Александров что-то ответил, он его стал торопить, и у них получилась словесная ссора, Александров находился от него на расстоянии примерно 5-6 метров. После чего Александров, быстрым шагом направился в его направлении. Приблизившись к нему на расстоянии 0,5 метра, Александров поднял правую руку на уровне пояса, в ней он заметил, предмет похожий на металлическую пластину, которым Александров, ничего ему не говоря, нанес удар в область живота с левой стороны. После удара он почувствовал сильную острую боль и по шкафу спустился на пол. Больше ударов Александров не наносил. Что происходило дальше, он помнит плохо. Кто вызывал скорую помощь, не знает. Никакие угрозы в адрес Александрова В.Н. он не высказывал и в раздевалке между ним и Александровым В.Н. драки не было. Свидетель С.М. показал, что работает в должности старшего мастера около 2 лет. 20 ноября 2010 года он находился на своем рабочем месте в производственном цехе. Примерно в 17 часов, общаясь со своими подчиненными, почувствовал запах спиртного от рабочего Александрова Владимира, который работает в должности маляра, и от А.Л., работающего слесарем. После этого он отстранил их от работы, сказав им, чтобы они шли переодеваться и уходили домой. Александров в комнате мастеров попытался ударить Д.Г. рукой, но тот его оттолкнул, а потом прижал его руки к полу. Он сказал, чтобы они прекратили и ушел. Через 20 минут он зашел в раздевалку и убедился, что Александров и А.Л. переодеваются, а сам пошел в свой служебный кабинет и сказал Д.Г., чтобы он закрыл раздевалку. Примерно в 18 часов к нему в кабинет забежал слесарь О.В. и сообщил, что в раздевалке рабочих, сидит сменный мастер Д.Г. и у него из области живота течет кровь, что нужно вызвать скорую помощь. Он вместе с О.В. проследовал в раздевалку и увидел там сидящего на скамье Д.Г., он прикрывал рукой и ветошью область живота, из которого текла кровь. Он спросил у него, что случилось. Д.Г. ответил, что упал на какой-то предмет - уголок и поранился. Рядом с ним был А.Л., Александров был в раздевалке в другом крыле. После этого он вызвал скорую помощь и ожидал ее на улице у ворот. Приехавшая скорая помощь госпитализировала Д.Г.. Он пролежал недели две и были осложнения. После выписки рассказал, что к нему подошел Александров и ударил чем-то, типа ножом. Свидетель Е.Н. показала, что работает в должности маляра в ... около 1 года. 20 ноября 2010 года она находилась на своем рабочем месте в производственном цехе. Примерно около 17 часов к ней подошел рабочий Александров Владимир, который работает в должности маляра, и попросил её открыть ему комнату маляров и налить спиртного, которое он принес в обеденный перерыв. Ключ от раздевалки находится у неё и у бригадира, она открыла ему раздевалку и налила ему стакан водки, но он не успел еще выпить, когда в раздевалку зашел мастер Д.Г., который стал ругаться на Александрова, почему он не работает, а пьёт водку. Д.Г. был также выпивши. Тогда Д.Г. попросил у Александрова налить ему водки, Александров налил ему стакан водки и они выпили, после чего у них началась словесная перебранка, в результате чего Д.Г. толкнул руками Александрова, тот упал на пол. Потом встал и они стали толкаться друг с другом, после чего она выгнала их из раздевалки в комнату мастеров. Она позвонила А.С., чтобы он пошел в комнату мастеров и разнял Д.Г. и Александрова. Когда она с ним зашли в комнату, то увидели, что Александров лежит на полу на спине, а Д.Г. над ним, уперся ногой в его живот, душит его левой рукой, а правой бьёт его по лицу. А.С. разнял их, в это время зашел старший мастер С.М. и они ушли в цех. В комнате оставались Александров, Д.Г. и С.М.. Когда она с А.С. находилась в цеху, а Александров стоял рядом, к ним подошел Д.Г. и попросил Александрова отойти на разговор. В это время подошел старший мастер С.М. и сказал им, чтобы они шли домой и свои отношения выясняли за пределами производства. После чего Александров пошел в раздевалку переодеваться, а Д.Г. какое-то время находился в цехе. Примерно в 18 часов 20 минут она увидела около цеха автомашину Скорой помощи, а около входа в мужскую раздевалку на втором этаже находились медицинские работники. Она подошла к мужской раздевалке и увидела, что Д.Г. врачи накладывают повязку на живот. После этого приехали сотрудники милиции. Она слышала, что Д.Г. говорил им, что он упал сам. Что именно произошло между Д.Г. и Александровым ей не известно. Вечером она ехала домой вместе с Александровым, но он ничего не рассказывал, вел себя спокойно. Свидетель А.С. показал, что в должности маляра в ... работает около 1 года. 20 ноября 2010 года находился на своем рабочем месте в производственном цехе. В обеденный перерыв с 12 до 13 часов, когда обедал вместе с рабочими Е.Н. и Александровым Владимиром, работающими также малярами, к ним зашел мастер производства Д.Г., который находился в нетрезвом виде. Д.Г. стал приставать к Александрову, чтобы он пошел с ним выяснить отношения. После обеда он работал и ему на сотовый телефон позвонила Е.Н., сказала прийти срочно в комнату маляров. Поднявшись, он увидел, что на полу на спине лежит Александров, а сверху на нем сидит Д.Г., локтем левой руки душит Александрова, а правой наносит ему удары по лицу. Он подошел к Д.Г. сзади, взял его за спину и оттащил в сторону. После успокоения перебранки они пошли работать с Александровым. Старший мастер С.М. поднялся следом за ним и потом остался в комнате вдвоем с Д.Г.. Позже Александров сказал ему, что С.М. отправляет его домой. После чего Александров пошел переодеваться в раздевалку. В конце рабочего дня примерно в 18 часов 30 минут старший мастер С.М. пригласил их всех в мужскую раздевалку. В раздевалке находились сотрудники милиции и медицинские работники. От Александрова он потом узнал, что они снова стали бороться в раздевалке, так как Д.Г. сказал, что будет убивать его, когда он переодевался. Д.Г. получил телесные повреждения, какие именно и при каких обстоятельствах он не знает. Свидетель П.И., дополнительно допрошенный по ходатайству защиты, показал, что летом 2010 года у него также был конфликт с мастером Д.Г., который, когда выпьет, начинает придираться к рабочим, вступает в словесный конфликт. Он в тот день ударил его головой и Д.Г. от него отстал, драки между ними не было. О том, что Д.Г. кому-то наносил повреждения, он не слышал. Свидетель В.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в должности котельщика работает около 14 лет. 20 ноября 2010 года он находился на рабочем месте. В 17 часов он находился внутри емкости, которую подготавливал под покраску, в 18 часов 30 минут он захотел в туалет, вылез из емкости и пошел в направлении туалета, по пути следования он увидел машину скорой помощи, которая стояла около въездных ворот в цех. Посмотрев на второй этаж, увидел врачей, которые выводили сменного мастера Д.Г. из комнаты мастеров. Сходив в туалет, он вернулся на свое рабочее место и занимался своими обязанностями до конца смены. В конце рабочего дня от рабочих узнал, что сменный мастер получил травму живота, как и при каких обстоятельствах ему не известно (л.д.40-41). Свидетель А.Л. показал, что в должности сварщика в ... работает с 2004 года. 20 ноября 2010 года он весь день находился на своем рабочем месте в производственном цехе. В конце рабочего дня примерно в 18 часов зашел в раздевалку для того, чтобы переодеться и уйти домой. В это время в раздевалке он увидел сидевшего на стуле сменного мастера производства Д.Г., который держался руками за левый бок, он подошел к нему и спросил, что случилось, Д.Г. ничего не говоря, отвел руки в стороны и показал место, за которое держался, в левом боку он увидел у него рану, из которой текла кровь. Он дал ему чистую тряпку, чтобы он приложил ее к ране. В раздевалке в это время находился Александров Владимир, который также ему ничего не пояснил. Он хотел вызвать скорую помощь, но ее вызвал старший мастер С.М.. Где и при каких обстоятельствах Д.Г. получил телесные повреждения, ему не известно. Свидетель Р.С. показал, что в должности старшего о/у ОУР ОМ №4 УВД по г. Пензе работает с декабря 2009 года. 21 ноября 2011 года ему был поручен материал проверки по сообщению о преступлении от 20 ноября 2010 года по факту нанесения колото-резанного ранения передней брюшной стенки Д.Г. в производственном цехе ...». В данном преступлении подозревался Александров В.Н. 21 ноября 2010 года им был опрошен Александров В.Н. В ходе опроса тот изложил обстоятельства произошедшего 20 ноября 2010 года, пояснив, что 20 ноября 2010 года Александров с 8 часов находился на своем рабочем месте в производственном цехе ...». В его смену работал мастер цеха Д.Г. Примерно в 17 часов между Александровым и Д.Г. произошел конфликт, который перешел в драку. Обменявшись несколькими ударами, они успокоились и разошлись. После чего, когда Александров находился в раздевалке вышеуказанного производства, к нему зашел мастер Д.Г. и стал провоцировать на драку. У них завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол, Александров находился внизу на спине под Д.Г., а Д.Г. сидел на нем и бил. В это время Александров, найдя и взяв с пола острую металлическую пластину, ткнул ею один раз в левый бок Д.Г.. После чего, увидев у него кровь, испугался, вышел в цех и выбросил пластину, куда именно не помнит. Попросил рабочих вызвать скорую помощь Д.Г.. О том, что нанес Д.Г. телесные повреждения, никому не сказал. В ходе опроса на Александрова со стороны сотрудников милиции физического и морального давления не оказывалось. Также им было собственноручно написано заявление о чистосердечном признании, в котором он пояснил обстоятельства произошедшего 20.11.2010 года в производственном цехе, вину признал, в содеянном раскаялся. Из оглашенных показаний свидетеля К.Е. следует, что в должности медицинской сестры - анастезиолога в МУЗ «...» работает с 1 декабря 2007 года, в её служебные обязанности входит, оказание первой медицинской помощи пострадавшим. 20 ноября 2010 года в 9 часов она заступила на суточное дежурство на ПСП №.... В 18 часов 28 минут 20.11.2010 года поступил вызов с ...», расположенного по адресу: ..., по ножевому ранению. Прибыв на место и зайдя в раздевалку, они увидели мужчину сидящего на стуле и державшегося за левый бок. При осмотре данного гражданина было обнаружено, что у него колото - резаная рана. Она обработала рану и наложила асептическую повязку. Гражданина Д.Г., как он позже назвался, доставили в дежурную больницу №.... Д.Г. пояснил, что наткнулся сам на острый предмет (л.д.45-46). Помимо этого, вина Александрова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается заявлением Д.Г. от 22.11.2010 г. о привлечении к ответственности рабочего ...» Александрова В.Н., который 20.11.10 в период времени с 17 до 18 часов по адресу: ..., в производственном цехе причинил ему телесное повреждение металлическим предметом (л.д.16); рапортом оперативного дежурного ОМ № 4 УВД по г. Пензе от 20.11.2010г. в котором он докладывает, что 20.11.2010г. от дежурного УВД поступило сообщение о том, что на ... в цехе мастер Д.Г. получил ранения брюшной полости (л.д.17); рапортом оперативного дежурного ОМ № 4 УВД по г. Пензе от 20.11.2010г., в котором он докладывает, что 20.11.2010г. от дежурной медсестры ...городской больницы поступило сообщение, о том, что за медицинской помощью обратился Д.Г., со слов 20.11.2010г., примерно в 18 часов получил травму на рабочем месте. Диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2010 г. (л.д.10-15), в ходе которого осмотрена раздевалка ... по адресу: ..., изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, тряпка с веществом бурого цвета, брюки, свитер и рубашка потерпевшего, осмотренные, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела (л.д.111-112, 113), копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.52-53) и справкой Городской больницы ..., согласно которым Д.Г. доставлен в горбольцу №... и находился на лечении в хирургическом отделении больницы с 20.11.2010 по поводу колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости (л.д.76). Из заключения эксперта №274 от 22.12.2010 г. (л.д.67-69) следует, что на фрагменте марли, фрагменте ткани, мужской сорочке и брюках, изъятых 20.11.2010 г. в помещении раздевалки ... по адресу: ..., обнаружены следы крови человека, в которой совместно выявлены группоспецифические антигены А и В, кровь могла произойти от Д.Г., имеющего АВ (ІV) группу крови. Справкой МУЗ «Городская больница №...» г. Пензы подтверждается, что у Д.Г. группа крови АВ(ІV). Из заключения эксперта №97 от 07.02.2011 г. (л.д.86-88) следует, что на сорочке мужской имеется одно колото-резаное повреждение длиной 47 мм. На джемпере имеется одно колото-резаное повреждение длиной 45мм. Из заключения эксперта №290 от 31.01.2011 г. (л.д.75-77, 97-98) следует, что у Д.Г. при поступлении в горбольницу №... 20 ноября 2010 года в 19 часов 35 минут выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, расположенная по срединно-ключичной линии слева сразу же под рёберной дугой, линейно-рваной формы, длиной 4 см с повреждением внутреннего листка брюшины 2,5 см, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Давность образования не исключается 20 ноября 2010 года. Это повреждение образовалось при действии заостренного орудия от одного травматического воздействия. В момент получения указанных повреждений Д.Г. мог находиться в любых видах положения, то есть той областью, где локализовано повреждение, обращенной к травмирующему орудию. Повреждение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Анатомотопографическая локализация телесного повреждения, расположенная по срединно-ключичной линии слева сразу же под реберной дугой, у Д.Г. доступна для причинения как собственной, так и посторонней рукой человека. Д.Г. при поступлении в стационар городской больницы №... находился в состоянии алкогольного опьянения, но степень опьянения установить не предоставляется возможным, так как отсутствует результат исследования крови на алкоголь в истории болезни. Согласно заключению эксперта №64мк, 65мк от 22.02.2011 г. (л.д.106-108) следует, что колото-резанное ранение Д.Г. причинено вследствие ударного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим ширину следообразующей части 40-45 мм. Орудие погружалось в тело в направлении спереди назад, слева направо, немного снизу вверх, плоскость его была ориентирована поперечно вертикальной оси тела. Потерпевший в момент образования повреждения был ориентирован передней поверхностью живота к травмирующему орудию и находился, наиболее вероятно, в вертикальном положении. Образование данного повреждения вследствие падения тела потерпевшего на какой-либо предмет можно исключить, т.к. в данном случае сила тяжести падающего тела отклонит клинок с образованием обширной зоны осаднения в нижней части повреждения. Образование телесных повреждений в виде колото-резанного ранения, имевшегося у Д.Г., при условиях и обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса 28.12.2010 года, не исключается. Образование телесных повреждений в виде колото-резанного ранения, имевшего у Д.Г., при условиях и обстоятельствах, изложенных Александровым В.Н. в заявлении от 21.11.2010 года не исключается. Оценивая выводы указанной экспертизы в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего, суд считает установленным, что Д.Г. получил повреждения именно в результате нанесения удара Александровым В.Н. При этом, анализируя показания подсудимого и потерпевшего, суд учитывает, что потерпевший и подсудимый оба находились в алкогольном опьянении, чем объясняются противоречия в их показаниях, а также запамятывание отдельных обстоятельств. Однако суд считает достоверно установленным и подтвержденным заключением судебно-криминалистической экспертизы, что потерпевший в момент причинения ему повреждения находился в вертикальном положении, то есть стоял, поскольку при нахождении подсудимого и потерпевшего в горизонтальном положении нанесение удара в переднюю часть живота было бы маловероятным. Об отсутствии драки между подсудимым и потерпевшим свидетельствует и отсутствие повреждений у Александрова В.Н., борьба, которая происходила между Александровым В.Н. и Д.Г. за несколько часов до совершения преступления, не представляла опасности для Александрова В.Н. в момент его нахождения в раздевалке и нанесения им удара металлической пластиной Д.Г. При этом, с учетом обстоятельств дела и сообщения ГУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (л.д.131), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Александрова В.Н. относительно совершенного преступления. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, и считает доказанным, что подсудимый Александров В.Н., нанося потерпевшему Д.Г. удар металлическим предметом в область живота, т.е. сосредоточение жизненно важных органов человека, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, безразлично относясь к тому, какой именно вред будет причинен в результате его действий потерпевшему Д.Г. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Александрова В.Н. и указанными преступными последствиями полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Признаки объективной стороны совершенного Александровым В.Н. преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д.Г., нашли полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений. Показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также вещественными доказательствами подтверждается, что Александров В.Н. 20 ноября 2010 года, в период с 17 до 18 часов, находясь в помещении раздевалки ...», расположенном по адресу ..., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры, подошел к Д.Г. и имеющимся при себе металлическим предметом нанёс последнему один удар в область живота слева. Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью Д.Г., опасного для жизни человека, также нашло свое подтверждение в суде, что подтверждается заключениями экспертиз, а также показаниями потерпевшего. Таким образом, суд пришел к убеждению о доказанности факта совершения Александровым В.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует такие действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Суд отвергает доводы подсудимого Александрова В.Н. и его защитника о том, что он действовал в состоянии самообороны и учитывает, что Д.Г. находился в момент причинения ему телесных повреждений в сильной степени опьянения, высказанная им словесно угроза, в момент её высказывания не была подкреплена действиями, так как телесных повреждений Александрову В.Н. он не причинял, угрозы для его жизни и здоровья не представлял. Поэтому суд свои выводы об отсутствии в действиях Александрова В.Н. необходимой обороны и, соответственно, причинении тяжкого вреда здоровью Д.Г. при её превышении основывает на приведенных выше показаниях потерпевшего о том, что в раздевалке после словесной ссоры Александров В.Н. сразу же нанес один удар металлической пластиной и вышел, а также свидетелей, которые не видели драки в раздевалке, но в момент драки в комнате мастеров Д.Г. никакого вреда здоровью Александрова В.Н. не причинил, что свидетельствует о направленности действий Александрова В.Н. именно на причинение вреда потерпевшему и считает доказанным наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Г.. При этом суд учитывает, что фактически Александров В.Н., нанося удар металлическим предметом Д.Г. в раздевалке, действовал при мнимой обороне, предвосхищая последующие действия Д.Г., так как опасался, что между ними возникнет драка и Д.Г., как более молодой и крепкий по телосложению, может нанести ему повреждения. Об этом свидетельствует отсутствие повреждений у Александрова В.Н., а также нанесение им только одного удара металлическим предметом и отсутствие других повреждений у Д.Г. Критически суд оценивает доводы защиты о ложности показаний потерпевшего. Судом установлено, что первоначально при поступлении в больницу Д.Г. пояснил, что получил травму в результате падения, в судебном заседании подтвердил показания Александрова В.Н. о наличии борьбы в раздевалке, тем самым стремясь смягчить наказание подсудимого или освободить его от уголовной ответственности. Однако совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что показания потерпевшего в части отсутствия борьбы в раздевалке и нанесения ему удара Александровым В.Н. после словесной ссоры являются более правдивыми и именно их суд принимает за основу. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Александров В.Н. судимости не имеет, вину признал частично, в содеянном раскаивается, в деле имеется заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно написано до возбуждения уголовного дела (л.д.57), принял меры к частичному возмещению причиненного вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и при наличии обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ. Учитывает суд удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 129), положительную по месту работы и мнение потерпевшего о нестрогом наказании. С учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения потерпевшего до момента совершения преступления и его мнения об отсутствии претензий и о не применении к Александрову В.Н. наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Александрова В.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Потерпевшим Д.Г. заявлен гражданский иск (л.д.32) о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого Александрова В.Н., противоправность действий потерпевшего Д.Г., размер доходов подсудимого и принятие мер по частичному возмещению причиненного вреда в размере 5000 руб., степень нравственных страданий потерпевшего Д.Г., находившегося длительное время на лечении, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда, заявленный Д.Г. подлежит удовлетворению частично, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу Д.Г. 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы гражданский иск о взыскании с Александрова В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 7395 руб. 15 коп., затраченных на лечение Д.Г. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая, что на лечение Д.Г., которому были причинены телесные повреждения именно Александровым В.Н., были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 7395 руб. 15 коп. (л.д.49). Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Александров В.Н. должен своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Александрова В.Н. исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Александрову В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Д.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА в пользу Д.Г. 20000 (двадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить полностью. Взыскать с АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) руб. 15 коп.. Вещественные доказательства: - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, тампон с контрольным смывом, сорочку мужскую, джемпер, брюки, фрагмент ткани, пропитанной веществом бурого цвета, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………… Судья: Секретарь: М.П.П Р И Г О В О Р