Дело № 1-100/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 21 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Пономарёвой Н.С..
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Уланова О.В.,
защитника - адвоката Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № 1451 от 07.04.2011 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
а также потерпевших К.С.В., И.А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уланова О.В., ... года рождения, ..., несудимого, задержанного ..., находящегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Уланов О.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
Уланов О.В. ... около 04 часов, незаконно проникнув на территорию ООО «МашСталь плюс», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к приоткрытому окну здания весовой, где подобранным на месте фрагментом чугуна поддел окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в здание весовой ООО «МашСталь Плюс», где со стола тайно похитил сотовый телефон марки «NokiaC1000», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий И.А.Я. Затем Уланов О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вскрыл фрагментом чугуна кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ИП К.С.В. Потом Уланов О.В. подошел к холодильнику, стоявшему в соседней комнате, откуда тайно похитил принадлежащие ИП К.С.В. бутылку красного вина «Мерло Александрийские погреба», емкостью 0,7 литров, стоимостью 153 рубля, бутылку белого вина «Шардоне Финагория», емкостью 0,7 литров, стоимостью 160 рублей, две банки пива «Staropramen», емкостью 0,5 литров, стоимостью 48 рублей каждая, общей стоимостью 96 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 43409 рублей. Завладев похищенным, Уланов О.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.А.Я. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ИП К.С.В. - на сумму 40409 рублей.
Подсудимый Уланов О.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением Уланова О.В. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый полностью признает свою вину, осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Уланов О.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшие и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Уланова О.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
... (л.д.188).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер имущественного вреда в сумме 43409 рублей, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Уланов О.В. не судим (л.д.186), совершил преступление средней тяжести, ... (л.д.189.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт собственноручно написанное заявление на имя прокурора Первомайского района г.Пензы от 11.01.2011 г. об обстоятельствах совершения преступления (л.д.154), которое расценивает, как явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Уланову О.В. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, с учётом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В срок отбытия наказания подлежит зачёту период задержания Уланова О.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12 по 14 января 2011 года.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Уланову О.В. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.
Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с п.п. 3 и 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек от 20.08.2010 г., находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, фрагмент чугуна, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по г.Пензе, - уничтожить (л.д.134).
Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки «NokiaC1000», разрешён на стадии предварительного следствия путем возврата законному владельцу И.А.Я. (л.д.135-136).
Гражданский иск потерпевшего К.С.В. о взыскании материального ущерба в сумме 40409 рублей, который Уланов О.В. признал полностью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку указанный имущественный вред потерпевшему причинён в результате преступных действий подсудимого.
Потерпевший И.А.Я. гражданский иск не заявлял.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Уланова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить Уланова О.А. в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 12 января 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Уланову О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего К.С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Уланова О.В. в пользу К.С.В. в возмещение материального ущерба 40409 (сорок тысяч четыреста девять) рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек хранить при уголовном деле, фрагмент чугуна - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с учётом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшими осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Л.Н.Калинина