Дело №1-78 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Погодина С.Б.
при секретаре Федосеевой Ю.В.
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А.,
подсудимого Лукашова И.А.,
защитника Дриго И.Б.,
представившего удостоверение № 89 и ордер № 3 от 06.04.2011 г. № 577,
а также потерпевшего С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛУКАШОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., проживавшего по адресу: ... судимого:
30 октября 2008 года Бессоновским районным судом Пензенской области (с учетом постановления от 07.04.2011 г. Президиума Пензенского областного суда) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
с 20.02.2008 г. отбывающего наказание в ..., неотбытый срок составляет 4 года 9 месяцев 27 суток,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукашов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в ... на территории исправительного учреждения при следующих обстоятельствах:
Лукашов И.А. 24 августа 2010 г. в период с 16 часов до 16 часов 20 минут, находясь в помещении санузла кабинета для обыска вновь прибывших на территории ФБУ ИК..., расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при помощи имевшегося при себе самодельного ножа нанес С.В. не менее 4 ударов в область ягодицы, левого плеча, поясницы и грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области размерами 4х1 см с выпавшей прядью большого сальника, с повреждением поперечно-ободной кишки, тонкой кишки, гемоперитонеум, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, слепую колото-резанную рану в ягодичной области слева 0,5х1,5 см, сквозную рану мягких тканей левого плеча по задней поверхности 0,5х1,5 см и 0,5х 2 см, непроникающую колото-резанную рану левой половины грудной клетки по задней поверхности 0,5х1,5 см, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).
Подсудимый Лукашов И.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 20-х числах августа 2010 года он, С.В. и П.А. выполняли работу по переставлению мебели в помещении для обыска вновь прибывших. С.В. постоянно придирался к нему, оскорблял, давал подзатыльники. 24 августа 2010 года они втроем выполняли указанную работу в этом помещении. В ходе выполнения работ он увидел под столом самодельный нож. Около 16 часов 10 минут он и П.А. зашли в помещение санузла, расположенного в помещении для обыска вновь прибывших, следом зашел С.В. и снова стал его оскорблять, говорил, что он плохо работает. После чего он схватил самодельный нож, нанес им несколько ударов С.В. в область туловища: плеча, ягодицы и груди, затем выбросил нож и выбежал из данного помещения. П.А. вышел вслед за ним, затем они вдвоем зашли в оперативный отдел, где он признался в совершении преступления.
Кроме того, виновность Лукашова И.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший С.В. показал, что в 20-х числах августа 2010 года его, Лукашова и П.А. задействовали на работу в помещении для обыска вновь прибывших, в период выполнения работ он был старшим и придирался к Лукашову И.А., который некачественно выполнял работу. 24 августа 2010 года они опять перестанавливали мебель в указанном помещении. Около 16 часов 10 минут П.А. и Лукашов зашли в помещение санузла, следом за ними он тоже зашел в это помещение и стал оскорблять и придираться к Лукашову. Последний схватил нож и нанес ему не менее 2 ударов в область поясницы, не менее одного удара в область левой половины ягодицы, не менее одного удара в область левого плеча по задней поверхности и один удар в область левой половины грудной клетки. Затем Лукашов и П.А. вышли из помещения, а он обратился за медицинской помощью.
Оценивая показания потерпевшего С.В., суд учитывает, что оснований оговаривать Лукашова И.А. у него не имеется, поэтому данные показания суд принимает за основу как последовательные и согласующиеся с другими доказательствами.
Свидетель П.А. суду показал, что действительно 24 августа 2010 года он, Лукашов И.А. и С.В. в послеобеденное время выполняли работы в помещении для обыска вновь прибывших. С.В. во время выполнения работ придирался к ним, оскорблял. Около 16 часов 10 минут он с Лукашовым зашли в помещение санузла, вслед за ними туда же зашел С.В., который стал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес Лукашова И.А. В этот момент он увидел, как Лукашов с безумным взглядом схватил металлическую пластину, подбежал к С.В. и стал наносить ему удары в область туловища. Он подбежал к Лукашову и стал его оттаскивать от С.В.. Лукашов в этот момент находился в неадекватном состоянии, он тряс головой, глаза у него были безумные. Он стал успокаивать Лукашова, на вопрос последнего о том, что случилось, он рассказал, что он сделал. Думает, что Лукашов не осознавал, что он делает. Когда он рассказывал Лукашову, что случилось, он всё время тряс головой и говорил, что он ничего не понимает. Он не знает, где Лукашов взял металлический предмет, которым нанёс удары С.В., но после нанесения ударов он выбросил его за лавку. После случившегося они с Лукашовым пошли в оперативную часть, где он рассказал о случившемся. Примерно через час Лукашов пришёл в себя и дал оперативникам объяснения.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П.А. в части того, что Лукашов И.А. в момент совершения преступления не осознавал, что делает, поскольку согласно показаниям оперативных сотрудников Лукашов И.А. самостоятельно рассказал о случившемся и находился в адекватном состоянии.
Так, свидетель Т.О. пояснил, что 24 августа 2010 года он исполнял обязанности оперативного дежурного. Примерно в 16 часов к нему в дежурную часть обратился осуждённый Лукашов, который пояснил, что в помещении для обыска вновь прибывших осужденных он нанёс несколько ножевых ранений осуждённому С.В.. О случившемся он написал рапорт и доложил начальнику колонии.
Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой (л.д.137-141) установлено, что у Лукашова И.А. не выявлено признаков развития особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта в исследуемом эпизоде.
Свидетель Х.Ю. пояснил, что 24 августа 2010 года примерно в 16 часов от оперативного дежурного Т.О. поступило сообщение, о том, что в помещении для обыска вновь прибывших осужденных было совершено преступление - Лукашов нанёс С.В. ножевые ранения. После этого он в присутствии понятых Д.В. и В.В. осмотрел помещение для обыска вновь прибывших, где под лавкой обнаружил самодельный нож. Нож был упакован в пакет и опечатан.
Свидетель Д.В. пояснил, что 24 августа 2010 года он находился в подвальном помещении для вновь прибывших и занимался уборкой. Примерно в 17 часов к нему подошёл оперуполномоченный Х.Ю. и пригласил поучаствовать в качестве понятого при осмотре помещения для вновь прибывших осужденных. Вторым понятым был осужденный В.В.. В ходе осмотра помещения за лавкой был обнаружен самодельный нож. Нож был упакован в пакет и опечатан.
Аналогичные показания, полностью подтверждающие показания свидетеля Д.В., в судебном заседании дал свидетель В.В., дополнительно пояснивший, что также 24 августа 2010 года находился в помещении для обыска вновь прибывших осужденных, слышал громкие голоса, но не разобрал их смысл.
Свидетель Г.А. показал, что 24 августа 2010 года он находился на посту хирургического отделения областной больницы ФБУ ИК.... Примерно в 16 часов 20 минут в хирургическое отделение за медицинской помощью обратился осуждённый С.В., который пояснил, что получил ножевые ранения в помещении для вновь прибывших осужденных. Он отвел С.В. к врачу, который стал оказывать ему медицинскую помощь. Подробности случившегося ему не известны.
Кроме того, вина Лукашова И.А. в совершении преступления подтверждается:
- рапортом дежурного ОМ №5 от 24.08.2010 года, согласно которому 24 августа 2010 года в 21 час 50 минут от дежурного ИК... поступило сообщение о том, что 24.08.2010 г. в помещении вновь доставленных осужденный Лукашов И.А. нанес ножевое ранение в левый бок С.В. (л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение санузла, расположенного в бомбоубежище № ... на территории учреждения ФБУ ИК... по адресу: ..., где осужденный Лукашов И.А. нанес ножевые ранения осужденному С.В. (л.д. 16-17);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.08.2010 г. - помещения для обыска вновь прибывших, расположенного на территории ФБУ ИК... по адресу: ..., согласно которому под лавкой был обнаружен и изъят самодельный нож длиной рукоятки - 12 см, длиной лезвия - 9,5 см (л.д.25-28);
-актами изъятия от 24.08.2010 года у Лукашова И.А., П.А. и С.В. верхней одежды (л.д.29-31).
Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-122,123).
Из заключения экспертизы № 1084 от 19.11.2010 года следует, что на принадлежащей С.В. куртке с нагрудным знаком имеются одно колотое и семь колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом типа ножа, шириной клинка не более 20 мм и имеющим острую заточку лезвия и острие (боевой конец).На принадлежащей С.В. куртке без нагрудного знака имеются одно колотое и шесть колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы острым колющим предметом и колюще-режущим предметом, шириной клинка не более 20 мм, имеющим острую заточку лезвия и не острое окончание клинка. На принадлежащей С.В. майке имеются 5 колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы колюще-режущем предметом типа ножа, шириной клинка не более 20 мм, имеющим острую заточку лезвия и не острое окончание клинка. На принадлежащих С.В. брюках имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано колюще-режущем предметом, шириной клинка не более 20 мм, имеющим острую заточку лезвия и не острое окончание клинка. Указанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.85-108).
Заключением судебно-биологической экспертизы № 718 от 06.12.2010 года установлено, что кровь С.В. относится к группе О
Согласно акту медицинского освидетельствования № 4196 от 10.09.2010 г. и заключению судебно-медицинской экспертизы № 5136 от 22.11.2010 г. у С.В. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области с выпавшей прядью большого сальника, с повреждением поперечно-ободной кишки, тонкой кишки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения; гемоперитонеум, слепая колото-резанная рана в ягодичной области слева, сквозная рана мягких тканей левого плеча по задней поверхности, непроникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетки по задней поверхности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Указанные повреждения могли образоваться от четырех травматических воздействий колюще-режущим орудием и могли быть получены при ударах ножом и другими предметами с подобной характеристикой. Давность образования телесных повреждений не исключается 24 августа 2010 г. (л.д.53-54, 128-130).
Суд признает допустимыми доказательствами по делу указанные протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, показания потерпевшего последовательны и также не вызывают у суда сомнений, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 2791 от 15.11.2010 г. (л.д.167), показаний подсудимого Лукашова И.А., а также заключений психолого-психиатрической экспертизы № 9 от 18.01.2011 года (л.д. 137-141), № 268 от 15.04.2008 г. (л.д.169-170), № 619 от 03.06.2008 г. (л.д.171-172), № 722 от 07.10.2008 г. (л.д.173-180) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Лукашова И.А. относительно совершенного им преступления.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и считает доказанным, что подсудимый Лукашов И.А совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Судом установлено, что Лукашов И.А. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес не менее четырех ударов самодельным ножом в область ягодицы, левого плеча, поясницы и грудной клетки С.В., сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено как показаниями подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации ранения.
Мотивом для причинения подсудимым телесных повреждений С.В. явились неприязненные отношения и обида на последнего, который неоднократно оскорблял Лукашова И.А., что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля П.А.
Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для жизни человека, также нашло свое подтверждение в суде и подтверждается заключением экспертизы.
Суд считает, что, нанося потерпевшему С.В. удар самодельным ножом в поясничную область, т.е. сосредоточение жизненно важных органов человека, Лукашов И.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал его наступление от своих действий. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Лукашова И.А. и указанными преступными последствиями полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.
Судом установлено, что все действия Лукашова И.А. как до нанесения ударов, так и после свидетельствуют о том, что он сознательно нанес удары в область ягодицы, левого плеча, поясницы и грудной клетки С.В. самодельным ножом, который он взял из-под стола, понимал, что делает, после нанесения одного удара, не прекратил свои противоправные действия и нанес потерпевшему еще не менее трех ударов. Кроме того, Лукашов И.А помнит все обстоятельства дела, о которых дает подробные показания, а запамятование отдельных деталей произошедшего объясняется желанием Лукашова И.А. смягчить свое наказание.
Суд отвергает доводы подсудимого Лукашова И.А. и его защитника о том, что он действовал в состоянии аффекта и учитывает, что согласно заключению первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 9 от 18.01.2011 года у Лукашова И.А. не выявлено признаков развития особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта в исследуемом эпизоде.
Кроме того, суд учитывает, что Лукашов И.А. наносил удары именно С.В., несмотря на то, что в помещении находился и П.А., после совершенного деяния Лукашов И.А. выбросил нож за лавку, приняв меры к его сокрытию, а потом сам прошел в дежурную часть и сообщил о произошедшем. Таким образом, действия Лукашова И.А. как до, так и во время и после совершения преступления свидетельствуют об их умышленности и осознанности.
Ссылку на запамятование отдельных обстоятельств суд расценивает как способ защиты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Лукашов И.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном преступлении раскаялся, имеет молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание Лукашова И.А. обстоятельства аморальность поведения потерпевшего С.В., что явилось поводом для совершения преступления.
Оснований для применения ст. 70 УК РФ.
Принимает суд во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также отрицательную характеристику Лукашова И.А. по месту отбывания наказания (л.д.162) и удовлетворительную по месту жительства (л.д.165).
Оснований для применения к подсудимому Лукашову И.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лукашова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания с учетом опасного рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Лукашову И.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на содержание под стражей и срок наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.
Взыскать с Лукашова И.А. в доход государства процессуальные издержки на сумму 1193 руб. 50 коп., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании адвоката Дриго И.Б., при отсутствии отказа от его услуг со стороны подсудимого.
Прокурор Первомайского района г. Пензы И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лукашова И.А. процессуальных издержек в сумме 895 руб. 11 коп., выплаченных из федерального бюджета адвокату Т.В. за оказание Лукашову И.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании прокурор заявления поддержал, просит их удовлетворить и взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства.
В соответствии с п.5 ч.4 ст.132 УПК РФ).
Из представленных материалов следует, что на основании постановления следователя от 3 февраля 2011 года оплачен труд адвоката Т.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 895 руб. 11 копеек. Из материалов уголовного дела следует, что на основании ордера № 130 от 4.11.2010 г. адвокат Т.В. (л.д.73) оказывала Лукашову И.А. юридическую помощь при допросе в качестве подозреваемого 4.11.2010 г. (л.д.74-76), при предъявлении обвинения 2 февраля 2011 г. (л.д.148-149), при ознакомлении с материалами дела 3 февраля 2011 г. (л.д.183-185).
Адвокат Т.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом Лукашов И.А. ходатайств об отказе от защитника не заявлял.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению полностью с учетом представленных документов и процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Т.В., подлежат взысканию с Лукашова И.А. в доход государства на сумму 895 руб. 11 коп.
Вещественные доказательства, как не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛУКАШОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30.10.2008 г. Бессоновского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.04.2011 г. Президиума Пензенского областного суда) в виде 3 (трех) лет лишения свободы и окончательно назначить Лукашову И.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 апреля 2011 года.
Меру пресечения Лукашову И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Лукашова И.А. под стражу в зале суда.
Взыскать с ЛУКАШОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 50 коп.
Взыскать с ЛУКАШОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА в доход Российской Федерации процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 копеек, которые перечислить в УФК РФ по Пензенской области ...
Вещественные доказательства: куртки, майки, брюки осужденных, самодельный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..……………………….
Судья: Секретарь:
М.П.