дело №1-109/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 10 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Стороженко Юрия Владимировича,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Няхиной И.П., представившей ордер №1427 от 26 апреля 2011 года и удостоверение №561,
потерпевшего Г.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стороженко Юрия Владимировича, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стороженко Ю.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Стороженко Ю.В. 08 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Г.В.В. по адресу: г. Пенза, ул. ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к кровати, на которой лежал Г.В.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил Г.В.В. левой рукой за шею, после чего стал душить Г.В.В., одновременно в это время правой рукой обыскивая карманы одежды Г.В.В., требуя передачи денежных средств. Г.В.В., испугавшись, и опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал говорить, что с собой у него денежных средств не имеется, после чего Стороженко Ю.В., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, попытался скрыться, но был замечен и задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Стороженко Ю.В. вину признал и показал, что в начале декабря 2010 года был несколько дней в запое. Утром 08 декабря 2010 года пришел к Г.В.В., выпили 3 бутылки вина по 0,7 литра. Был сильно пьян, еще захотел выпить. Стал требовать у Г.В.В. деньги. Толкнул его на кровать, схватил за горло, стал обыскивать карманы, порвал карман рубашки, но денег не нашел. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается. Причину случившегося объясняет пьянкой.
Кроме признания подсудимым Стороженко Ю.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевший Г.В.В. показал, что проживает с сыном по адресу: г. Пенза, ул. ..., .... 08 декабря 2010 года выпивали на его пенсию с сыном, потом пришел Стороженко, продолжили пить. Сильно опьянели, Стороженко стал требовать деньги еще на выпивку. Он денег ему не дал. Стороженко толкнул его на кровать, схватил за горло, стал обыскивать, оторвал карман у рубашки. Денег Стороженко не нашел, так как деньги были в шифоньере. Все рассказал участковому. Впоследствии Стороженко задержали сотрудники милиции. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель Г.В.В. показал, что проживает с отцом в г. Пензе на ул. ..., .... 08 декабря 2010 года с утра выпивали на пенсию отца, потом пришел Стороженко, продолжили пить, а потом он уснул. Проснулся от шума. Отец рассказал, что Стороженко хватал его за горло, обыскивал карманы, требовал денег на выпивку. Видел, что у отца оторван карман рубашки. Впоследствии Стороженко задержали сотрудники милиции.
Свидетель О.И.В. показал, что работает участковым уполномоченным ОМ №4 УВД по г. Пензе. 08 декабря 2010 года делал поквартирный обход неблагополучных семей. Во втором подъезде дома №... по ул. ... услышал шум. Г.В.В., проживающий в квартире №... сказал, что Стороженко схватил его за горло, обыскивал карманы и требовал деньги на спиртное. Стороженко во всем сознался и добровольно без какого-либо насилия дал по данному факту объяснения.
Вина подсудимого Стороженко Ю.В. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- заявлением потерпевшего Г.В.В. от 08.12.2010 года (л.д.8) о совершенном преступлении;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2010 года - квартиры №... дома №... по ул. ... в г. Пензе (л.д.9-13);
- заявлением Стороженко Ю.В. в правоохранительные органы (л.д.23) в котором он указал подробности совершения преступления.
Суд, оценивая показания подсудимого Стороженко Ю.В., данные в судебном заседании, признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимым не испытывают и причин для оговора не имеют. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами суд признает протоколы следственных действий, так как они согласуются с совокупностью других доказательств и получены с соблюдением норм УПК РФ.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого Стороженко Ю.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ибо он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд квалифицирует действия Стороженко Ю.В. по ч.3 ст.30 и ст.10 УК РФ подлежат применению.
Судом установлено, что Стороженко Ю.В. пытался совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денег Г.В.В., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку денег не нашел и был задержан сотрудником милиции. Хищение носило открытый характер, так как Стороженко Ю.В. действовал в присутствии потерпевшего, при этом осознавал, что Г.В.В. понимает противоправный характер его действий. Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель.
Квалифицирующий признак грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе попытки изъятия имущества Стороженко Ю.В. схватил Г.В.В. левой рукой за шею и стал его душить, одновременно в это время правой рукой обыскивая карманы одежды Г.В.В., требуя передачи денежных средств. Данные насильственные действия совершались подсудимым с целью облегчения завладения имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Стороженко Ю.В. ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, в настоящее время трудоустроился на Дизельный завод.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление Стороженко Ю.В. об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной.
В связи с наличием указанного смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Стороженко Ю.В. наказание с применением ст.62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ.
Тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Стороженко Ю.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Прокурор Первомайского района г. Пензы Ванин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со Стороженко Ю.В. процессуальных издержек в сумме 596 рублей 74 копеек, выплаченных из федерального бюджета адвокату Далецкому С.Н. за оказание Стороженко Ю.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования. Адвокат участвовал по назначению, при этом Стороженко Ю.В. ходатайств об отказе от защитника не заявлял. Заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания его подсудимым.
Кроме того процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Няхиной И.П. за оказание Стороженко Ю.В. юридической помощи, суд считает необходимым также взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника и последний участвовал в судебном заседании по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стороженко Юрия Владимировича признать виновным по ч.3 ст.30 и п.«г» ст.62 УК РФ назначить наказание 02 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стороженко Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Стороженко Ю.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения Стороженко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Стороженко Юрия Владимировича в доход государства процессуальные издержки:
- в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Далецкого С.Н.,
- в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек за участие в судебном заседании адвоката Няхиной И.П.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своих кассационных жалобах.
Судья: