Дело №1-93 ...
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретарях Евсюткиной Ю.В., Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Панина А.В.,
защитника - адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 614 и ордер № 1460 от 12.04.2011г.,
а также потерпевшего Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНИНА АРТЕМА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимости не имеющего,
находящегося под стражей с 15 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Панин А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:
8 августа 2010 года в период с 3 часов до 3 часов 30 минут Панин А.В., находясь у подъезда №... дома №... по ул. ..., действуя совместно с неустановленным следствием лицом умышленно нанес ногой один удар в область головы Е.А., отчего последний упал на землю. Затем Панин А.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои совместные действия, умышленно группой лиц нанесли Е.А. каждый не менее 7 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему Е.А. телесные повреждения: ссадины левого локтевого сустава и левой голени, не расценивающиеся как вред здоровью, а также побои и физическую боль.
Он же, 8 августа 2010 года в период с 3 часов до 3 часов 30 минут, находясь у дома №... по ул. ..., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто для Е.А. похитили из них сотовый телефон марки «...» модели ... стоимостью 1245 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 4500 руб., связку из четырех ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, и, сняв с безымянного пальца правой руки, открыто похитили обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3700 руб., а всего открыто завладели имуществом Е.А. на сумму 9445 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимый Панин А.В. вину не признал и показал, что 8.08.2010 года находился дома по адресу: ..., и около 3 часов услышал с улицы крики. Выглянув с балкона, увидел, что возле дома №... по ул. ... двое незнакомых парней избивают мужчину. В это же время на соседнем балконе стоял А.В.. Он крикнул парням, чтобы те прекратили драку и те убежали. Он увидел, что у парня, которого били, когда он вставал, выпал из кармана сотовый телефон. Он решил сходить в магазин за сигаретами и по пути подобрал выпавший сотовый телефон. Данный телефон показал А.В., когда вернулся и сказал, что его надо вернуть владельцу, но 9 августа 2010 года ехал на автомашине С.В. и расплатился с ним за такси указанным телефоном.
К показаниям Панина А.В. о том, что он удары Е.А. как один, так и с неустановленным следствием лицом, не наносил и его имуществом не завладевал, а телефон нашел после драки, суд относится критически, считая, что такие показания подсудимый дает с целью смягчения наказания и ухода от ответственности.
Суд принимает за основу оглашенные в судебном заседании показания Панина А.В. от 15.10.2010 г. (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что 8 августа 2010 года он пошел в магазин за сигаретами и когда возвращался обратно, встретил около дома №... по ул. ... ранее незнакомого Е.А., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не давал пройти, придирался, выражался нецензурно, а потом пошел следом за ним. Он обернулся и нанес один удар левой рукой в область челюсти, отчего Е.А. упал и из кармана у него выпал сотовый телефон, который он подобрал. После этого к Е.А. подошел ранее не знакомый парень, а он ушел. Телефон 9.08.2010 года отдал таксисту.
Суд отвергает доводы Панина А.В. о том, что он оговорил себя в ходе следствия, так как хотел оставаться под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, поскольку показания им были даны 15 октября 2010 года в 15 часов 15 минут после задержания по данному уголовному делу (т.1 л.д.48-51).
Кроме того, суд учитывает оглашенное в судебном заседании заявление Панина А.В. (л.д.29), написанное им добровольно и собственноручно 15.10.2010 г., из которого следует, что первый удар Е.А. нанес он, а когда тот упал, удары наносили вместе с парнем по имени Иван.
При этом доводы о применении недозволенных методов ведения расследования опровергаются результатами проведенной по сообщению суда доследственной проверки, а также показаниями оперативного работника ОМ №5 УВД по г. Пензе М.О., в присутствии которого Панин А.В. написал явку с повинной.
Помимо показаний Панина А.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Е.А. показал, что 8 августа 2010 года около 3 часов пошел в магазин «...» за спиртным. Когда возвращался обратно, около ... подъезда дома №... по ул. ... к нему подошли несколько незнакомых парней, которые громко разговаривали, кричали. Он сделал им замечание и тогда двое из них подошли к нему, стали выражаться в его адрес нецензурно, один из них, как узнал в последующем Панин А.В., ударил его ногой по голове и он упал. Потом поднялся, побежал от них, но они его догнали, сбили с ног, после чего оба стали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Он закрывался руками, но видел, что Панин А.В. и второй парень нанесли каждый не менее 7 ударов. Он лежал лицом вниз и почувствовал как кто-то осматривает кармана, а когда посмотрел, увидел, что это Панин А.В., который вынул из его карманов деньги в сумме 4500 руб., ключи и сотовый телефон марки «...». Также почувствовал как кто-то снял с пальца обручальное кольцо, но предполагает, что это был второй парень, так как Панин А.В. не мог одновременно снимать кольцо и вынимать его вещи из карманов. Когда парни отошли, он приподнялся, попросил вернуть вещи, но парни снова выразились нецензурно и сказали, что он получит еще, если не будет молчать. В настоящее время сожительница Панина А.В. полностью возместила ему ущерб.
Не доверять показаниям потерпевшего Е.А. у суда нет оснований, поскольку он давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, данные им показания согласуются с показаниями свидетелей, не значительные неточности в показаниях, которые были устранены в судебном заседании, объясняются нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Ф.А. показал, что 8 августа 2010 года около 3 часов подъехал к дому ... по ул. ... и увидел Е.А., который сначала прошел в сторону магазина, а потом увидел его бегущим от магазина в сторону дома №.... За ним бежали двое парней, один из которых похож на подсудимого Панина А.В. Все трое скрылись за углом дома, а потом оттуда вышли двое парней, чуть позже вышел Е.А. Как потом узнал в милиции, Е.А. избили несколько парней и отобрали сотовый телефон, деньги и обручальное кольцо.
Свидетель Д.Ю. показал, что 8 августа 2010 года около 3 часов он вместе с Е.А. пошли в магазин. Он остался ждать Е.А. в машине, стоящей около подъезда №... дома №... по ул. ... и уснул. Когда Е.А. разбудил его, увидел у того шишку на голове, на лице, руке и ноге - ссадины. Е.А. сказал, что его избили неизвестные и похитили деньги в сумме 4500 руб., сотовый телефон и кольцо.
Свидетель Е.О. суду показала, что 8 августа 2010 года около 4 часов ей в больницу, где она лежала с ребенком, позвонил муж и сказал, что его избили около дома, похитили деньги в сумме 4500 руб., сотовый телефон, ключи и обручальное кольцо. 10 августа 2010 года она пришла домой и увидела у мужа шишку на голове, на руках и ногах - ссадины.
Свидетель П.М. показала, что 8 августа 2010 года её сожитель Панин А.В. ночью куда-то вышел из квартиры и через некоторое время вернулся, сказав, что нашел сотовый телефон «...», который увидел с балкона 5 этажа. 9 августа 2010 года данным телефоном он расплатился за вызов такси.
Свидетель С.В. пояснил в суде, что в ночь с 8 на 9 августа 2010 года ему позвонил знакомый Панин А.В. и попросил отвезти его от магазина «...» в районе ... к дому №... по ул. .... За проезд Панин А.В. отдал ему в залог телефон «...», сказав, что денег у него нет. Данный телефон он через несколько дней отдал своему брату Н.В., у которого его изъяли сотрудники милиции, сказав, что Панин А.В. его украл.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетель Н.В. следует, что в августе 2010 года ему позвонил Панин А.В. и попросил отвезти из района ... до района .... Он сказал, чтобы тот позвонил его брату С.В. На следующий день брат рассказал, что подвозил Панина А.В., а тот расплатился сотовым телефоном «...». Через некоторое время у него сломался телефон и брат дал ему тот самый телефон во временное пользование, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции (т.1 л.д.37).
Свидетель А.В. показал, что ночью 8 августа 2010 года услышал крики с улицы и вышел на балкон. Увидел, что двое неизвестных избивают третьего парня. Через один балкон на балконе квартиры, в которой живет Панин А.В., увидел силуэт человека, но был ли это именно Панин А.В., утверждать не может. Потом увидел, как Панин А.В. ходил на улице на том месте, где избивали неизвестного и подобрал что-то, как оказалось потом телефон, который он ему показал, когда открыл дверь своей квартиры.
Суд критически оценивает показания А.В. в части отрицания участия Панина А.В. в избиении Е.А., поскольку он не может утверждать, что на балконе квартиры, в которой живет Панин А.В., стоял именно Панин А.В.. Кроме того, потерпевший Е.А., оснований сомневаться в показаниях которого у суда не имеется, указывает на Панина А.В., как на человека, избивавшего его и похитившего его имущество вместе с неустановленным следствием лицом..
Вина Панина А.В. подтверждается также заявлением Е.А. от 8.08.2010 г. (т.1 л.д.10), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 8.08.2010 г. причинили ему телесные повреждения и похитили деньги и личные вещи, протоколом осмотра места происшествия от 8.08.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: ... (т.1 л.д. 21-23, 205), протоколом опознания от 15.10.2010 г., в ходе которого Е.А. опознал Панина А.В. как парня, который 8.08.2010 года избил его и похитил деньги, сотовый телефон и обручальное кольцо (т.1 л.д.43-45), протоколом выемки от 12 октября 2010 г., согласно которому у Н.В. изъят сотовый телефон «...» (т.1 л.д.35-36), протоколом выемки от 12.01.2011 года у Е.А. изъяты детализация телефонных переговоров (т.1 л.д.215-216), изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-86, 217-219).
Согласно заключению экспертов № 2537 от 17.11.2010 г. стоимость с учётом износа представленного на экспертизу сотового телефона марки «...» модели ... на момент совершения преступления, то есть на 8.08.2010г., составляла 1245 руб. (т.1 л.д.68-69).
Справкой ИП М.Г. установлена стоимость одного грамма золота 585 пробы - 1850 руб. по состоянию на август 2010 года (т.1 л.д.243).
Из заключения эксперта №36 от 14.01.2011 г. следует, что у Е.А. на момент освидетельствования 9.08.2010 г. выявлены телесные повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава и левой голени, образовавшиеся от двух скользящих воздействий тупого твердого предмета или при падении и контакте о твердую поверхность, и не расценивающиеся как вред здоровью (т.1 л.д.209).
Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Панина А.В. у потерпевшего и свидетелей не имеется.
В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшего и свидетелей в совокупности подтверждено, что подсудимый Панин А.В. 8 августа 2010 года в результате внезапно возникшей неприязни к Е.А., нанес ему ногой один удар в область головы, отчего последний упал на землю и затем Панин А.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои совместные действия, умышленно группой лиц нанесли Е.А. каждый не менее 7 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему Е.А. телесные повреждения: ссадины левого локтевого сустава и левой голени, не расценивающиеся как вред здоровью, а также побои и физическую боль, и такие действия Панина А.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого, в части нанесения побоев Е.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ.
Именно в результате действий Панина А.В. Е.А. были причинены побои, не повлекшие вреда здоровью, что подтверждает наличие причинной связи между действиями Панина А.В. и наступившими последствиями.
Суд учитывает, что применение насилия было сопряжено с внезапно возникшими неприязненными отношениями у Панина А.В.
Последующие действия Панина А.В. по завладению имуществом Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Панина А.В. по хищению чужого имущества носили открытый и оконченный характер, так как он осознавал, что похищает имущество открыто, в присутствии потерпевшего Е.А., с преодолением его сопротивления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился, передав телефон С.В..
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору, поскольку суду не представлено доказательств наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сам подсудимый Панин А.В. предварительный сговор отрицает.
Суд оставляет как отягчающее обстоятельство совершение преступления Паниным А.В. группой лиц, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и только после совместного применения насилия Панин А.В. и неустановленное следствием лицо завладели имуществом Е.А..
Критически суд оценивает и доводы защиты о том, что Панин А.В. нашел телефон и хотел его вернуть владельцу. Суд учитывает, что завладев имуществом потерпевшего Панин А.В. в этот же день расплатился им за такси, тем самым распорядился, а не вернул потерпевшему или его родственникам.
С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 2791 от 12.11.2010 г. (т.1 л.д.112) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Панина А.В. относительно совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Панин А.В. имеет молодой возраст, на момент совершения преступления не судим, в деле имеется явка с повинной (т.1 л.д.29), принял меры к возмещению причиненного ущерба, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывает суд удовлетворительные характеристики Панина А.В. по месту жительства.
Оснований для применения ч.1 ст.161 УК РФ в составе группы лиц, поскольку нанося удары Е.А. Панин А.В. действовал совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно в результате их совместных действий они смогли завладеть имуществом Е.А.
Оснований для применения к Панину А.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
Не находит суд оснований и для прекращения уголовного преследования, так как ходатайств от потерпевшего после разъяснения права на примирение, не поступало.
С учетом тяжести совершенного Паниным А.В. преступления, его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность: отсутствие постоянного места жительства в России, суд считает, что исправление и перевоспитание Панина А.В. возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания с учетом отсутствия тяжких последствий и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не в максимальном размере, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и наличием иностранного гражданства.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянной работы, суд считает, что наказание по ч.1 ст.116 УК РФ может быть назначено в виде исправительных работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку Панин А.В. не имеет места жительства в России.
Меру пресечения Панину А.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей и срок наказания следует исчислять с 15 октября 2010 года согласно протоколу о его задержании.
Взыскать процессуальные издержки с Панина А.В.- на сумму 895,11 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Калашниковой Н.В. при отсутствии отказа от её услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
ПАНИНА АРТЕМА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Панину А.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 15 октября 2010 года
Меру пресечения Панину А.В. оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.
Взыскать с Панина Артема Васильевича в доход государства процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп.
Вещественные доказательства: расписку и копию листа детализации - хранить при уголовном деле;
сотовый телефон, переданный потерпевшему Е.А., - оставить в его пользовании, владении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………………..
Судья: Секретарь:
М.П.