Дело №1-102 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 28 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
при секретаре Недопёкиной Т.Б.,
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Шпилева В.В.,
защитника - адвоката Филимонова Д.А., представившего удостоверение №430 и ордер № 1516 от 08.04.2011 г.,
а также потерпевшего Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШПИЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:
- 4.09.2008 г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.07.2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 14.07.2010 г.,
содержащегося под стражей с 10.02.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпилев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
Шпилев В.В. в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут 04.02.2011 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к закрытому фанерой окну квартиры № ... дома № ... по ул. ..., принадлежащей Р.А., где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, убедившись в отсутствии владельцев квартиры и внимания со стороны посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступления, сорвал лист фанеры с окна квартиры и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в квартиру №... являющуюся жилищем Р.А. Затем находясь на кухне указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стола кухни и тайно похитил принадлежащую Р.А. микроволновую печь «...» стоимостью 3500 рублей, после чего взял из холодильника и тайно похитил принадлежащие Р.А. продукты питания: окорока куриные весом 1,5 килограмма,, стоимость 115 рублей 60 копеек за килограмм, общей стоимостью 173 рубля 40 копеек, пельмени домашние весом 3 кг, стоимостью 192 рубля 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 577 рублей 50 копеек, котлеты весом 1 кг, стоимостью 116 рублей 30 копеек, тефтели весом 1 кг, стоимостью 181 рубль 70 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 4 548 рублей 90 копеек. Затем прошел в зальную комнату, где взял со стола и тайно похитил принадлежащий Р.А. телевизор марки «...» стоимостью 23 599 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Шпилев В.В. вину в совершении кражи признал и пояснил, что 4 февраля 2011 года около 18 часов он выпивал у знакомых Ш.Н. и Ш.М., проживающих по адресу: .... Уходя от гостей, он увидел, что в окнах дома № ... выключен свет и на входной двери весит замок. Он понял, что в доме никого нет и решил проникнуть в дом для совершения хищения ценностей, поскольку у него не было денег на еду и алкоголь. С этой целью он подошел к окну, забитому фанерой, оторвал ее и залез внутрь дома, оказавшись на кухне, подошел к холодильнику, из морозильной камеры которого взял пакет с пельменями около 3 кг, свежие куриные окорочка 3 шт., которые положил в микроволновую печь, стоящую на столе. Затем он прошел в комнату, включил свет и на столе увидел телевизор «...» в корпусе черного цвета, он решил похитить из данного дома телевизор и микроволновую печь с продуктами. После чего выключил свет в комнате, прошел на кухню, откуда взял микроволновую печь с продуктами и выставил через окно кухни на землю. Затем вернулся в комнату, где со стола взял телевизор «...», и через кухонный оконный проем вынес данный телевизор. По пути домой зашел к Ш.Н., которой предложил купить микроволновую печь и телевизор «...», но последняя отказалась, поэтому спрятал все около ручья в лесном массиве. На следующий день пошел в лесной массив, где спрятал похищенные вещи, взял оттуда микроволновую печь и пошел в сторону поста ГАИ, расположенного на трассе в районе «...». Подошел к водителю грузового автомобиля из другого региона и предложил купить микроволновую печь за 250 рублей, а также предложил ему купить телевизор за 500 рублей. Затем пошел за телевизором, который продал данному водителю за 500 рублей, после чего направился домой. Полученные деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так,потерпевший Р.А. показал, что проживает в квартире № ... с женой и сыном. Дом № ... принадлежит 3 владельцам, ему и жене принадлежит квартира №.... 1 февраля 2011 года около 18 часов он со своей семьей уехал в .... 7 февраля 2011 года около 15 часов вместе с семьей он вернулся домой. Зайдя в дом, он обнаружил, что фанера, ранее закрывающая оконный проем, оторвана, в зале на столе отсутствует телевизор ЖК «...», на кухне на столе отсутствует микроволновая печь, из морозильной камеры холодильника пропали продукты питания: пакет пельменей весом 3 кг, 3 куриных окорочка весом 1,5 кг, котлеты весом 1 кг, тефтели весом 1 кг. Причиненный ущерб для него является значительным.
Свидетель Ю.В. суду пояснила, что она вместе с мужем Р.А. и ребенком проживает в квартире № .... 1 февраля 2011 года она вместе с семьей уехала в .... 7 февраля 2011 года около 15 часов они вернулись домой и обнаружили разбитое стекло, в замке входной двери повреждений не было. При осмотре квартиры обнаружили, что пропал телевизор, микроволновая печь, продукты питания: куриные окорочка 3 шт., пельмени 3 кг, тефтели 1 кг, котлеты 1 кг.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Н. следует, что совместно с сожителем Ш.М. она проживает в квартире № .... 4 февраля 2011 года около 18 часов к ним в гости пришел Шпилев В., через некоторое время у них произошел конфликт и Шпилев ушел. В этот же день около 19 часов 50 минут или в 20 часов в дверь кто-то постучал, она подошла к двери и услышала голос Шпилева, который предложил ей купить у него телевизор и микроволновую печь, она отказалась и Шпилев ушел. Через некоторое время от соседа по имени Иван она узнала, что из его квартиры пропали телевизор, микроволновая печь и продукты питания (л.д.33-34).
Кроме того, вина Шпилева В.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:
-заявлением от 07.02.2011 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03.02.11г. по 07.02.11г. похитили из его квартиры по адресу: ... телевизор «...» и микроволновую печь, а также продукты питания (л.д. 3);
-явкой с повинной Шпилева В.В.,в которой он добровольно и собственноручно описал обстоятельства совершения незаконного проникновения в жилище (л.д. 22);
-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2011 года, согласно которому была осмотрена квартира № ... и зафиксирована обстановка (л.д. 8-9);
-протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2011, согласно которому Шпилев В.В. указал на квартиру № ..., из которой он похитил телевизор «...», микроволновую печь, продукты питания (л.д. 38-39);
-справкой от 04.03.2011 года о стоимости телевизора «...», которая составила 23599 рублей, стоимости микроволновой печи - 3500 руб., а также продуктов питания (л.д. 63); указанная справка была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64,65).
Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Шпилева В.В. у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, суд считает доказанным, что 4 февраля 2011 года Шпилев В.В. незаконно проник в квартиру № ... и тайно похитил имущество Р.А. и такие действия Шпилева В.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Шпилева В.В. на один состав преступления, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шпилева В.В. по хищению чужого имущества носили тайный и оконченный характер, поскольку он осознавал, что похищает имущество скрытно и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился, реализовав похищенное.
Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище подтверждается в действиях Шпилева В.В. тем, что в квартиру № ..., принадлежащую Р.А., он проник скрытно без ведома и разрешения лиц, в нем проживающих. Указанный дом является жилым и подпадает под характеристику «жилище», так как специально предназначен для постоянного проживания людей.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в действиях подсудимого с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Шпилев В.В. в содеянном раскаивается, вину признает полностью, в деле имеется явка с повинной (л.д. 22), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывает суд состояние здоровья подсудимого Шпилева В.В., ....
Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шпилева В.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей и срок наказания следует исчислять с 10 февраля 2011 года согласно протоколу о его задержания.
Оснований для применения к подсудимому Шпилеву В.В ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит.
Потерпевшим Р.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 28147 руб. 90 коп..
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что иск о возмещении материального ущерба на сумму 28147 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению полностью в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества, признания иска подсудимым, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого Шпилева В.В. в сумме 28147 руб. 90 коп..
Взыскать процессуальные издержки со Шпилева В.В. - на сумму 895 руб., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Филимонова Д.А. при отсутствии отказа от его услуг подсудимого.
Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШПИЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Шпилеву В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск потерпевшего Р.А. удовлетворить полностью.
Взыскать со ШПИЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.А. 28147 (двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 90 коп.
Взыскать со ШПИЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 895 (восемьсот девяносто пять) руб..
Вещественные доказательства: справку о стоимости - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.
Справка: приговор вступил в законную силу …………..……………………………….
Судья: Секретарь:
М.П.