Приговор по делу №1-83/2011

дело №1-83/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимых Круглова Сергея Владимировича, Абрамовой Веры Владимировны,

защитника подсудимого Круглова С.В. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Гараниной Е.В., представившей ордер №000724 от 22 марта 2011 года и удостоверение №593,

защитника подсудимой Абрамовой В.В. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Парамоновой Т.А., представившей ордер №000707 от 10 марта 2011 года и удостоверение №246,

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круглова Сергея Владимировича, ..., судимого:

- 22 марта 2004 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 мая 2005 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 29 дней,

- 12 марта 2008 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2010 года по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 09 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Абрамовой Веры Владимировны, ..., судимой:

- 28 мая 2010 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержание из заработка 10% в доход государства (наказание не отбыто),

находящейся под стражей с 09 декабря 2010 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов С.В., Абрамова В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2010 года, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Круглов С.В. совместно с Абрамовой В.В., находясь около дома №... по ул. ... в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел на совершении кражи, вступив между собой в преступный сговор, заранее договорившись, что каждый из них будет действовать согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, подошли к окну подвального помещения дома №... по ул. ... в г. Пензе, принадлежащего К.В.А., где Круглов С.В. металлической трубой, взятой им возле дома, разбил кирпичную кладку, которой было заложено окно, и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в подвальное помещение дома №... по ул. ... в г. Пензе, где реализуя совместно с Абрамовой В.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащее К.В.А. имущество: бензопилу «Husqvarna» стоимостью 7 000рублей, бензотриметр «Husqvarna» стоимостью 11 500рублей, болгарку МШУ стоимостью 825 рублей, 20 килограмм гвоздей стоимостью 50 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 1000 рублей, 36 бутылок водки «Изумруд», «Березка», емкостью 1 л стоимостью 75 рублей за 1 литр, общей стоимостью 2 700 рублей, счётчик электрический трёхфазный стоимостью 1 400рублей, станок для заточки бензоцепей «Диолд» стоимостью 1 350рублей, цепь для бензопилы «Штиль» стоимостью 500 рублей, домкрат стоимостью 1 800рублей. Абрамова В.В. дополняя преступные действия Круглова С.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, осталась около окна подвала дома №... по ул. ... в г. Пензе, с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, а Круглов С.В. передавал через оконный проём стоявшей на улице Абрамовой В.В. взятое с подвального помещения дома №... по ул. ... в г. Пензе указанное имущество и совместно с Абрамовой В.В. тайно похитили принадлежащее К.В.А. имущество на общую сумму 28 075рублей, причинив своими преступными действиями К.В.А. значительный материальный ущерб. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

29 ноября 2010 года, около 06 часов, Круглов С.В. совместно с Абрамовой В.В., находясь около дома №... по ул. ... в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел на совершении кражи, вступив между собой в преступный сговор, заранее договорившись, что каждый из них будет действовать согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, подошли к окну подвального помещения дома №... по ул. ... в г. Пензе, принадлежащего К.В.А., где Круглов С.В. через имеющийся оконный проём незаконно проник в подвальное помещение дома №... по ул. ... в г. Пензе, и, реализуя совместно с Абрамовой В.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, взял принадлежащее К.В.А. имущество: провод СИП 25x4-100 метров стоимостью 4 810 рублей, коньячный спирт 15 литров стоимостью 100 рублей за 1 литр общей стоимостью 1 500 рублей. Абрамова В.В. дополняя преступные действия Круглова С.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, осталась около окна подвала дома №... по ул. ... в г. Пензе, с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, а затем Круглов С.В. передавал через оконный проём стоявшей на улице Абрамовой В.В. взятое с подвального помещения дома №... по ул. ... в г. Пензе указанное имущество и совместно с Абрамовой В.В. тайно похитили принадлежащее К.В.А. имущество на общую сумму 6 310 рублей, причинив своими преступными действиями К.В.А. материальный ущерб. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Круглов С.В. вину признал и показал, что после освобождения в сентябре 2010 года стал проживать у своего знакомого в г. Пензе на ул. .... Там же проживала Абрамова. Видел, что на ул. ... стоит недостроенный дом и решил совершить оттуда кражу. 25 ноября 2010 года утром в Кривозерье купил два полотна по металлу, а поздно ночью с 25 на 26 ноября 2010 года встал чтобы идти воровать. Позвал Абрамову, которая согласилась пойти с ним. Они подошли к дому, он подпилил решетку, металлической трубой разломал кирпичную кладку и залез внутрь, а Абрамова осталась у окна. Через окно передал Абрамовой бензопилу, газонокосилку, кастрюли с гвоздями, электрический счетчик, водку в коробках, домкрат и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. Абрамова сходила домой за пакетами, все сложили и спрятали в посадках. Там же распили бутылку водки. Около 07 часов на такси вместе с Абрамовой приехали на Центральный рынок. Абрамова осталась сторожить похищенное, он пошел искать покупателей. Бензопилу, газонокосилку и домкрат продал за 1 500 рублей. На эти деньги сидели выпивали в кафе на Центральном рынке. Решил краденую водку продать и Абрамова предложила продать водку своей знакомой А.И.В., проживающей на ул. .... Поехали к ней и продали водку А.И.В.. Кастрюлю с гвоздями продал водителю маршрутки. Остальные спрятанные в посадках вещи потом куда-то пропали.

29 ноября 2010 года рано утром предложил Абрамовой опять залезть в дом на ул. ... и похитить там что-нибудь еще. Абрамова согласилась. Он залез в подвал, Абрамова осталась стоять у окна. Через окно подал Абрамовой кабель и три пятилитровые канистры со спиртным. Он подавал кабель, а Абрамова вытягивала его. Кабель спрятали в посадках, спиртное принесли домой. Потом с Абрамовой ходил обжигал кабель, который сдал в пункт приема металла. Три пятилитровые канистры со спиртным выпили, гуляла вся улица. В содеянном раскаивается. С показаниями потерпевшего по похищенным вещам и их стоимости согласен, так как К.В.А. человек серьезный и лишнего не скажет.

Подсудимая Абрамова В.В. вину признала и показала, что проживала у своего знакомого на ул. ... в г. Пензе. Там же проживал Круглов, который недавно освободился из мест лишения свободы. Поздно ночью с 25 на 26 ноября 2010 года Круглов позвал ее пойти с ним, она согласилась. С Кругловым подошли к недостроенному дому, она осталась у окна в подвал, а Круглов подпилил решетку и сломал металлической трубой кирпичную кладку. Затем Круглов залез в подвал, стал подавать ей различные инструменты и коробки с водкой. Что именно подавал Круглов не знает, так как в инструментах разбирается плохо. Потом она сходила домой, принесла пакеты, все сложили и спрятали в посадках. Там же распили бутылку водки. Около 07 часов на такси приехали на Центральный рынок. С таксистом расплатились водкой. Она осталась сторожить похищенное, а Круглов пошел искать покупателей. Часть похищенного продал. На эти деньги они сидели в кафе на Центральном рынке, выпили. Круглов решил краденую водку продать и она предложила продать водку своей знакомой А.И.В., проживающей на ул. .... Поехали к ней и продали водку А.И.В.. Куда делись остальные вещи, она не знает.

29 ноября 2010 года рано утром Круглов опять предложил ей залезть в дом на ул. ... и похитить там что-нибудь еще. Она согласилась. Круглов залез в подвал, она осталась стоять около окна. Через окно Круглов подал ей кабель, она стала вытягивать его. Также Круглов передал ей три пятилитровые канистры со спиртным. Похищенный кабель спрятали в посадках, спиртное принесли домой. Потом с Кругловым ходила обжигать кабель, чтобы сдать его в пункт приема металла. Три пятилитровые канистры спиртного выпили, гуляла вся улица. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми Кругловым С.В. и Абрамовой В.В. своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший К.В.А. показал, что по адресу: г. Пенза, ул. ..., он строит дом. В доме имеется подвальное помещение, окна которого закрыты железной решеткой и заложены кирпичной кладкой. В подвальном помещении хранит стройматериалы и электроинструменты. 25 ноября 2010 года все имущество находилось на месте, в этот день он уехал к матери в деревню.03 декабря 2010 года позвонила соседка и сказала, что у них в доме сломана кирпичная кладка в окне. Он сразу приехал и обнаружил, что пропали бензопила, газонокосилка, болгарка, три кастрюли с гвоздями, 3 коробки по 12 бутылок в каждой водки «Изумруд» и «Березка», электрический счетчик, станок для заточки бензоцепей, цепь для бензопилы, домкрат, провод и три пятилитровых бутылки с коньячным спиртом. Инструмент ему нужен для строительства дома, который он строит сам. Водку и коньячный спирт привез из ..., где был в командировке. Водку покупал по цене 75 рублей за 1 бутылку, а коньячный спирт по 100 рублей за литр. Ущерб от кражи для него является значительным. Впоследствии оказалось, что кражу совершили проживавшие по соседству Круглов и Абрамова. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Согласно показаниям свидетеля П.Т.Н., данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.26) проживает она по адресу: г. Пенза, ул. .... На соседнем участке К.В.А. строит дом. Окна в подвал у него заложены кирпичной кладкой и закрыты металлической решеткой. 03 декабря 2010 года проходя мимо дома К.В.А. увидела, что на одном из окон подвального помещения сломана решетка и разбита кирпичная кладка, на снегу около окна следы. Сказала об этом соседке Захаровой, которая позвонила К.В.А.. К.В.А., осмотрев подвал, сказал что у него совершена кража.

Согласно показаниям свидетеля А.И.В., данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.28) проживает на ул. ... в г. Пензе. В ноябре 2010 года к ней приходили Абрамова и Круглов, у которых она купила 3-4 бутылки водки «Русский изумруд» и 3-4 бутылки водки «Березка» емкостью 1 литр.

Вина подсудимых Круглова С.В. и Абрамовой В.В. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением потерпевшего К.В.А. от 03.12.2010 года (л.д.7) о совершенном преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2010 года - подвального помещения дома №... по ул. ... в г. Пензе (л.д.13-19);

- протоколом выемки у потерпевшего К.В.А. товарной накладной на болгарку МШУ и товарного чека на провод СИП 25х4 (л.д.30-31), которые были осмотрены (л.д.32-35); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36);

- справкой ООО «Вектор» о стоимости похищенного у К.В.А. имущества (л.д.38, 39); справкой ООО «Дионис» о стоимости похищенной алкогольной продукции (л.д.41, 42);

- заявлением Круглова С.В. в правоохранительные органы (л.д.45) в котором он указал подробности совершения преступлений;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Круглова С.В. от 12.12.2010 года, согласно которого Круглов С.В. указал на окно через которое он проникал в подвальное помещение дома №... по ул. ... в г. Пензе и откуда он совместно с Абрамовой В.В. похитил имущество, принадлежащее К.В.А. (л.д.54-59);

- заявлением Абрамовой В.В. в правоохранительные органы (л.д.69) в котором она указала подробности совершения преступлений;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Абрамовой В.В. от 12.12.2010 года, согласно которого Абрамова В.В. указала на окно через которое Круглов С.В. проник в подвальное помещение дома №... по ул. ... в г. Пензе и откуда они похитили имущество, принадлежащее К.В.А. (л.д.83-86).

Суд, оценивая показания подсудимых Круглова С.В. и Абрамовой В.В., данные в судебном заседании, признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они свои показания дают последовательно, неприязни к подсудимым не испытывают и причин для оговора не имеют. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами суд признает протоколы следственных действий, так как они согласуются с совокупностью других доказательств и получены с соблюдением норм УПК РФ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимых Круглова С.В. и Абрамовой В.В. установленной и квалифицирует их действия:

- по эпизоду от 26 ноября 2010 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от 29 ноября 2010 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд квалифицирует действия Круглова С.В. и Абрамовой В.В. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ст.10 УК РФ подлежат применению.

Действия Круглова С.В. и Абрамовой В.В. по хищению имущества К.В.А. 26 ноября 2010 года и 29 ноября 2010 года носили тайный характер, поскольку в моменты хищений Круглов С.В. и Абрамова В.В. действовали незаметно для иных лиц, что было очевидно и для самих подсудимых. Каждое из хищений из подвального помещения 26 ноября 2010 года и 29 ноября 2010 года носило оконченный характер, поскольку подсудимые в обоих случаях распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в действиях Круглова С.В. и Абрамовой В.В. по обоим эпизодам от 26 ноября 2010 года и 29 ноября 2010 года, так как они заранее договаривались о совершении краж, действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение по обоим эпизодам, ибо установлено, что в подвальное помещение 26 ноября 2010 года и 29 ноября 2010 года Круглов С.В. проникал незаконного, против воли собственника, преследуя цель хищения имущества.

В судебном заседании установлено, что Абрамова В.В. является соисполнителем преступлений 26 ноября 2010 года и 29 ноября 2010 года, поскольку хотя она и не проникала в подвальное помещение, однако в это время, согласно отведенной ей роли наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Круглова С.В. об опасности, а потом через оконный проем принимала у Круглова С.В. передаваемое им имущество, что свидетельствует о наличие в ее действиях по обоим эпизодам квалифицирующего признака краж с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду от 26 ноября 2010 года нашел подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего К.В.А. и значимости похищенных предметов для потерпевшего, который приобретал их для строительства дома. При этом суд учитывает, что водка не является предметов первой необходимости.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, снижает стоимость похищенных 36 бутылок водки до 2 700 рублей из расчета 75 рублей за 1 бутылку водки и стоимость 15 литров коньячного спирта до 1 500 рублей из расчета 100 рублей за 1 литр, а также общую сумму ущерба по эпизоду от 26 ноября 2010 года до 28 075 рублей и общую сумму ущерба по эпизоду от 29 ноября 2010 года до 6 310 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Круглов С.В. и Абрамова В.В. вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, потерпевший на их строгом наказании не настаивает. Суд также учитывает возраст Абрамовой В.В. и ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручные заявления Круглова С.В. и Абрамовой В.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, которые расценивает как явки с повинной.

Оснований для применения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих их наказание.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимым Круглову С.В. и Абрамовой В.В.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, что Круглов С.В. и Абрамова В.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Круглова С.В. и Абрамовой В.В. возможно только в местах лишения свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений наказание Круглову С.В. и Абрамовой В.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении Круглова С.В. и Абрамовой В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Абрамова В.В. судима 28 мая 2010 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ст.71 УК РФ, определяющей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования.

Потерпевшим К.В.А. заявлен гражданский иск, просит взыскать в качестве компенсации материального ущерба 34 385 рублей.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1080 ГК РФ подлежит взысканию с них солидарно.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Харитонову А.К., Гараниной Е.В. и Парамоновой Т.А. за оказание Круглову С.В. и Абрамовой В.В. юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников и последние участвовали в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Круглова Сергея Владимировича признать виновным по эпизоду от 26 ноября 2010 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание

- по эпизоду от 26 ноября 2010 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.68 УК РФ, 03 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 29 ноября 2010 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.68 УК РФ, 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказание Круглову С.В. назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 09 декабря 2010 года, то есть с момента его фактического задержания, как установлено в судебном заседании.

Меру пресечения Круглову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей.

Абрамову Веру Владимировну признать виновной по эпизоду от 26 ноября 2010 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание

- по эпизоду от 26 ноября 2010 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.68 УК РФ, 02 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 29 ноября 2010 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.68 УК РФ, 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Абрамовой В.В. назначить 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении при переводе обязательных работ и исправительных работ в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы и 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору от 28 мая 2010 года Колышлейского районного суда Пензенской области и по приговору от 29 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области, и окончательно к отбытию наказание Абрамовой В.В. назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 09 декабря 2010 года, то есть с момента ее фактического задержания, как установлено в судебном заседании.

Меру пресечения Абрамовой В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский иск К.В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Круглова Сергея Владимировича и Абрамовой Веры Владимировны солидарно в пользу К.В.А. материальный ущерб в сумме 34 385 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Круглова Сергея Владимировича процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек в доход государства.

Взыскать с Абрамовой Веры Владимировны процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.

Судья: