Дело № 1-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                                                   11 марта 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г.,

подсудимого Дзюбенко Ю.М.,

защитника Незнановой М.Ю., представившей удостоверение № 482 и ордер Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Мосюрцентр» от 05.03.2011 г. № 198,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дзюбенко Ю.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Дзюбенко Ю.М. в сентябре 2009 года в овраге на окраине с.... Пензенского района Пензенской области путём сбора дикорастущих растений конопли с последующим их высушиванием и измельчением умышленно незаконно приобрёл в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуана массой не менее 11,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство в крупном размере он с целью последующего сбыта принёс в сарай, находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с...., ул...., где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

15 апреля 2010 года, около 15 часов, Дзюбенко Ю.М. с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства марихуана, нашёл приобретателя К.А.А., с которым договорился о количестве, цене, времени и месте сбыта наркотического средства марихуана. В тот же день, 15 апреля 2010 года, около 19 часов 10 минут, Дзюбенко Ю.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у себя дома, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с...., ул...., зашёл в сарай, взял часть хранившегося у него наркотического средства марихуана массой 3,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» не является крупным размером, и упаковал её в два бумажных свёртка, которые положил в карман своих брюк. В тот же день, 15 апреля 2010 года, около 19 часов 50 минут, возле дома № ... по ул.... в с.... Пензенского района Пензенской области, Дзюбенко Ю.М. встретился с К.А.А. и пытался незаконно сбыть, передав К.А.А., два бумажных свёртка с наркотическим средством марихуана массой 3,98 грамма, получив от К.А.А. в качестве оплаты за наркотики 1.000 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, Дзюбенко Ю.М. до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.А.А. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Он же, 19 апреля 2010 года, около 09 часов 20 минут, с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства марихуана, нашёл приобретателя К.А.А., с которым договорился о количестве, цене, времени и месте сбыта наркотического средства марихуана. В тот же день, 19 апреля 2010 года, около 10 часов, Дзюбенко Ю.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у себя дома, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с...., ул...., зашёл в сарай и с целью дальнейшего сбыта взял часть хранившегося у него наркотического средства марихуана массой 7,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, упаковал её в четыре бумажных свёртка, которые положил в карман своих брюк. В тот же день, 19 апреля 2010 года, около 10 часов 50 минут, возле дома № ... по ул.... в г.Пензе, Дзюбенко Ю.М. встретился с К.А.А. и пытался незаконно сбыть, передав К.А.А., четыре бумажных свёртка с наркотическим средством марихуана массой 7,08 грамма, получив от К.А.А. в качестве оплаты за наркотики 2.000 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, Дзюбенко Ю.М. до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.А.А. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Подсудимый Дзюбенко Ю.М. вину признал полностью и показал, что в 2009 году несколько раз употреблял наркотическое средство марихуана. Примерно в сентябре 2009 года на окраине с.... нарвал дикорастущую коноплю, принёс к себе в сарай и положил сушить. Последний раз употребил марихуану в апреле 2010 года. В это же время познакомился с К.А.А., который спросил, может ли он помочь ему приобрести марихуану, на что он согласился. 15 апреля 2010 года К.А.А. позвонил ему и попросил достать 2 коробка марихуаны. Он согласился, назначил цену - 500 рублей за 1 коробок и договорился о встрече в с...., пояснив К.А.А., куда нужно подъехать. После этого он в своём сарае отсыпал 2 спичечных коробка марихуаны, упаковал их в 2 бумажных свёртка и положил в карман. В тот же день, примерно в 19 часов, К.А.А. приехал в с..... Встретился с К.А.А., передал ему свёртки с марихуаной, за что К.А.А. заплатил ему 1.000 рублей. 19 апреля 2010 года К.А.А. снова позвонил ему и попросил достать 4 коробка марихуаны. Он согласился, назначил ту же цену и договорился о встрече недалеко от места своей бывшей работы - на ул.... в г.Пензе. После этого он в своём сарае насыпал оставшиеся 4 коробка марихуаны в 4 бумажных свёртка, положил в карман и поехал на работу. Около 11 часов встретился с К.А.А. у здания на ул.... в г.Пензе. Предварительно положил свёртки с марихуаной на трубе теплотрассы, а при встрече сказал К.А.А., где они находятся. После того, как К.А.А. заплатил ему 2.000 рублей, они расстались. В содеянном раскаивается, понимал, что сбыт наркотиков является незаконным, пошёл на совершение преступлений из-за тяжёлого материального положения, вырученные деньги тратил на продукты и другие нужды семьи.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля К.А.А. - сотрудника УФСКН России по Пензенской области (л.д.34-36, 96-98, 145-148), следует, что в апреле 2010 года к ним поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Юрий, как впоследствии выяснилось - Дзюбенко, занимается незаконным сбытом марихуаны. Для проверки информации было принято решение о проведении проверочной закупки. 15 апреля 2010 года он созвонился с Дзюбенко, который в разговоре предложил приобрести у него марихуану по цене 500 рублей за коробок. Договорились встретиться в тот же вечер в с..... После этого ему в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1.000 рублей. Около 19 часов он в сопровождении других сотрудников приехал в с...., позвонил Юрию, который указал точное место встречи. Подъехав к условленному месту - к дому № ... по ул...., встретился с Дзюбенко, передал деньги в сумме 1.000 рублей, а Дзюбенко передал ему 2 бумажных свёртка с марихуаной. Юрий предложил и в дальнейшем обращаться к нему по вопросу приобретения марихуаны. После этого он вернулся в здание УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретённые у Дзюбенко свёртки, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. 19 апреля 2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки. В этот день он созвонился с Дзюбенко, который в разговоре предложил приобрести у него марихуану по той же цене - 500 рублей за коробок. Договорились, что Юрий продаст ему 4 коробка за 2.000 рублей возле административного здания ООО «...» на ул.... в г.Пензе. После этого ему в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 2.000 рублей. Затем, в назначенное время, примерно в 10 часов 50 минут, он в сопровождении других сотрудников приехал в условленное место, где встретился с Дзюбенко и передал ему деньги в сумме 2.000 рублей. Дзюбенко сказал, что 4 свёртка с марихуаной лежат на трубе теплотрасыс, показал ему, где именно. Забрав свёртки в указанном Юрием месте, попрощался с Дзюбенко и вернулся в здание УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретённые у Дзюбенко свёртки, которые были упакованы и опечатаны, о чём составили протокол, все присутствующие в нём расписались.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. (л.д.40-42) следует, что 15 апреля 2010 года он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого, в его и второго понятого присутствии К.А.А. были выданы 1.000 рублей, номер купюры переписаны в протокол, в котором все расписались. Затем они с сотрудниками наркоконтроля проследовали в с...., где в автомашину к К.А.А. подсел мужчина, а через несколько минут ушёл. После этого они вернулись в здание наркоконтроля, где К.А.А. в их присутствии добровольно выдал 2 бумажных свёртка с измельчённой растительной массой зелёного цвета. Свёртки были упакованы, опечатаны, о чём составлен протокол, в котором все расписались.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведённых 15.04.2010 г. оперативно-розыскных мероприятий в судебном заседании дал свидетель С.А.А.

Из показаний свидетелейИзвозчикова В.А. и Л.С.Г. (л.д.129-131, 132-134) следует, что 19 апреля 2010 года они были приглашены сотрудниками УФСКН в качестве понятых, когда К.А.А. добровольно выдал 4 бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрёл их за 2.000 рублей у парня по имени Юрий возле здания ООО «...». По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу выдачи денежных средств (л.д.6-7) 15.04.2010 г., в 18:35, К.А.А. были выданы деньги в сумме 1.000 рублей для закупки наркотических средств у парня по имени Юрий в с.....

Из протокола (л.д.10-11) следует, что 15.04.2010 г., в 20:40, К.А.А. добровольно выдал 2 бумажных свёртка с измельчённой растительной массой зелёного цвета, пояснив, что это марихуана, которую он приобрёл у парня по имени Юрий за 1.000 рублей.

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы (л.д.22, 27-28) вещество растительного происхождения, выданное К.А.А. 15.04.2010 г., является наркотическим средством марихуана общей массой 3,98 грамма.

Согласно протоколу выдачи денежных средств (л.д.70-71) 19.04.2010 г., в 10:00, К.А.А. были выданы деньги в сумме 2.000 рублей для закупки наркотических средств у парня по имени Юрий.

Из протокола (л.д.74-75) следует, что 19.04.2010 г., в 11:40, К.А.А. добровольно выдал 4 бумажных свёртка с измельчённой растительной массой зелёного цвета, пояснив, что это марихуана, которую он приобрёл у парня по имени Юрий за 2.000 рублей.

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы (л.д.84, 89-90) вещество растительного происхождения, выданное К.А.А. 19.04.2010 г., является наркотическим средством марихуана общей массой 7,08 грамма.

Выданные К.А.А. свёртки с марихуаной, как видно из протоколов осмотра (л.д.30-31, 92-93), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32, 94).

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.3-5, 67-69), оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Дзюбенко действительно дважды пытался незаконно сбыть К.А.А. наркотическое средство марихуану: 15 апреля 2010 года массой 3,98 грамма за 1.000 рублей и 19 апреля 2010 года массой 7,08 грамма за 2.000 рублей. При совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, о чём свидетельствует наличие соответствующей договорённости с покупателем наркотического средства К.А.А., а также сам характер действий Дзюбенко по предварительному сбору дикорастущих растений конопли, их высушиванию, измельчению, расфасовке в удобную для сбыта упаковку и передаче потребителю. Показаниями самого подсудимого подтверждено, что он, сбывая наркотические средства, преследовал корыстную цель, желая выручить денежные средства и впоследствии потратить их на личные нужды.

Учитывая, что в обоих случаях К.А.А., являющийся сотрудником ФСКН, действовал под контролем других сотрудников в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд считает установленным, что подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, а поэтому действия Дзюбенко по обоим фактам должны квалифицироваться как покушение на преступление.

По факту сбыта марихуаны 15.04.2010 г. вес наркотического средства не превышал 6 граммов, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», в связи с чем не образует квалифицирующего признака преступления, совершённого в крупном размере. Что же касается факта от 19.04.2010 г., то данный квалифицирующий признак преступления нашёл своё подтверждение, поскольку масса наркотического средства марихуана (7,08 грамма) превышала 6 граммов - массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ в качестве крупного размера данного наркотического средства.

Таким образом, по факту от 15 апреля 2010 года суд квалифицирует действия Дзюбенко Ю.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

По факту от 19 апреля 2010 года суд квалифицирует действия Дзюбенко Ю.М. по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении Дзюбенко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - к категории особо тяжких, со стороны участкового уполномоченного милиции по месту жительства Дзюбенко характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.181).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых Дзюбенко преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на здоровье населения, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок подсудимого проживает с матерью и не остаётся без присмотра.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дзюбенко ранее не судим (л.д.178), на учёте в наркологической и психиатрической больницах не состоит (л.д.183, 185), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.214, 215).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.186).

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние Дзюбенко в содеянном, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённых им преступлений, а также то, что его родители являются пенсионерами, проживают вместе с женой и малолетним ребёнком подсудимого в сельской местности, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых Дзюбенко преступлений, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст.2281 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым неоконченных преступлений, при назначении ему наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Отбывание наказания Дзюбенко, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотические средства, как предметы, запрещённые к обращению, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Незнановой за оказание Дзюбенко юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника и последняя участвовала в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДЗЮБЕНКО ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.2281УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.66 и ст.64 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства 15 апреля 2010 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.2281 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства 19 апреля 2010 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Дзюбенко Ю.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дзюбенко Ю.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Дзюбенко Ю.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дзюбенко Ю.М. исчислять с 11 марта 2011 года.

Вещественные доказательства - шесть бумажных свёртков с наркотическим средством марихуана, хранящиеся в УФСКН России по Пензенской области, - уничтожить.

Взыскать с Дзюбенко Юрия Михайловича в доход государства процессуальные издержки - 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                                              Д.А.Пилясов