Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                            21 марта 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

подсудимого Широкова Е.И.,

защитника Кабанова И.Б., представившего удостоверение № 570 и ордер филиала «Статус» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 21.03.2011 г. № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Широков Е.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Широков Е.И., являясь должностным лицом - доцентом кафедры «...» ..., расположенной по адресу: г.Пенза, ул...., согласно трудовому контракту и приказу ректора академии по роду своих должностных обязанностей, определённых Уставом ..., Типовым положением о кафедре, осуществляя функции по организации, руководству, ведению научно-исследовательской работы по профилю кафедры (факультета), руководство, контролирование и направление деятельности научного студенческого общества, а также ведение лекционных, семинарских и практических занятий со студентами, приём у них экзаменов, зачётов и курсовых работ, умышленно, преследуя цель получения материальной выгоды, используя своё положение и то обстоятельство, что несдача лабораторных работ, курсовых проектов, зачётов и экзаменов влекла для студентов правовые последствия - пересдачу зачётов и экзаменов, отчисление из академии, а получение оценки «отлично» также могла способствовать получению диплома с отличием, перед приёмом двух зачётов по дисциплинам «...», «...» и экзамена по дисциплине «...» у студентов группы ..., в период с 15 по 27 декабря 2010 года, во время личных встреч и общения по телефону склонил студентку группы ... Я.О.В. к сбору со студентов группы денежных средств и передаче их ему в качестве взятки, при этом указал, что каждый из студентов, в зависимости от посещения занятий по его предметам, приобретения методичек по преподаваемым им предметам и сдачи рефератов по ним должен передать ей для передачи ему денежных средств в размере от 500 до 3.000 рублей, обещая выставить положительные оценки по курируемым предметам всем студентам группы, сдавшим денежные средства без фактического приёма экзамена и зачётов, то есть потребовал, чтобы Я.О.В. собрала с обучающихся с ней в группе студентов: с А.Н.А. - 1.500 рублей, с М.Е.В. - 3.000 рублей, с Ерёминой Я.А. - 500 рублей, с К.Е.А. - 500 рублей, с К.А.Н. - 3.000 рублей, с П.И.А. - 500 рублей, с Л.Т.С. - 500 рублей, с Л.М.В. - 500 рублей, с М.С.В. - 500 рублей, с П.О.П. - 3.000 рублей; с Р.Н.И. - 1.500 рублей, с С.А.Р. - 500 рублей, с С.Т.Г. - 500 рублей, с Я.И.В. - 1.500 рублей, со С.Н.С. - 500 рублей, с Т.О.А. - 500 рублей, с Ф.Т.В. - 500 рублей, с Х.С.А. - 3.000 рублей, при этом Широков Е.И. указал, что тому, кто не посещал занятия, не приобретал методичек и не сдавал рефератов, необходимо сдать 3.000 рублей, тому, кто не ходил на занятия, не приобретал методичек, но сдал все рефераты, необходимо сдать 1.500 рублей, тому, кто посещал занятия, приобрёл все методички и сдал все рефераты, необходимо сдать 500 рублей. Согласившись с предложением Широкова Е.И., Я.О.В. в период с 17 по 27 декабря 2010 года собрала с обучающихся с ней в группе: с А.Н.А. - 1.500 рублей, с М.Е.В. - 3.000 рублей, с Ерёминой Я.А. - 500 рублей, с К.Е.А. - 500 рублей, с К.А.Н. - 3.000 рублей, с П.И.А. - 500 рублей, с Л.Т.С. - 500 рублей, с Л.М.В. - 500 рублей, с М.С.В. - 500 рублей, с Павловой О.П. - 3.000 рублей, с Р.Н.И. - 1.500 рублей, с С.А.Р. - 500 рублей, с С.Т.Г. - 500 рублей, с Я.И.В. - 1.500 рублей, со С.Н.С. - 500 рублей, с Т.О.А. - 500 рублей, с Ф.Т.В. - 500 рублей, с Х.С.А. - 3.000 рублей, указав, что за эти деньги Широков Е.И. поставит положительные оценки по дисциплинам «...», «...» и «...» без процедуры принятия экзаменов и зачётов, и, получив их согласие на это и вложив свои 500 рублей, а всего 22.500 рублей, предназначенные для передачи Широкову Е.И. 27 декабря 2010 года, примерно в 19 часов, во время встречи на остановке общественного транспорта «...», расположенной у дома № ... по ул.... в г.Пензе, Широков Е.И. умышленно, преследуя цель получения материальной выгоды, получил лично от Я.О.В. и представляемых ею вышеуказанных 18 студентов в качестве взятки деньги в сумме 22.500 рублей за незаконное выставление положительных оценок по дисциплинам «...», «...» и «...» Ямщиковой О.В. и представляемым ею 18 студентам, без процедуры принятия экзамена и зачётов, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области.

Подсудимый Широков Е.И. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Широковым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (т.2 л.д.130). Суд находит данную консультацию достаточной. Широков осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Широков, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Широкова Е.И. по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

При назначении Широкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Широков совершил общественно опасное деяние, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Преступление было совершено подсудимым с использованием своего служебного положения и направлено против интересов государственной службы, в результате чего была подорвана репутация государственного образовательного учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что достижению целей наказания может способствовать лишь назначение наказания в виде лишения свободы с лишением подсудимого права заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения к Широкову ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Широков ранее не судим (т.1 л.д.207), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.208), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.1 л.д.210, 212), по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.217).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, до возбуждения уголовного дела, изложении обстоятельств совершённого преступления в заявлении на имя руководителя следственного органа (т.1 л.д.52), а также наличие малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения (т.2 л.д.163, 164).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Широкова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы и компакт-диски с аудио- и видеозаписями подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Деньги в сумме 22.500 рублей, полученные Широковым в качестве взятки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШИРОКОВА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Широкову Е.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Широкова Е.И. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Широкову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три листа бумаги с фамилиями студентов, два CD-диска с аудио- и видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 22.500 рублей, хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области - возвратить по принадлежности в УФСБ России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов