Дело № 1-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза                                                                                            23 марта 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Сорокиной И.Г.,

потерпевшего А.А.М.,

подсудимого Алимова Е.М.,

защитника Калинина Ю.И., представившего удостоверение № 130 и ордер адвокатского кабинета «Основа» от 22.03.2011 г. № 738,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алимов Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2009 года, в период с 21 до 22 часов, Алимов Е.М., находясь в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, после распития спиртных напитков совместно с А.А.М. и произошедшей между ними ссоры, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ванной комнате нанёс А.А.М. два удара кухонным ножом в область левого бедра, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резанные раны левого бедра в области верхней, нижней трети, осложнённые анемией, декомпенсированным геморрагическим шоком, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. С полученными телесными повреждениями А.А.М. в тот же день был госпитализирован в МУЗ «ГКБСМП им.Г.А.Захарьина».

Подсудимый Алимов Е.М. вину признал полностью и показал, что вечером 25 ноября 2009 года они с братом Алексеем находились у себя дома, распивали спиртное, стали спорить, кто из них будет готовить ужин. Брат ушёл в ванную, откуда стал выкрикивать в его адрес оскорбления. Разозлившись, пошёл в ванную успокоить брата, держа в руке кухонный нож, которым чистил рыбу. Когда зашёл в ванную, брат стал разворачиваться к нему. В этот момент нанёс брату 2 удара ножом в левое бедро. Из раны сильно пошла кровь. Испугался, перевязал рану полотенцем и побежал к соседям вызывать скорую помощь и милицию. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший А.А.М. показал, что вечером 25 ноября 2009 года они с братом Евгением находились у себя дома, пили пиво. В ходе распития между ними произошёл конфликт, он ушёл в ванную, откуда стал ругаться на брата нецензурной бранью. Затем брат зашёл к нему в ванную. Когда стал поворачиваться к брату, почувствовал острую боль в области левого бедра, по ноге потекла кровь. Евгений перебинтовал ему ногу и вызвал скорую помощь. После этого его доставили в больницу. Претензий к брату не имеет.

Из показаний свидетеля К.М.Ю., данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых с согласия сторон в судебном заседании (л.д.64-65), следует, что 25 ноября 2009 года, около 22 часов, он находился у дома № ... по ул...., когда к нему подошёл пьяный Алимов Евгений и попросил вызвать милицию и скорую помощь, пояснив, что порезал своего родного брата Алексея. Вызвав скорую помощь, зашёл к Алимовым в дом, где увидел, что Алексей лежит в ванной комнате, из левого бедра у него идёт кровь.

Свидетель Ш.В.Н. показала, что работает фельдшером скорой помощи, вечером 25 ноября 2009 года по сообщению о ножевом ранении приезжала с бригадой на ул..... На момент их прибытия на месте уже находились сотрудники милиции, в ванной комнате лежал окровавленный А.А.М., у которого имелась колото-резаная рана левого бедра. Подсудимый говорил, что порезал своего брата, но подробностей не рассказывал. Сам потерпевший ничего не говорил, сознание у него было спутанным.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела милиции № 4 УВД по г.Пензе (л.д.31) 25.11.2009 г., в 23:10, от дежурной медсестры больницы поступило сообщение о доставлении к ним А.А.М., со слов которого его порезало известное ему лицо по месту жительства во время распития спиртного и возникшей ссоры.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.37-41) подтверждено, что преступление совершено в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Пензе, где в ванной комнате обнаружены следы крови.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.58-59, 74-75) у А.А.М. выявлены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны левого бедра в области верхней, нижней трети, осложнённые анемией, декомпенсированным гемморагическим шоком. Эти повреждения образовались при действии колюще-режущего орудия и могли быть получены при ударах ножом и другими предметами подобной характеристики. Имеющиеся телесные повреждения А.А.М. мог получить от двух травматических воздействий. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы (л.д.81-82) также следует, что имеющиеся у А.А.М. повреждения образовались от двух ударных воздействий колюще-режущего орудия, каким мог быть нож и другие предметы подобной характеристики. Колото-резаные ранения А.А.М. не мог получить при однократном падении с высоты собственного роста на нож, находящийся в руке постороннего человека в положении, когда последний стоял с ножом в руке с направленным лезвием вперёд.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Алимовым Е.М. и А.А.М. действительно произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему два удара кухонным ножом в область левого бедра. Степень тяжести причинённых телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью. Наличие конфликтной ситуации и возникших на этой почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено их собственными показаниями. Умысел Алимова Е.М. на причинение А.А.М. тяжкого вреда здоровью подтверждается наличием конфликтной ситуации и особенностями используемого орудия - кухонного ножа. Нанося удары ножом, Алимов Е.М. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Проведёнными судебно-медицинскими экспертизами установлено, что потерпевший не мог получить телесные повреждения при падении на нож, находившийся в руке подсудимого, а поэтому суд не находит оснований считать, что тяжкий вред здоровью А.А.М. Алимов Е.М. причинил по неосторожности.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что Алимов Е.М. действовал в состоянии аффекта.

Судом также установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, насилия к подсудимому не применял. В связи с этим суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья Алимова Е.М., а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, суд квалифицирует действия Алимова Е.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд применяет санкцию ст.10 УК РФ.

При назначении Алимову Е.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Алимов Е.М. юридически не судим (л.д.124), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.126), имеет постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у подсудимого двух малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения.

Учитывает суд и мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и не настаивавшего на его строгом наказании.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Алимова Е.М. обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Заявленный прокурором Первомайского района г.Пензы и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании гражданский иск в интересах ТФОМС Пензенской области о взыскании с подсудимого стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в размере, подтверждённом имеющимися в материалах уголовного дела документами (л.д.158-160).

Приобщённая к делу история болезни А.А.М. подлежит исключению из числа вещественных доказательств, как не обладающая признаками таковых, установленными ст.81 УПК РФ, и возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Гараниной за оказание Алимову юридической помощи на стадии предварительного следствия (л.д.154-157), суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, и последний участвовал в следственных действиях по назначению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АЛИМОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алимову Е.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Алимова Е.М. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Алимову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах государства удовлетворить.

Взыскать с Алимова Евгения Михайловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счёт расходов на лечение А.А.М. 13.523 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Историю болезни А.А.М. из числа вещественных доказательств исключить и возвратить в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А.Захарьина».

Взыскать с Алимова Евгения Михайловича в доход государства процессуальные издержки - 1.193 (одну тысячу сто девяносто три) рубля 48 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов