Дело №1-144/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 9 июня 2011 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего Погодина С.Б., при секретаре Гольтяпиной О.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г., подсудимого Перетрухина А.А., защитника - адвоката Барановой Е.В., представившей удостоверение №17 и ордер №1353 от 09.06.2011 г., а также потерпевших Г.А., А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРЕТРУХИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: - 21.09.2010 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перетрухин А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершённое с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 7 февраля 2011 года в период с 8 часов 15 минут до 09 часов 00 минут, Перетрухин А.А., находясь возле подъезда №... дома №... по ул. ... действуя умышленно, в интересах Н.А., посягая на установленные законом права и свободы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к А.С. и Г.А. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на возврат долга А.С. Н.А., вопреки установленному законом порядку совершения данных действий, оспариваемых А.С., а также вопреки установленного Конституцией РФ права на личную неприкосновенность человека, применяя в отношении него насилие, удерживая А.С. руками за горло, нанес последнему один удар коленом в область живота, причинив своими действиями А.С. физическую боль и побои. После чего, действуя в интересах Н.А., самовольно взял сотовый телефон А.С. марки «1» стоимостью 2100 рублей. Затем, продолжая действовать в интересах Н.А. и по её просьбе из кармана куртки Г.А. самовольно забрал ключи от квартиры №... в которой проживали Н.А. и Г.А. Завладев ключами от квартиры, Перетрухин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, против воли Г.А. вопреки установленного Конституцией РФ права на неприкосновенность жилища, открыв ключом дверь, незаконно проник в квартиру №..., где самовольно взял со стола в комнате сотовый телефон марки «2» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г.А. в счёт долга А.С. перед Н.А. После чего Перетрухин А.А. вышел из квартиры, причинив своими действиями А.С. и Г.А. существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба А.С. на сумму 2100 рублей, Г.А. на сумму 3000 рублей, а также в нарушении конституционных прав человека и гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища. Подсудимый Перетрухин А.А. признал свою вину и в ходе судебного заседания пояснил, что 07.02.2011 года около 8 часов 15 минут ему позвонила его сестра, которая сообщила, что А.С. звонил ей и угрожал, что выбросит её вещи из квартиры. Она попросила его доехать до их квартиры и забрать ключи от квартиры и сотовые телефоны, принадлежащие ей и Г.А., в качестве залога. Примерно в 10 часов на своей рабочей автомашине он подъехал к дому №..., к которому в тот момент подходили Г.А. и А.С. Он подошёл к подъезду данного дома и стал ругаться с А.С. в грубой форме. А.С. также стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему показалось, что А.С. намахнулся на него рукой, чтобы ударить. В это время он схватил А.С. за руку и обхватил его шею своей рукой, может быть задел его коленом. Он сказал А.С. и Г.А., чтобы они поговорили с его сестрой Н.А. о том, что не будут выкидывать её вещи. А.С. позвонил его сестре, потом передал трубку Г.А., а та передала ему сотовый телефон «1». Он спросил у своей сестры, что ему дальше делать. Н.А. ему ответила, чтобы он забрал у них сотовые телефоны, а также ключи от квартиры. Он не стал отдавать телефон А.С. и спросил у Г.А. ключи от квартиры, она стала искать, но не могла найти. Тогда он вынул их из правого кармана её куртки. Открыв данными ключами дверь, он вошёл в квартиру, где на столе в комнате увидел сотовый телефон марки «2», принадлежащий Г.А. Он взял данный телефон и положил его в карман. После этого он вышел из квартиры и около 10 часов 30 минут пришёл в больницу к Н.А., где передал ей ключи от квартиры и два сотовых телефона. Затем он уехал на работу. 07.02.2011г. вечером он помог сестре перевезти вещи на другую квартиру. Помимо признательных показаний Перетрухина А.А., его вина в совершении самоуправства с применением насилия подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, а также исследованными материалами дела. Так, потерпевшая Г.А. в суде показала, что 07.02.2011г. около 10 часов она и А.С. подошли ко входу в дом. Со спины к ним неожиданно подошёл Перетрухин А.А., который схватил за шею А.С., после чего нанёс один удар коленом левой ноги в область живота А.С.. Перетрухин А.А. начал на них ругаться. После этого сказал, чтобы они позвонили Н.А. и разобрались. Она позвонила с телефона брата и передала его Перетрухину А.А., который поговорил, но телефон не вернул. Потом Перетрухин А.А. взял из кармана её куртки ключи от квартиры, которые вынул и побежал с ними в подъезд дома. Около 18 часов она вернулась в квартиру и обнаружила пропажу сотового телефона марки «2». Они с братом написали заявление в милицию. Потерпевший А.С. в суде дал аналогичные показания, полностью подтверждающие показания Г.А., пояснив, что 07.02.2011г. около 10 часов, когда они подошли к подъезду их дома, со спины к ним неожиданно подошёл Перетрухин А.А., который схватил его за шёю. При этом он нанёс ему один удар коленом левой ноги в область живота. После этого Перетрухин А.А. стал говорить о деньгах, которые они должны его сестре, и сказал, чтобы они позвонили его сестре. Он вынул свой телефон, передал сестре и та позвонила Н.А., а телефон отдала Перетрухину А.А., который забрал его себе без его разрешения. После этого Перетрухин А.А. взял из кармана куртки его сестры ключи от квартиры, зашёл в подъезд дома, а их не пустил. Поэтому они обратились в милицию. На следующий день узнал, что Перетрухин А.А. забрал из квартиры сотовый телефон сестры. Свидетель Н.А. показала, что 07.02.2011 года находилась в больнице, поругалась с А.С., который стал потом звонить, что они подойдут к ней в больницу и будут с ней разбираться. По сотовому телефону она попросила своего брата Перетрухина А.А. забрать у А.С. и Г.А. 2 сотовых телефона, принадлежащий А.С. сотовый телефон марки «1» и сотовый телефон Г.А., как залог получения с А.С. долга в размере 10000 руб., а также ключи от квартиры, чтобы они не выбросили вещи её и брата. Около 10 часов 30 минут брат приехал к ней в больницу и привёз ключи от квартиры и 2 сотовых телефона. От своего брата Перетрухина А.А. она узнала, что он встретил А.С. и Г.А. возле дома и забрал один телефон у А.С., после чего зашёл в квартиру и взял ещё один сотовый телефон, а также ключи от квартиры. Он сказал, что он подрался с А.С., но видимых повреждений у него не было. Около 18 часов она с братом приехала в квартиру по адресу: ..., откуда забрала свои вещи, но телефоны Г.А. не отдала. Не верить показаниям потерпевших и свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, соответствуют действительным обстоятельствам совершенного деяния, оснований оговаривать Перетрухина А.А. у А.С. и Г.А. нет. Кроме того, вина Перетрухина А.С. в совершении самоуправства подтверждается: - заявлением Г.А. от 08.02.2011 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 7.02.2011г. в период времени с 11 до 18 часов похитило из квартиры №... деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон марки «2» (л.д.4); - заявлением А.С. от 09.02.2011г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Перетрухина Алексея Александровича, который 07.02.2011 года в период времени с 9.30 до 10.00 находясь по адресу: ..., около ... подъезда напал на него и применяя физическую силу (душил его руками) насильственным путём открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон 1 в корпусе ... цвета с ... кнопками по бокам (л.д.26); - заявлением А.С. от 28.03.2011г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Перетрухина А.А., который 07.02.2011г. в период времени с 8.30 до 10.00 находясь возле подъезда №... нанёс ему побои, причинившие ему физическую боль (л.д.58); - актом изъятия у Н.А. сотового телефона марки «2», сотового телефона марки «1» и денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.10); - протоколом выемки от 10.02.2011 г. у УУМ ОМ №4 УВД по г. Пензе А.Г. сотового телефона марки «2», сотового телефона марки «1» (л.д.21-22), - протоколом выемки от 25.03.2011 г. у Н.А. копии залогового билета №013954 от 13.01.2011г. (л.д.60-61), - протоколом выемки от 24.03.2011г. у Г.А. кассового чека от 24.06.2009г., гарантийного талона, товарного чека №610144 от 24.06.2009г. на сотовый телефон марки «2» (л.д.64-65), которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим (л.д. 11, 62, 66-73). Согласно заключениям эксперта № 303, 304 от 05.03.2011 г. (л.д.79-80, 89-90), в объективности которых у суда нет оснований сомневаться, цена возможной реализации сотового телефона марки «2» модели 2 в рыночных ценах на 07.02.2011 года составляла 3000 руб., первоначальная стоимость сотового телефона марки «1» модели 1 на 07.02.2011 года составляла 4200 рублей в полной комплектации, стоимость с учётом износа данного сотового телефона на 07.02.2011 года составляла 2100 рублей. Таким образом, суд, признавая все представленные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, считает доказанным, что Перетрухин А.А. самовольно с применением насилия взяв у А.С. и Г.А. принадлежащие им сотовые телефоны марки «1», «2» в счет возвращения имеющегося перед Н.А. денежного долга, а также проникнув в квартиру без их ведома, завладев ключами, совершил самоуправство с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по изъятию имущества А.С., Г.А. в целях понудить А.С. к возврату денежного долга, правомерность которых оспаривается потерпевшими, и в результате этих действий потерпевшим причинен существенный вред, и такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ. Показаниями потерпевших, свидетеля и подсудимого подтверждается, что действия Перетрухина А.А. по изъятию сотовых телефонов марки «1», «2» носили неправомерный и оконченный характер, и заключались в самовольном изъятии у собственников имущества в качестве залога за невозвращенный долг. При этом цели хищения Перетрухин А.А., изымая имущество у А.С. и Г.А., не преследовал, изъятое имущество не продавал и поэтому указанные действия не могут влечь ответственность за открытое хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак причинения существенного вреда в результате неправомерных действий Перетрухина А.А. подтверждается тем, что пытаясь реализовать право Н.А. на получение денежного долга с А.С., Перетрухин А.А. неправомерно завладел имуществом А.С. на сумму 2100 рублей и Г.А. сумму 3000 руб. Показаниями потерпевших подтверждено, что причиненный ущерб в материальном выражении был значительным для А.С. и Г.А., противоправные действия по незаконному изъятию имущества привели к нарушению прав собственности, а также к нарушению конституционных прав человека и гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища. Применение насилия, как квалифицирующий признак самоуправства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Перетрухин А.А. с целью неправомерного завладения сотовым телефоном А.С. удерживал его рукой за горло, нанес ему один удар коленом в область живота и только после преодоления сопротивления завладел его телефоном, а в последующем и ключами от квартиры и сотовым телефоном Г.А. С учетом обстоятельств дела, сообщения ГУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» № 735 от 25.03.2011 г. (л.д.117), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Перетрухина А.А. относительно совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Перетрухин А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет молодой возраст, принял меры к добровольному возмещению ущерба, о чем в судебном заседании сообщили потерпевшие, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Учитывает суд удовлетворительную характеристику Перетрухина А.А. по месту жительства и положительную по месту работы, а также наличие непогашенной судимости. Суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и считает, что исправление и перевоспитание Перетрухина А.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания суд не находит. Суд считает необходимым взыскать с Перетрухина А.А. процессуальные издержки на сумму 298 руб. 37 коп., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Е.В., при отсутствии отказа от её услуг подсудимого Перетрухина А.А. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕРЕТРУХИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Перетрухин А.А. должен своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Перетрухина А.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства (...) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление. В соответствии со ст.70, ч.3 ст. 327 УК РФ - исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Перетрухину А.А. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ПЕРЕТРУХИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 298 (двести девяносто восемь) руб. 37 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..………………… Судья: Секретарь: М.П.