Дело №1-149/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 17 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б. при секретаре Гольтяпиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г., подсудимого Батынова А.В., защитника - адвоката Корнева Б.П., представившего удостоверение №605 и ордер №310 от 17.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАТЫНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Батынов А.В. совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах: Батынов А.В., имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1257, 1259, 1261, 1262, 1265, 1266, 1267 части 4 Гражданского Кодекса РФ, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли 20 января 2011 года в период с 12 до 19 часов, находясь по адресу: ... преследуя цель на незаконное извлечение прибыли, осознавая характер и противоправность своих действий, умышленно, зная, что программный продукт «...», правообладателем которого является «...», с розничной стоимостью лицензионной программы 315 645 рублей, имеет признаки нарушения системы защиты от несанкционированного использования, незаконно, установил на накопительный жесткий магнитный диск персонального компьютера ... серии ..., оперативно уполномоченному ОБЭП ОМ №4 УВД по г. Пензе А.С., действующему в роли приобретателя, данный программный продукт, не имея лицензионных соглашений с «...», получив за оказанную услугу от последнего, по заранее достигнутой договоренности денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, Батынов А.В., в результате своей преступной деятельности, заведомо зная, что программный продукт «...» с розничной стоимостью лицензионной программы 315645 рублей, имеет признаки нарушения системы защиты от несанкционированного использования, в целях сбыта из корыстных побуждений, намереваясь получить материальную выгоду в виде прибыли, совершил незаконное использование объектов авторского права - контрафактного программного продукта «...» в особо крупном размере. Подсудимый Батынов А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что 20 января 2011 года по просьбе О.В. установил в офисе на ул. ... программный продукт ..., который ему дали в пользование. После установки ему дали 500 руб. и сказали, что проводится проверочная закупка. Он понимал, что программное обеспечение не имеет защиты и является не лицензионным, но думал, что оно устарело и в данный момент не актуально. Устанавливал его, чтобы самому научиться им пользоваться. В настоящее время осознает противоправность своих действий. Вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего А.А. (л.д.61-65), приславшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что «...» основано в 1989 году и является ведущим российским разработчиком и интегратором ИТ-решений в области САПР и управления инженерными данными, организация имеет собственные уникальные технологии (...), которые зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ. Одной из выпускаемых программ для ЭВМ является программное обеспечение: «...», которое включает в себя .... Программа для ЭВМ ... зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ ... Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ (Свидетельство государственной регистрации программ для ЭВМ № ...). С Батыновым А.В. у «...» никаких лицензионных соглашений по вопросам использования и распространения программного обеспечения, правообладателем которого является «...», не имеется. Стоимость программного обеспечения «...», в составе комплектности модулей, указанной в заключении эксперта (...) на 20 января 2011 года составляла 315645 рублей. Согласно свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ права на программное обеспечение «...» принадлежат «...», стоимость всего программного обеспечения составляет 315645 руб. (л.д.95-96, 111). Свидетель О.В. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОБЭП ОМ №4 УВД по г. Пензе. 18 января 2011 г. поступила оперативная информация, что Батынов А.В. незаконно устанавливает и реализует контрафактное программное обеспечение. В ходе проверки полученной информации 20.01.2011 была проведена проверочная закупка, в которой участвовал он, А.С. и двое понятых. Он предварительно созвонился с Батыновым А.В. и договорился, что тот установит на его компьютер программу «...». Он оформил выдачу А.С. 1000 руб. в присутствии понятых и выехали на ул. ..., где попросили помещение для проведения проверочной закупки. Приехавший туда же Батынов А.В. по просьбе А.С., выступавшего в качестве покупателя, установил на предоставленный системный блок программу «...», после чего ему объявили о проведении проверочной закупки. У Батынова А.В. в присутствии понятых были изъяты диск, USB-накопитель, составлен протокол, в котором все расписались. Программу направили на исследование и было установлено, что она является контрафактной. Аналогичные показания, полностью подтверждающие показания О.В. дал в ходе предварительного следствия свидетель А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из который пояснил, что ему были выданы 1000 руб. для проведения проверочной закупки и в последующем в присутствии двух понятых он передал 500 руб. Батынову А.В., который установил на представленный системный блок нелицензионную программу (л.д.72-73). Свидетели Н.В. и М.С., показания которых были также оглашены с согласия сторон (л.д.70-71), показали, что участвовали в проведении проверочной закупки в качестве понятых и в их присутствии сначала А.С. были выданы денежные средства в размере 1000 руб., потом они проехали на ул. ... и Батынов А.В. установил в их присутствии на системный блок программы, одна из которых была не лицензионной, А.С. отдал ему за это 500 руб. и сразу же сообщил ему о проведенной закупке. У него потом изъяли диски и составили протокол, в которому все вместе и расписались. Вина Батынова А.В. в совершении преступления также подтверждается: - актом осмотра и выдачи денежных средств от 20.01.2011 г., согласно которому А.С. были выданы две купюры по 500 руб. (л.д.8-9); - актом проверочной закупки от 20.01.2011 г., согласно которому в присутствии понятых была проведена проверочная закупка у Батынова А.В. и закуплено программное обеспечение «...» за 500 рублей (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2011 г., согласно которому в помещении на ул. ... были изъяты: системный блок, USB-накопитель, записная книжка и компакт-диски (л.д. 11-12), указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108-112); - заключениями специалиста № 139/21.1, 140/19.1 от 9.02.2011 года (л.д.22-31) и эксперта № 488/21.1-1,560/19.1-1 от 28.03.2011 г. (л.д.40-49), согласно которым на изъятом 20.01.2011 года системном блоке установлена программа «...», правообладателем является «...», программный продукт имеет признаки нарушения системы защиты от несанкционированного использования, на 20.01.2011 года розничная стоимость продукта составляла 315645 руб. Суд признает допустимыми доказательствами по делу исследованные протоколы следственных действий и заключения специалиста и эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям подсудимого Батынова А.В., суд учитывает позицию государственного обвинителя и исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами. В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения Батынова А.В. квалифицирующие признаки нарушения авторских прав -перевозку и хранение контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта в особо крупном размере, так как указанные действия не вменены Батынову А.В. в обвинении, в связи с чем суд исключает данные квалифицирующие признаки. Суд также исключает из обвинения Батынова А.В. квалифицирующий признак приобретение, поскольку в предъявленном Батынову А.В. обвинении не вменяется место, время и сам факт приобретения контрафактных экземпляров программного обеспечения. В результате анализа исследованных доказательств судом установлено, что Батынов А.В. незаконно, без соответствующего на то разрешения использовал объект авторского права, а именно программный продукт «...», авторские права на который принадлежат « ». Действовал Батынов А.В. с прямым умыслом, поскольку целенаправленно установил данный программный продукт на представленный ему системный блок, осознавая, что устанавливает не лицензионное программное обеспечение Наличие авторских прав на изъятое у Батынова А.В. программное обеспечение подтверждено представленными суду документами правообладателя и его представителя. Стоимость нарушенных авторских прав - программного обеспечения, использованного Батыновым А.В. при установке, составляет315645 рублей, что значительно превышает двести пятьдесят тысяч рублей, установленных в примечании к статье 146 УК РФ, тем самым подтверждается квалифицирующий признак нарушения авторских прав в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения Батынова А.В. указание на причинение ущерба в указанной сумме, поскольку прямого материального ущерба в результате действий Батынова А.В. «...» причинено не было, недополученная прибыль не может быть вменена Батынову А.В. и причинение ущерба не является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Батынову А.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, возраст и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Батынов А.В. вину признал, впервые совершил преступление, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Батынова А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Батынова А.В. от уголовной ответственности или от наказания не имеется, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Применение в качестве дополнительного наказания штрафа суд, с учетом материального положения Батынова А.В. и его семьи, считает не целесообразным. На основании изложенного суд считает, что наказание подсудимому Батынову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но в связи с отсутствием тяжких последствий, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ. Компакт-диски, содержащие контрафактные произведения и представленные суду, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как запрещённые к обращению, барсетка, визитки, USB-накопитель и записанная книжка подлежат возвращению Батынову А.В., системный блок и денежные средства в размере 500 руб., использованные при проведении оперативно-розыскных мероприятий - возвращению оперативному работнику ОМ №4 УВД по г. Пензе О.В.. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БАТЫНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Батынов А.В.. должен своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Батынова А.В. исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Батынову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: компакт-диски с записанными на них компьютерными программами - уничтожить; барсетку, записную книжку, визитки, USB-накопитель - возвратить законному владельцу Батынову А.В.; системный блок и денежные средства в размере 500 руб. - возвратить в ОМ №4 УВД г. Пензы (оперативному работнику О.В.); свидетельство о регистрации программы - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………. Судья: Секретарь: М.П.