Дело № 1-131/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 20 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Погодина С.Б., при секретаре Недопёкиной Т.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимых Павлова Р.В., Шлычкова П.В., Зубкова С.А., защитников - адвоката Чуркина Ю.Н., представившего удостоверение №311 и ордер №1911 от 30.05.2011 года, адвоката Мироновой М.А., представившей удостоверение №673 и ордер №2168 от 30.05.2011 года, адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение №544 и ордер №2209 от 30.05.2011 года, потерпевшего С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА РЕНАТА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - 15.04.2010г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ШЛЫЧКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ЗУБКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов Р.В., Шлычков П.В., Зубков С.А. совершили каждый вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах: В конце июля 2006 года Павлову Р.В. стало известно от Л.И., что её бывший сосед по месту жительства - С.В., проживающий по адресу: ..., имеет перед ней долговые обязательства в сумме 5000 рублей, из которых 2500 рублей - сумма денежных средств полученных взаймы самим С.В. и его несовершеннолетним сыном Р.С. в течение 2005-2006 годов, и вторая половина из указанной суммы - 2500 рублей - стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Л.И. автомашины А, которая была повреждена Р.С. при парковке под управлением последнего у дома по месту жительства. С целью совершения вымогательства в конце июля 2006 года, Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А. умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, решив завладеть денежными средствами С.В. в сумме 30000 рублей. Так, 28 июля 2006 года в дневное время, Павлов Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, с целью вымогательства приехал к С.В. по месту его жительства, расположенному по адресу: ..., где, угрожая применением физического насилия, представившись членом организованной преступной группировки «...», контролирующей данный район, предъявил последнему заведомо незаконное требование безвозмездной передачи денежных средств в сумме 30000 рублей в счёт погашения долга перед Л.И. и за их услуги, предоставив время подготовить указанную сумму денежных средств на следующий день. 29 июля 2006 года, в дневное время Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства, в очередной раз приехали к С.В. по месту его жительства, расположенному по адресу: .... После чего, Зубков С.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, направленном на получение денежных средств путём вымогательства, остался сидеть в машине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить Павлова Р.В. и Шлычкова П.В., которые согласно отведённой им роли в совершаемом преступлении, прошли в квартиру к С.В., где оба, угрожая применением физического насилия в отношении него и его сына, потребовали от С.В. безвозмездной передачи им денежных средств, в сумме 30000 рублей. Получив от С.В. отказ выплачивать 30000 рублей, при существующем долге перед Л.И. не более 5000 рублей, Павлов Р.В., действуя совместно и согласованно, с целью оказания психологического давления на С.В. и угрожая применением физического насилия в отношении него и его сына Р.С. в случае невыполнения их требования передачи 30000 рублей, потребовал от С.В. приобрести бытовую технику на своё имя на основании кредитного договора с последующей её безвозмездной передачей им, и после чего они передадут 5000 рублей Л.И. в счёт возвращения долга, а товар в денежном эквиваленте равный на сумму 25000 рублей, останется у них и будет являться оплатой за их услуги по истребованию денежного долга. Находящийся рядом Шлычков П.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, поддерживая незаконные требования Павлова Р.В. в вымогательстве денег у С.В. и оформлении кредита на сумму, значительно превышающую сумму долга, дважды толкнул рукой С.В. в плечо, причинив физическую боль, оказывая в отношении него психологическое и физическое воздействие и угрожая применением физического насилия, повторил С.В., что они являются членами организованной преступной группировки «...». С.В., воспринимая угрозы применения физического насилия реально с учётом сложившейся обстановки и опасаясь их осуществления, желая избежать применения в отношении него и своего сына Р.С. физического насилия, с целью предотвращения угрожающей ему и его сыну Р.С. опасности, осознавая, что вымогатели не имеют на передачу вымогаемых ими денежных средств никакого законного основания, при отсутствии у него перед ними денежной либо иной задолженности, действуя под принуждением против своей воли, вынужден был согласиться выполнять их незаконные требования по приобретению бытовой техники в кредит. После чего, в этот же день 29 июля 2006 года, в послеобеденное время, Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А., действуя совместно и согласованно согласно заранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение чужих денежных средств, с целью совершения вымогательства, вместе с С.В. на автомашине марки «В» регистрационный знак ..., принадлежащей И.В., которому не было достоверно известно о преступных намерениях Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А., под его управлением, действуя против воли С.В., продолжая подкреплять свои незаконные требования угрозой применения насилия, оказывая на него психологическое давление и принуждая его к совершению не желаемых действий имущественного характера в их пользу, приехали в магазин бытовой техники «...», расположенный по .... Находясь в торговом зале указанного магазина «...», Павлов Р.В. и Шлычков П.В., выбрали для покупки С.В. и оформления в кредит автосабвуфер, стоимостью 3290 рублей и ноутбук марки «...», стоимостью 26 990 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 30 280 рублей 20 копеек. С.В., опасаясь угрозы применения насилия в отношении себя и своего сына Р.С., обратился в банк ..., расположенный в помещении торгового зала указанного магазина «...» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на приобретение в магазине «...» вышеуказанных товаров, выбранных Павловым Р.В. и Шлычковым П.В. В ходе оформления кредитного договора у кредитного специалиста банка - Н.И., возникли сомнения в добровольном намерении и свободном волеизъявлении клиента С.В. заключить кредитный договор, в связи с чем, в оформлении кредитного договора С.В. было отказано без объяснения причин отказа. Затем, Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства у С.В., приехали в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где в одном из отделов, осуществляющих продажу сотовых телефонов, попытались осуществить повторную попытку приобретения С.В. двух сотовых телефонов путём оформления кредитного договора, которая также оказалась безрезультатной. 31 июля 2006 года в период с 15 до 16 часов, Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства в очередной раз приехали к С.В. по месту его жительства расположенному по адресу: ..., где, оказывая на него психологическое воздействие, вновь предъявили С.В. заведомо незаконное требование безвозмездной передачи денежных средств в сумме 30000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Подсудимый Павлов Р.В. в судебном заседании вину в совершении вымогательства не признал, не отрицая, что совершил самоуправные действия по требованию долга Л.И. с С.В., и показал, что в июле 2006 года в послеобеденное время он совместно с И.В. катался на его личной автомашине, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Р.С., с которым он обучался в ПУ № ..., и пригласил к себе для разговора. Совместно с И.В. на его автомашине они подъехали к дому № ..., в котором проживал Р.С.. Р.С. спустился к ним со своим отцом С.В., который находился в состоянии опьянения. В ходе разговора Р.С. обратился к нему с просьбой оказать помощь в возврате принадлежащего ему сотового телефона, который необоснованно забрал У.И., сын знакомой женщины по имени Л.И., как впоследствии ему стало известно Л.И.. Он согласился помочь и с этой целью он предложил Р.С. назначить встречу Л.И.. Р.С. со своего сотового телефона связался с Л.И. и назначил ей встречу в районе «...», расположенного на ... остановке троллейбуса маршрута № .... Совместно с Р.С. и его отцом на автомашине И.В. они направились к месту встречи. Л.И. со своим сыном У.И. подошла к месту встречи со стороны ул..... В ходе разговора Л.И. и её сын У.И., которых он видел впервые, пояснили, что никакого сотового телефона они не забирали у С.В. и Р.С., и в действительности денежные средства ей должны сами С.В. и Р.С. В подтверждение существования долга и факта предоставления денежных средств в долг, Л.И. и У.И. предъявили несколько сохранных расписок, которые она регулярно истребовала с С.В. и Р.С., чтобы не забыть общую сумму долга. Кроме того, Л.И. и У.И. сообщили ему, что Р.С. также недавно повредил принадлежащую ей автомашину и отказывался возвращать стоимость восстановительного ремонта полученных в ходе ДТП механических повреждений. Общая сумма долга составила около 10-15 тысяч рублей. Он обратился к Р.С. для того, чтобы подтвердить данную информацию. Р.С. не стал отказываться и подтвердил, что он совместно с отцом на протяжении длительного периода времени неоднократно занимали у Л.И. денежные средства. Факт повреждения автомашины Л.И. он также подтвердил. Он потребовал от С.В. и Р.С. вернуть Л.И. денежные средства. Р.С. и его отец согласились вернуть Л.И. долг. Однако, С.В. пояснил, что он и Р.С. в настоящее время оба нигде не работают, и не могут вернуть долг, поэтому сам предложил оформить в каком-либо магазине бытовой техники кредит, по которому приобрести какую-либо бытовую технику, продать её кому-либо за более низкую цену и из вырученных от продажи техники денежных средств вернуть денежный долг Л.И.. Все участники встречи выразили согласие на данные условия. При этом он предложил в качестве покупателя себя, пояснив, что готов по сниженной цене приобрести у С.В. приобретенную технику. Они отвезли С.В. и Р.С. домой. На следующий день во второй половине он совместно со своими друзьями Зубковым Сергеем, Шлычковым Павлом и И.В. на его автомашине направились к дому С.В., который ожидал их на улице возле подъезда. В квартиру они не поднимались. Совместно с С.В. они поехали в магазин бытовой техники «...», расположенный на .... С.В. опять находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути к магазину они совместно с С.В. обсудили, какую именно технику покупать в кредит, и С.В. сам предложил приобрести дорогостоящую технику - ноутбук, планируя оставить денежные средства, вырученные от продажи техники, на собственные личные нужды. В магазин С.В. направился совместно со Шлычковым, а он, Зубков и И.В. остались ожидать их в салоне автомашины. Подробности осуществления выбора бытовой техники, оформление кредитного договора, причина отказа в кредите - ему неизвестна. Далее кто-то из них предложил оформить кредит в другом магазине. С этой целью они направились в ТЦ «...», расположенный по ..., где он совместно с С.В. пытался взять в кредит в одном из отделов по продаже сотовых телефонов два дорогих сотовых телефона, однако сотрудник банка отказал С.В. в предоставлении кредита по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Зубков, И.В. и Шлычков ожидали их в салоне автомашины. Он понял, что в этот день им не удастся взять кредит, и они отвезли С.В. домой. Перед уходом он опять сообщил С.В. об их визите на следующий день и потребовал от С.В. находиться дома в трезвом состоянии. Л.И. неоднократно связывалась с ним по сотовому телефону и интересовалась о результатах оформления кредитного договора. В ходе телефонного разговора он сообщил о неудачах при оформлении кредита. Никакого процента за услуги сопровождения и истребования долга с С.В., Л.И. им не обещала. На следующий день или через день он совместно с Зубковым, И.В. и Шлычковым на автомашине И.В. катались по городу, когда ему на сотовый телефон позвонила Л.И. и сообщила, что ей позвонил С.В. и предложил подъехать к нему домой, чтобы вернуть часть долга. В ходе телефонного разговора Л.И. обратилась к нему с просьбой заехать к С.В. и забрать деньги. Он согласился и все вместе они направились к С.В.. И.В. остался ожидать их на улице в салоне автомашины. С.В. встретил их и предложил пройти в квартиру. Разговором в основном руководил Шлычков, который начал требовать передачи денег, которые тот пообещал передать Л.И.. Однако, в ходе разговора С.В. неожиданно стал отказываться от передачи им денег, что передаст их лично Л.И.. В ходе разговора никто из них не высказывал в отношении С.В. каких-либо угроз. Они оказывали на С.В. только психологическое давление. В этот момент из соседней комнаты вышли сотрудники УБОП, которые задержали их и доставили на .... Подсудимый Шлычков П.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в июле 2006 года в ходе разговора Павлов сообщил ему и Зубкову о том, что к нему обратилась женщина, как впоследствии ему стало известно - Л.И., с просьбой разобраться в конфликтной ситуации, возникшей в связи с истребованием долга с одного мужчины, как ему стало впоследствии известно - по фамилии С.В., который был должен ей какую-то сумму, возможно, что 5000 рублей, и который отказывался в добровольном порядке возвращать долги. По данной причине Павлов пояснил, что им всем необходимо присутствовать при разговоре с должником и истребовать долг данной женщины. Размер денежного вознаграждения за успешно истребованный долг, то есть за их «работу», Павлов не сообщил, пояснив, что сумма оплаты их услуг будет зависеть от фактически истребованной суммы долга, но однозначно было понятно, что эта «оплата за работу» будет превышать сумму долга должника. Через несколько дней он, Зубков и Павлов на машине И.В. приехали к дому С.В.. И.В. и Зубков, остались сидеть к машине, а он вместе Павловым поднимались к С.В.. В квартиру он не проходил, точнее, стоял на пороге, у входа в квартиру, а Павлов прошёл внутрь. Он и Павлов оказывали на С.В. только психологическое давление в части необходимости оформления кредита, однако он не помнит, называлась какая-либо конкретная сумма или нет. Павлов говорил фразы типа: «давай одевайся, поехали оформлять кредит». Он также говорил аналогичные фразы в отношении С.В., поддерживая Павлова. Он С.В. рукой не толкал, ударов не наносил, и никаких угроз физического насилия в его адрес не высказывал. Втроем затем они вышли на улицу и все поехали в магазин бытовой техники «...», расположенный по .... По приезду в магазин пошли С.В., Павлов и он. Зубков и И.В. остались ожидать их в салоне автомашины. Выбор бытовой техники осуществлял Павлов, он только лично присутствовал и прогуливался по торговому залу, разглядывая технику и представленный ассортимент. Павлов сопровождал С.В. при оформлении кредитного договора и находился рядом с ним возле банковского работника. Однако при рассмотрении заявления о покупке выбранной техники в кредит, в получении кредита С.В. было отказано. Они затем вышли из магазина и вернулись в машину. В салоне автомашины в ходе обсуждения неудачной попытки оформления кредита от Павлова ему стало известно, что общая сумма кредита составила около 30000 рублей. Причину, по которой Павлов выбрал технику на сумму, значительно превышающую общую сумму долга С.В., Павлов не сообщал, а он лично не интересовался, но понял, что разница соответственно в 25000 рублей и будет являться оплатой за их услуги по истребованию долга, но в какой пропорции предполагалось это разделить, они не стали обсуждать. Потом они поехали в «...», расположенный по .... На этот раз С.В. вновь сопровождали Павлов и он. Он лично остановился при входе в торговый зал первого этажа. Павлов совместно с С.В. направились в глубину зала, где располагались многочисленные торговые отделы компаний сотовой связи, осуществляющих продажу мобильных телефонов. Но и на этот раз С.В. отказали в предоставлении кредита без объяснения причины отказа. После чего они отвезли С.В. домой. Перед уходом С.В. домой, Павлов предупредил его об их визите на следующий день и потребовал от него, чтобы он находился дома и ожидал их, сказав, что переломает ноги, если он не будет в форме на следующий день. На следующий день он с Павловым, Зубковым и И.В. на автомашине последнего ездили по городу, и на сотовый телефон Павлову позвонила Л.И., которая сообщила, что ей позвонил С.В. и предложил подъехать к нему домой, чтобы вернуть долг для неё. Все вместе они направились к С.В.. По приезду И.В. остался ожидать их на улице в салоне автомашины. Он, Зубков и Павлов поднялись в квартиру к С.В.. С.В. встретил их, и они прошли в квартиру. Разговором в основном руководил Павлов, который начал требовать передачи денег, которые он пообещал передать для Л.И.. Однако, в ходе разговора С.В. неожиданно стал отказываться от передачи денег, настаивая на личном и непосредственном присутствии при передаче денег самой Л.И., давая понять, что не доверяет им. Через какое-то время из соседней комнаты вышли сотрудники милиции и задержали их, и потом доставили на .... Подсудимый Зубков С.А. свою вину признал частично и показал, что летом 2006 года он встретился в своём микрорайоне по месту жительства с Павловым Ренатом, Шлычковым Павлом, которые сообщили, что к ним обратилась ранее ему знакомая женщина по имени Л.И., как ему впоследствии стало известно - Л.И., которая просила оказать помощь в истребовании денежного долга с одного мужчины, впоследствии как ему стало известно - С.В., сын которого повредил принадлежащую ей автомашину и отказывался возмещать стоимость восстановительного ремонта. Размер суммы долга на тот момент ему не был известен. В тоже время, Павлов или Шлычков сообщили, что с самого указанного «должника» С.В. потребуют возвращения большей суммы долга, то есть за свою «работу» по истребованию долга. Со слов Павлова и Шлычкова, С.В. под различными предлогами отказывался возвращать денежные средства, ссылаясь на их отсутствие, хотя и признавал факт существования за его сыном денежного долга и также непосредственно за собой. В связи с отсутствием денежных средств у С.В., Павлов или Шлычков предложили ему поехать вместе с ними на следующий день к этому С.В., чтобы в этот день вместе с ними поехать в какой-нибудь магазин, где С.В. приобретет какую-нибудь радиоаппаратуру на своё имя в кредит. На следующий день или через день, он вместе с Павловым и Шлычковым, на автомашине И.В., приехали к С.В. домой на .... Он остался в машине, а Павлов и Шлычков, пошли в подъезд многоэтажного дома. Через некоторое время Павлов, Шлычков вместе с С.В. вышли из дома и они все впятером поехали в магазин «...» на .... Но он не помнит, заходил непосредственно в торговый зал магазина или нет, скорее всего, аппаратуру - автосабвуфер и ноутбук, выбирали или Павлов или Шлычков, он не помнит, чтобы принимал участие непосредственно в выборе товара. В данном магазине не удалось оформить кредит на С.В.. Причину отказа в предоставлении кредита сотрудник банка, как ему стало известно со слов Павлова или Шлычкова, не объяснял. Затем они поехали к магазину «...» на ..., где он остался сидеть в машине, а в магазин пошли С.В. вместе с Павловым и Шлычковым. Приобрести в кредит радиоаппаратуру на имя С.В., предполагалось заранее на сумму, в несколько раз превышающую реальную сумму долга С.В. перед Л.И. и соответственно полученную разницу они предполагали разделить между собой в солидарном порядке, при этом вернуть долг Л.И. от имени С.В.. В «...» также не удалось оформить кредит на С.В.. На следующий день, возможно, 31 июля 2006 года, после обеда, он совместно с Павловым, Шлычковым и И.В. на личной автомашине последнего катались по центру города, когда на сотовый телефон Шлычкова или Павлова позвонил должник С.В. и предложил подъехать к нему домой и забрать часть денежного долга. Подъехав к дому, он в этот раз вместе с Павловым и Шлычковым зашли в квартиру к С.В.. И.В. остался ожидать их в салоне автомашины возле дома. Шлычков или Павлов обратились к С.В. с требованием передать денежные средства, за которыми он сам попросил их приехать. Однако, С.В. в ходе разговора начал отказываться передавать им денежные средства, постоянно ссылаясь на необходимость личного присутствия при передаче денег самой Л.И.. Им показалось подозрительным такое поведение С.В., который сам лично в ходе телефонного разговора предложил заехать за деньгами. Разговором руководили в основном Шлычков и Павлов. Угроз физической расправы и угроз иного характера, применения физического насилия на должника со стороны ребят не поступало, возможно разговор с их стороны проходил на повышенных тонах, то есть оказывалось только психологическое давление на С.В.. Телесные повреждения мужчине никто из них не причинял, удары не наносили. В этот момент их задержали сотрудники милиции. Суд критически оценивает показания Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. в части помощи Л.И. в получении долга с С.В. и Р.С., а также в части отсутствия угроз с их стороны в адрес С.В.. Суд принимает за основу написанную добровольно и собственноручно 31.07.2006 года Шлычковым П.В. явку с повинной, из которой следует, что вымогательством денежных средств он занимался с февраля 2006 года совместно с Павловым и Зубковым. Недели 2 назад к ним обратилась Л.И. с просьбой выбить долг у С.В., проживающего по .... 29.07.2006 г. он приехал к нему с Ренатом и Павлом. Они спросили у него когда будут деньги и не дождавшись, под угрозой физической расправы предложили оформить на него кредит. Он согласился с их требованием и они поехали в «...» на .... В кредите С.В. отказали без объяснения причин. 31.07.2006г. снова приехали к С.В. домой и начали разговаривать насчёт денег. В ходе разговора они были задержаны милицией и доставлены в УБОП (т.1 л.д. 21). Сделанное Шлычковым П.В. заявление согласуется с другими доказательствами и соответствует действительным обстоятельствам дела. Вина подсудимых Павлова Р.В., Шлычкова П.В., Зубкова С.А. подтверждена в суде показаниями потерпевшего С.В., которые суд принимает за основу, как последовательные, соответствующие действительным обстоятельствам дела и согласующиеся с показаниями свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, материалами дела. Так, потерпевший С.В. в судебном заседании пояснил, что 28 июля 2006 года он находился дома, когда приехал Павлов Р.В., который пояснил, что он от Л.И. и потребовал возврата денег, которые он ей должен. Он с сыном Р.С. проехал на встречу с Л.И., которая сказала, что они ей должны около 5000 руб. Он пообещал отдать и после этого они разъехались. 29 июля 2006 года примерно в 14-15 часов к нему домой вновь пришел Павлов Р.В. и второй парень, как узнал позже Шлычков П.В., которые сначала спросили, где его сын, а потом потребовали возврата денег. Сумму они не называли, но он полагал, что если ребята действуют от имени Л.И., то сумма составляет 5000 рублей, которую Л.И. называла ему в ходе предыдущих переговоров. Он пояснил, что денег у него нет. Тогда ребята, подкрепляя свои требования, стали говорить в его адрес угрозы применения насилия и осуществления физической расправы в отношении его сына и него самого, а именно - избиением и причинением телесных повреждений, в ходе которых причинят переломы рук и ног в случае не выполнения их требований и отказа от возврата долга, а Шлычков толкнул его два раза рукой в область левого предплечья, причинив тем самым ему незначительную физическую боль. На протяжении всего периода времени пребывания в его квартире они неоднократно и периодически повторяли свои словесные угрозы. Не дождавшись сына, примерно в 15-16 часов Павлов Р.В. пояснил, что придётся вернуть долги, в том числе и за сына ему самому: приобрести на основании кредитного договора, оформленного на его имя, в каком-нибудь магазине бытовой техники какой-либо товар на выбор, продать приобретённую технику и из полученных от продажи денежных средств вернуть долг Л.И. и им за «работу». После чего Павлов потребовал, чтобы он взял паспорт. Он был сильно напуган, воспринимал угрозы ребят совершенно реально и, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего сына, не стал сопротивляться и согласился оформить кредит на своё имя. Он взял паспорт, и все они вместе вышли из квартиры. При выходе из подъезда на улицу они сели в автомашину марки В ... цвета, в которой сидел ещё один молодой человек, как узнал позже Зубков С.А. и водитель. Все вместе они приехали в магазин бытовой техники «...», расположенный по ... в .... Павлов и Шлычков вышли из салона автомашины и направились в магазин, а Зубков остался в машине. В магазине ему был выбран следующий товар: сабвуфер и ноутбук на общую сумму 30000 рублей. С заявкой на покупку в кредит данной аппаратуры он подошёл к сотруднику банка для оформления кредита. Он выражением лица и жестами головы всячески пытался незаметно для молодых людей показать сотруднику кредитного отдела об отказе ему в оформлении кредита по причине не добровольности совершаемой сделки, в итоге сотрудник кредитного отдела поняла его мимику, и не выдавая его и не показывая вида, что догадалась о принудительном оформлении кредита, отказала ему в предоставлении кредита. После этого они направились в «...», расположенный по ... в ..., где на него хотели оформить в кредит покупку двух сотовых телефонов, однако сотрудник банка также отказал в кредите, так как при оформлении он также сотруднику кредитного отдела жестами показал, чтобы кредит на него не оформляли. После чего ребята ему сказали, чтобы на следующий день он их дождался и вместе поедут оформлять кредит в другие магазины, либо он должен отдать им деньги в сумме 25000 рублей, как они пояснили - за проведенную ими работу в качестве оплаты их услуг за истребование долга, кроме этих денег 5000 рублей, которые он должен будет отдать Л.И.. На протяжении всего периода времени поездок по магазинам и осуществления неудачных попыток оформления на его имя кредитных договоров в его адрес периодически и неоднократно со стороны всех троих ребят высказывались угрозы причинения телесных повреждений и физической расправ. Они несколько раз говорили ему о своей принадлежности к организованной преступной группировке под названием «...», тем самым не скрывая о своей криминальной деятельности. После «...» они его привезли домой и сказали, что снова приедут к нему завтра. В этот день или на следующий день он связался по телефону с Л.И. и в ходе телефонного разговора попытался у неё выяснить - зачем она наняла этих ребят. Л.И. пояснила, что теперь уже ничего изменить невозможно, обратного хода нет, ребята «выполняют свою работу», и ему придётся оплачивать их услуги. Он в очередной раз пообещал вернуть ей весь долг в размере 5000 рублей, пояснил, что должен только ей и более никому и выразил свой отказ платить этим ребятам за их навязываемые ему услуги. Однако, Л.И. пояснила, что не верит ему, что он слишком долго обещает вернуть долг. В этот же день или на следующий день он обратился в УБОП при УВД по ... с заявлением о вымогательстве. 31 июля 2006 года он находился дома один, когда позвонил Л.И. и сообщил, что согласен вернуть ей часть долга. Через некоторое время те же самые молодые люди, приехали к нему домой, возможно, после звонка от Л.И., и были задержаны сотрудниками милиции. Суд принимает показания потерпевшего С.В. за основу, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. у С.В. не имеется. Свидетель Р.С. в судебном заседании пояснил, что в один из дней июля 2006 года он находился вместе с отцом дома и в дверь кто-то позвонил. Он открыл дверь и увидел на пороге своего бывшего одногруппника по ПУ № ..., с которым вместе обучался - Павлова Рената. Увидев его, Павлов сказал, что пришёл «по делам». Павлов сразу сказал, что он должен за ремонт машины Л.И. какую-то сумму денег и предложил ему поехать к Л.И., чтобы разрешить ситуацию. Он собрался и вместе с отцом вышли на улицу, где стояла автомашина В, на которой проехали на конечную остановку троллейбуса № ..., расположенную около ...». Там уже их ждали Л.И. с сыном У.И.. Фактически с Л.И. разговаривал его отец, а он вместе с У.И. стояли в стороне. Суть разговора сводилась к тому, что Л.И. требовала какую-то сумму денег за ремонт машины. При этом Л.И. не объясняла, за повреждение какого механизма они должны заплатить. После этого они приехали домой, где отец ему сказал, что ему лучше на несколько дней уехать из дома к бабушке. Он не стал спрашивать, какую сумму Л.И. требует за ремонт машины. Впоследствии, от отца ему стало известно, что Л.И. требует возврата ей 5000 рублей, и эта сумма складывается из 2500 рублей за ремонт машины и 2500 рублей - накопившийся долг, так как он брал у Л.И. 300 руб. и 2200 руб. брал отец. Также отец ему сказал, что молодые ребята, которым она рассказала о их задолженности, вымогают с него за «свою работу» дополнительно 25000 рублей. На следующий день он уехал к бабушке. О существовании расписок у Л.И., якобы, за передачу денег в долг отцу, ему ничего неизвестно. Впоследствии от отца ему также стало известно, что его заставляли взять кредит на покупку радиоаппаратуры на значительную сумму. Свидетель Л.И. в судебном заседании пояснила, что она совместно со своим сыном У.И. проживала по адресу: .... В подъезде дома, этажом ниже в кв...., проживал её сосед С.В. совместно со своим несовершеннолетним сыном Р.С. С.В. занимал у неё в долг деньги, от возврата долга он не отказывался и обещал по возможности возвращать, общая сумма долга составила примерно 2500 рублей. Примерно в июне 2006 года её сын У.И. сообщил ей, что Р.С. причинил принадлежащей ей автомашине марки А механические повреждения во время парковки. Ремонт обошелся примерно в 2500 руб. В июле 2006 года к ней приехали С.В. и Р.С. и Павлов, которого она видела впервые, и потребовали вернуть телефон Р.С., но она сказала, что С.В. и Р.С. сами ей должны и предоставила для обозрения расписки С.В. и Р.С., тем самым подтвердив наличие за С.В. и Р.С. перед ней денежной задолженности, в том числе и за восстановительный ремонт повреждённой автомашины. Впоследствии в ходе неоднократных телефонных переговоров с Павловым ей стало известно, что Павлов и его друзья неоднократно приходили к С.В. домой, возили его в магазины бытовой техники, пытаясь оформить на него кредит, чтобы из вырученных от продажи техники денежных средств вернуть ей долг. Она к Павлову не обращалась по поводу взыскания долга с С.В. и не просила его получить долг с С.В.. По каким причинам Павлов, Шлычков и Зубков требовали с С.В. денежные средства, она не знает. Свидетель У.И. суду пояснил, что летом 2006 года у Р.С. пропал его сотовый телефон. Затем в июле 2006 года к их дому на ... приехали парни и двое С.В. и Р.С.. Парни сказали, что они должны отдать деньги за этот телефон С.В. и Р.С.. Оба С.В. и Р.С. участвовали в разговоре, они сказали, что сотовый телефон Р.С. пропал, последний за него деньги не получил. Его мама - Л.И. сказала, что в действительности не они должны С.В. и Р.С., а те должны им, так как Р.С. стукнул их машину А и повредил другую машину. По этому поводу ГАИ не вызывали, так как у Р.С. водительских прав не было, и на него страховка не распространялась. В результате действий Р.С. у машины была повреждена раздатка, данная поломка выявилась через день. Во сколько обошелся ремонт машины, не помнит. В итоге в ходе разговора пришли к выводу, что оба С.В. и Р.С. должны им. Инициатором этой встречи был Р.С.. Потом все разошлись. Суд критически оценивает показания Л.И. и У.И. в части инициативы Р.С. в организации встречи в июле 2006 года с С.В. и Р.С., поскольку из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Л.И. и У.И. следует, что именно Л.И. обратилась к ребятам из группировки «...», чтобы они выбили долг с С.В. (т.1 л.д.95,112). Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что в июле 2006 года на своей автомашине В подвозил Павлова на ..., где тот вышел из машины, а потом вернулся с С.В. и Р.С. и все вместе поехали на конечную остановку троллейбуса № ..., расположенной на «...» напротив завода «...». Когда подъехали к остановке, там была женщина, с которой разговаривал С.В.. Когда поехали обратно в том же составе, Павлов с мужчиной договаривались встретиться на следующий день, что-то про кредит говорили. На следующий день он, Павлов, Зубков и Шлычков поехали к С.В., с которым поехали в магазин «...», куда предложили ехать или Зубков или Павлов. Павлов сказал, что надо взять ноутбук, который он у этого мужчины купит. Когда подъехали к магазину «...», Зубков остался в машине, а Павлов, Шлычков и С.В. пошли в магазин. Пока ждали, Зубков сказал, что сын мужчины разбил машину женщины. Какое они имеют отношение к этой ситуации, Зубков не пояснил. Они вернулись примерно через 15 минут, ничего не принесли, так как мужчине кредит не дали. Затем Павлов или Шлычков сказали, что нужно ехать в ТЦ «...», так как там тоже можно было взять кредит. Никто не возражал, чтобы в ... ехать. Когда подъехали к магазину «...», Шлычков, Павлов и мужчина вышли и пошли в магазин, чтобы взять сотовый телефон. Кажется, Шлычков хотел купить, а Зубков остался, он сказал, что ему там ничего не надо. Через 5 минут вышли из ..., ничего не купили, объяснили, что С.В. был пьяный, а пьяным кредит не дают. Затем отвезли С.В. домой. По пути Павлов сказал: Если завтра выпьешь, то по голове получишь. Позже через один или два дня с ребятами поехали на речку, по пути остановились на запрещающем сигнале светофора, в этот момент Павлову позвонила Л.И. и попросила съездить к С.В., он должен отдать деньги. Когда подъехали на ..., ребята втроем вышли и пошли в квартиру, а он остался их ждать, но их долго не было, вышел из машины и в этот момент подошел сотрудник милиции и его задержали, затем из подъезда вышли ребята в сопровождении сотрудников милиции. Свидетель А.Г. в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ... отдела ... отделения по линии уголовного розыска ОРЧ № ... УУР УВД по .... В конце июля 2006 года в УБОП КМ УВД ... с заявлением обратился С.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые требовали с него 30000 рублей и высказывали ему угрозы физической расправы. С.В. указал, что взял деньги в долг у знакомой Л.И., которая после ссоры с ним, долговую расписку отдала членам ОПФ «...». Как было установлено в ходе проведенных ОРМ, данную расписку она передала Павлову Ренату. Члены ОПФ «...» назначили встречу С.В., по месту его жительства по адресу: ..., которая проходила под контролем сотрудников УБОП. На эту встречу от ОПФ «...» приехали Павлов, Зубков, Шлычков, которые зашли в квартиру к С.В. и стали требовать с него деньги. Через некоторое время с момента начала разговора между С.В. и вышеуказанными лицами, им и другим сотрудником милиции - А.К., указанные лица были задержаны и доставлены в здание УБОП, где они написали явки с повинной, в которых указали, что действительно вымогали деньги по расписке с С.В. и неоднократно возили его в магазины ..., для оформления в кредит аудио и видеотехники. Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2003 до 2007 годы она работала в должности кредитного специалиста коммерческого банка ..., расположенного по ..., и её рабочее место находилось в магазине бытовой техники и электроники «...», расположенном по адресу: ..., с которым у банка был заключён договор на оформление кредитов. В её должностные обязанности входило оформление кредитного договора при осуществлении покупки бытовой техники в кредит. Порядок осуществления покупки техники в кредит следующий: потенциальный покупатель в ходе посещения магазина осуществляет выбор бытовой техники, после чего сообщает о своём выборе продавцу, который выписывает ему счёт-выписку. С данным документом клиент обращается к кредитному специалисту для оформления кредитного договора, перед оформлением которого кредитный специалист обязан проверить клиента по скоринговой системе, которая была установлена в компьютере, которая аккумулирует информацию о клиенте. Кроме проверки по скорингу существовали иные основания, по которым кредитный специалист имел право отказать в предоставлении кредита, а именно: при возникновении подозрений в поведении клиента (нервозность, тревожность и т.п.), нахождение клиента в состоянии алкогольного опьянения, наличие видимых наколок на руках, случаи принудительного заключения кредитных договоров под оказанием давления со стороны посторонних лиц, непосредственно не принимающих участия в заключении кредитного договора и просто присутствующих в момент их заключения. Иногда клиент сам лично обращался к кредитному специалисту с просьбой не оформлять кредит, поскольку на него оказывается давление со стороны других лиц. Продавцы также осуществляют контроль за поведением покупателей: в случае очевидности наличия давления на клиента в ходе осуществления наблюдения за поведением клиента при выборе товара они незамедлительно сообщают о возникших подозрениям кредитным специалистам. Явным признаком оказания на клиента давления является его посещение торгового зала в сопровождении, когда инициатива осуществления выбора принадлежит сопровождающим его лицам, однако в заключении кредитного договора они участия не принимают. При наличии вышеперечисленных оснований кредитный специалист оформляет историю изменения признака чёрного списка клиента, в которой излагает свои личные основания отказа в предоставлении кредита. С.В. ей не знаком. Обстоятельства и подробности заключения кредитного договора с данным гражданином 29.07.2006 года она не помнит. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны и объективно подтверждаются представленными следователю протоколом выдачи технических средств от 31 июля 2006 года (т. 1 л.д. 26), согласно которому С.В. выдано техническое средство ...; протоколом изъятия технических средств от 31 июля 2006 года (т. 1 л.д. 27), согласно которому у С.В. изъято техническое средство ..., с использованием которого осуществлялась аудиозапись разговора при проведении ОРМ, а также аудиокассета марки «...», которая была осмотрена, прослушана, в том числе в ходе судебного заседания, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-49, т. 1 л.д. 151-155, т. 1 л.д. 165-166). Кроме того, вина Павлова Р.В., Шлычкова П.В., Зубкова С.А. в совершении вымогательства подтверждается:заявлением С.В. от 31.07.2006 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 27.07.2006г. незаконно требуют с него деньги в сумме 30000 рублей, заставляют его оформить на его имя покупку в кредит и при этом угрожают ему физической расправой (т.1 л.д.5); протоколами предъявления лица для опознания от 17.11.2010, 29.11.2010, 03.12.2010 года, согласно которым С.В. опознал Павлова Р.В., Шлычкова П.В., Зубкова С.А. как лиц, совершивших в отношении него вымогательство с угрозами применения насилия (т.1 л.д. 180-181,т.2 л.д. 12-13, 36-37); сообщениями банка от 29.12.2010 г. №..., от 20.01.2011г. №..., согласно которым С.В. 29.07.2006 г. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на приобретение в магазине «...» (..., ...) автосабвуфера стоимостью 3290 рублей 20 копеек (сумма кредита 2960 рублей 20 копеек) и ноутбука стоимостью 26990 рублей 20 копеек (сумма кредита 24290 рублей 20 копеек), сотрудник банка Н.И. обратила внимание, что на С.В. было оказано давление третьими лицами, поэтому в выдаче кредита ему было отказано (т.1 л.д. 161, 163). Таким образом, оценив все представленные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанным, что Павлов Р.В., Шлычков П.В., Зубков С.А. в период с 28 июля по 31 июля 2006 года совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Судом установлено, что в целях получения денежных средств С.В. либо передачи бытовой техники, приобретённой С.В. на своё имя в кредит, Павловым Р.В., Шлычковым П.В. и Зубковым С.А. предъявлялись заведомо для них и потерпевшего незаконные требования передачи денежных средств и приобретения бытовой техники на основании кредитного договора, сопровождающиеся угрозой применения насилия. При этом угроза носила реальный характер, так как потерпевший С.В. в судебном заседании пояснил, что испугался угроз именно со стороны Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А., поскольку в процессе требования денег они сопровождали свои угрозы толчками, указанием на то, что они входят в состав преступной группировки, возили его втроем в магазин бытовой техники и в ..., и С.В. в связи с этим предвидел возможность осуществления высказываемых угроз в отношении себя и согласился выполнить их требование по приобретению бытовой техники на основании кредитного договора, а в последующем обратился в органы внутренних дел. Сам характер высказываемых угроз и обстоятельства, при которых они были высказаны, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку умыслом Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. охватывалось, что они высказывали незаконные требования, и при отказе передачи денег, Павлов Р.В. и Шлычков П.В. подкрепляли свои требования возможностью применения насилия к С.В., в свою очередь потерпевший С.В. воспринимал высказывания Павлова Р.В. и Шлычкова П.В именно как угрозы своему здоровью, а присутствие Зубкова С.А. при высказывании требований передачи денег как содействие в вымогательстве и угрозу, исходящую от троих подсудимых. Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества независимо от момента его получения, совершенное Павловым Р.В., Шлычковым П.В. и Зубковым С.А. преступление является оконченным именно с момента предъявления ими требований с высказыванием угроз в отношении потерпевшего С.В. При этом на квалификацию действий не влияет, кто из подсудимых высказывал требования передачи денежных средств или бытовой техники, поскольку все трое действовали в рамках предварительной договоренности. С учётом исследованных по делу доказательств суд считает, что квалифицирующий признак совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку только после угроз потерпевший согласился с незаконными требованиями Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. При этом до совершения преступления между Павловым Р.В., Шлычковым П.В. и Зубковым С.А. была достигнута договоренность о совместном требовании денежных средств с С.В., и в последующем они совместно действовали при совершении вымогательства согласно распределенным ролям, дополняя действия друг друга: Павлов Р.В. в присутствии Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. высказал требование передачи денежных средств или бытовой техники, приобретенной в кредит, Шлычков П.В. применил насилие, Павлов Р.В. высказал угрозы применения насилия, Зубков С.А и Шлычков П.В. своим внешним видом и присутствием создавали видимое подтверждение высказываемых Павловым Р.В. угроз и требований, совместно возили С.В. для получения кредита, а в последующем совместно прибыли для получения денежных средств и все трое были задержаны. Доводы подсудимого Павлова Р.В. о непричастности к совершению преступления, а также о том, что он лишь требовал от потерпевшего денег в счет уплаты долга Л.И., а также доводы подсудимых Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. о том, что они лишь присутствовали при требовании Павловым Р.В. долга с С.В. перед Л.И., являются несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты, и опровергаются показаниями потерпевшего С.В., у которого долговые обязательства были меньше требований Павлова Р.В., а также показаниями свидетеля Л.И., которая пояснила, что она не просила Павлова Р.В. и кого-либо другого получать долги с С.В., сам факт наличия долговых обязательств не подтвержден документально. Критически суд оценивает и доводы защиты о том, что потерпевший мог передвигаться самостоятельно и не был напуган, так как самостоятельно поехал в магазин «...», сразу не обратился в милицию после высказанных в его адрес требований. Суд учитывает, что Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А., действуя из корыстных побуждений, незаконно требовали от С.В. передачи денежных средств или имущества, взятого в кредит, в большем размере, чем сумма его долга перед Л.И., высказывая потерпевшему угрозы применения насилия, при отсутствии на то каких-либо законных оснований, потерпевший под воздействием угроз вынужден был выполнять требования Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Павловым Р.В., Шлычковым П.В. и Зубковым С.А. совершено вымогательство, и все трое действовали совместно и согласованно, дополняя действия друг друга. С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова №2791 от 15.11.2010г. (т.2 л.д.66), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. относительно совершенного ими преступления. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А. имеют молодой возраст, на момент совершения преступления все трое были не судимы, Шлычков П.В. и Зубков С.А. впервые привлекаются к ответственности, Павлов Р.В. и Зубков С.А. имеют на иждивении малолетних детей, Шлычков П.В. и Зубков С.А. вину признали частично, в деле имеется явка с повинной Шлычкова П.В. (т.1 л.д.21), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает необходимым применить ст.62 УК РФ при назначении наказания Шлычкову П.В.. Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Павлову Р.В. и Зубкову С.А., а также для применения ст. 64 УК РФ всем троим подсудимым, суд не находит. С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, данных о личности Павлова Р.В., который имеет не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 15.04.2010 г., а также данных о личности Шлычкова П.В. и Зубкова С.А., которые иных противоправных деяний с 2006 года не совершали, и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, наличие у Павлова Р.В. не погашенной судимости, суд считает, что оснований для назначения ограничения свободы и штрафа как дополнительного наказания - не имеется. С учетом требований ст. 74 УК РФ приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 15.04.2010 г. в отношении Павлова Р.В. должен исполняться самостоятельно, поскольку инкриминируемое преступление совершено им до вынесения указанного приговора и условное осуждение не подлежит отмене. Меру пресечения Павлову Р.В., Шлычкову П.В. и Зубкову С.А. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - аудиокассету с записью разговора Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. с Артамоновым С.В. хранить в уголовном деле. Взыскать процессуальные издержки с Зубкова С.А. - на сумму 4475 руб. 55 коп., выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Калюжного А.А. при отсутствии отказа от его услуг подсудимого. Сумма в указанном размере выплачена по заявлению адвоката путем вынесения отдельного постановления об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном процессе. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАВЛОВА РЕНАТА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ШЛЫЧКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ЗУБКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание: Павлову Рената Валерьевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; Шлычкову Павлу Владимировичу с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы; Зубкову Сергею Анатольевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Р.В., Шлычкову П.В. и Зубкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком: Павлову Р.В. -4 (четыре) года, Шлычкову П.В. и Зубкову С.А. каждому 2 (два) года, в течение которого Павлов Р.В., Шлычков П.В. и Зубков С.А. должны каждый своим поведением доказать исправление. В период отбывания условного осуждения возложить на Павлова Р.В., Шлычкова П.В. и Зубкова С.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; - Павлову Р.В. и Зубкову С.А. оказывать материальную поддержку своих семей и осуществлять воспитание своих детей; - Шлычкову П.В. продолжить обучение. Меру пресечения в отношении Павлова Р.В., Шлычкова П.В., Зубкова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 15.04.2010 г. в отношении Павлова Р.В. - исполнять самостоятельно. Взыскать с ЗУБКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в доход государства процессуальные издержки на сумму 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 55 коп. Вещественные доказательства - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………….. Судья: Секретарь: М.П.