Дело №1-162     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                       20 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего          Погодина С.Б.,

при секретаре           Недопёкиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кудашкиной Н.Н.,

подсудимого Григоряна А.В.,

защитника - адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение №498 и ордер №1805 от 2 июня 2011 года,

а также потерпевшего П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЯНА АРМЕНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ..., судимого:

- 11.01.2010 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.03.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося под стражей с 25.11.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах:

В один из дней 28-29.12.2008 года, примерно в 20 часов несовершеннолетний Григорян А.В., находясь возле магазина «...», расположенного по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, потребовал от П.О. передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей. С учётом сложившейся обстановки П.О. был вынужден передать Григоряну А.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые Григорян А.В., открыто похитив, присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Григорян А.В., в один из дней с 07.01.2009 года по 10.01.2009 года примерно в 11 часов, находясь на Центральной аллее парка ..., в 150 метрах от центрального входа в парк со стороны ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая незаконность и противоправность своих действий, нанёс П.О. не менее 4 ударов кулаком в область груди, причинив последнему физическую боль, и, продолжая свои преступные действия, потребовал от П.О. передачи ему принадлежащей последнему золотой цепочки, висевшей на шее, на что П.О., с учетом сложившейся обстановки, испугавшись за своё здоровье, снял с шеи и передал Григоряну А.В. золотую цепочку весом 12 грамм, 585 пробы стоимостью 8000 рублей, которую Григорян А.В., открыто похитив, присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Григорян А.В., в один из дней с 07.01.2009 года по 10.01.2009 года примерно в 11 часов, находясь на Центральной аллее парка ..., в 150 метрах от центрального входа в парк со стороны ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил П.О. незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей под угрозой избиения, то есть применения насилия, тем самым подкрепляя незаконное требование о передаче имущества, и понуждая его к выполнению незаконного требования. Примерно 27.01.2009 года около 12 часов, П.О., находясь возле проходной, ведущей на территорию ... университета по ..., воспринимая ранее высказанные угрозы Григоряна А.В. реально, с учётом сложившейся обстановки и опасаясь их исполнения, действуя под принуждением, против своей воли, с учетом ранее примененного в отношении него насилия и совершенных преступлений, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей Григоряну А.В., после чего последний, присвоив их, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Григорян А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Григоряна А.В., которые он дал в ходе следствия и в предыдущем судебном заседании, следует, что в начале декабря 2008 года А.С. его познакомил с П.О., который торговал анашой. Он решил замыслить в отношении П.О. преступление: а именно вымогательство с использованием шантажа, то есть требовать от него деньги за неразглашение секрета о том, что П.О. торгует анашой. Он представился барыгой и при второй встрече, которая произошла в середине декабря 2008 года потребовал у П.О. принести ему деньги в сумме 3000 рублей и стакан емкостью 250 грамм анашы, при этом он не угрожал ему физической расправой, его не трогал. 28.12.2008 года около 20 часов они с ним встретились возле магазина « ...» по ... в ..., заранее обговорив место встречи по телефону и П.О. передал ему 1500 рублей, которые он потратил на одежду. В первых числах января он снова позвонил П.О., с которым договорился о встрече, так как ему снова понадобились деньги. Они встретились в парке ..., где он находился один. Никаких угроз он в адрес П.О. не высказывал, физическую силу не применял. Он обманул П.О., придумал то, что якобы он может найти ему покупателя анашы и что ему надо еще 1500 рублей, на что тот согласился и в этот же день принес ему деньги на это же место, а именно в аллею парка .... Через неделю, примерно в середине января 2009 года он снова позвонил П.О. и потребовал деньги, на что тот сказал, что денег нет, но он настоял на встрече. Они встретились в аллее парка ..., где он потребовал деньги в сумме 1000 рублей, но П.О. ответил отказом. После отказа П.О. он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область груди, от ударов П.О. не упал, но застонал от боли. На шее у П.О. он увидел золотую цепочку плетение Бисмарк, примерно 10 грамм, которую велел снять. П.О., испугавшись его, снял данную цепочку, которую он затем сдал по паспорту А.С. в ломбард, расположенный на ... в ... за 1500 рублей, которые потратил на личные нужды. Никакого времени для сбора денег он П.О. не давал. Никаких 10000 рублей П.О. ему не приносил. Цепочку он так и не выкупил (т.1 л.д.46-47, 215-221).

Суд критически оценивает показания в части отрицания вымогательства 10000 руб. и получения от П.О. указанной суммы, считая, что такие показания Григорян А.В. давал с целью смягчения своей ответственности и избежания наказания.

Помимо признательных показаний Григоряна А.В., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П.О. показал, что осенью 2008 года в институте он познакомился с А.С., который в свою очередь познакомил его с Григоряном А.В. Примерно 28-29 декабря 2008 года Григорян А.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросил встретиться с ним возле магазина «...» по ... в ... и около 20 часов они встретились возле вышеуказанного магазина, где Григорян А.В. завел его за магазин и стал требовать у него денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом был агрессивен и говорил, что закопает. Испугавшись, что Григорян А.В. может его сильно избить, он передал последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего они разошлись. По данному факту он не стал писать заявления в милицию, так как боялся Григоряна А.В. Примерно с 7 по 10 января 2009 года ему снова позвонил Григорян А.В. и попросил подойти к парку ... по ... в ..., куда он пришел около 11 часов, где находились А.С. и Григорян А.В. Последний попросил отойти в сторону, а потом сразу же нанес ему удар кулаком в висок и стал требовать у него денежные средства. Он спросил, за что, и после этого Григорян А.В. ударил его несколько раз в область груди. Григорян А.В. потребовал у него снять с шеи золотую цепочку, на что он, испугавшись за свое здоровье, снял с шеи цепочку и передал Григоряну А.В. После этого Григорян А.В. сказал, что вернет цепочку, когда он принесет ему 10000 руб., и дал срок 2 недели. При этом предупредил, что если он сообщит в милицию, то его найдут, убьют и закопают. В течение последующего времени Григорян А.В. звонил ему с различных номеров и спрашивал по поводу денег, на что он отвечал ему отказом, так как такую сумму он быстро собрать не мог. 27 января 2009 года перед входом на территорию университета на ... он встретился с Григоряном А.В., который потребовал у него денежные средства в сумме 10000 рублей, на что он, испугавшись, передал денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом Григорян А.В. сказал, что цепочка в ломбарде, но в каком, не уточнил.

Не доверять показаниям потерпевшего П.О. у суда нет оснований, поскольку он давал последовательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, данные им показания согласуются с показаниями свидетелей.

Свидетель Ю.В. показала, что с 2008 года она встречается со П.О.. В начале декабря 2008 года П.О. сказал, что ему нужны 1500 руб., так он должен кому-то. В конце декабря 2008 года он сказал, что деньги отдал. После этого в январе 2009 года он пришел к ней и рассказал, что с него требуют еще деньги, но уже в размере 10000 рублей, которые он затем стал собирать у друзей. О том, что его избили, он ей ничего не рассказывал. Позже она узнала, что у П.О. требовали еще 10000 рублей, которые он также собрал и передал неизвестным ей людям. Спустя некоторое время П.О. обратился в милицию с заявлением о привлечении Григоряна А.В. к уголовной ответственности за совершенное в отношении него вымогательство.

Свидетель С.В. показала, что зимой 2008-2009 года у её сына П.О. пропала золотая цепочка весом 10 грамм, которую она ему дарила на день рождения. Стоимость цепочки 8000 руб. Он пояснил, что потерял её, но крестик остался. При этом она обратила внимание, что у него в этот же период были повреждения - синяки на лице, но он пояснил, что подрался, так как у него хотели отобрать телефон. Позже узнала, что сын обратился в милицию, так как Григорян А.В. вымогал с него денежные средства и отобрал золотую цепочку.

Свидетель А.С. показал, что он общался с Григоряном А.В., который вместе с ним осенью 2008 года пришел на территорию университета. Там же встретили П.О. и они стали общаться. В начале января 2009 года в парке ... около 11 часов увидел Григоряна А.В. и П.О., которые о чем-то разговаривали. Он подошел к ним и поздоровался, после чего отошел в сторону. К ним он больше не подходил, что происходило между ними, пояснить не может. Через некоторое время Григорян А.В. позвонил ему и сказал, что он находится в затруднительном материальном положении, поэтому он хочет заложить цепочку своей сестры, а для этого ему нужен его паспорт, на что он согласился помочь. Они с Григоряном А.В.сдали золотую цепочку в ломбард, расположенный на ... в ....

Кроме того, вина Григоряна А.В. подтверждается заявлением П.О. от 08.12.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности Григоряна Армена, который с декабря 2008 г. по февраль 2009 г., применяя силу, отбирал деньги, золотую цепь (л.д.18), из истории работы ломбарда ... с клиентом А.С. за период с 08.09.2009г. по 08.06.2010г. следует, что А.С. 08.09.2009г. была заложена золотая цепочка, которая 11.11.2009г. продана на торгах (л.д.72), из справки ломбарда следует, что стоимость 1 грамма золота на январь 2009г. составляла 500 руб., золотая цепочка, заложенная на имя А.С., реализована через торги 11.11.2009г. (л.д.130).

Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Григоряна А.В. у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанным, что Григорян А.В. в период с 28 по 29 декабря 2008 года, около 20 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого. Ранее Григоряну А.В. по данному факту было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 163 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести. После возвращения уголовного дела прокурору Григоряну А.В. предъявили новое обвинение, квалифицировав его действия по факту похищения 1500 руб. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящемуся к категории тяжких преступлений. По этой причине суд переквалифицирует действия Григоряна А.В. по факту хищения 1500 руб. на ч.1 ст. 161 УК РФ. и исключает из обвинения Григоряна А.В. по факту открытого хищения 1500 руб. указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как квалифицирующий признак грабежа.

Действия Григоряна А.В. по хищению золотой цепочки суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Стоимость золотой цепочки, похищенной у П.О., суд определяет со слов потерпевшего и его матери, у которых оснований для её завышения не установлено.

Действия Григоряна А.В. по хищению чужого имущества в обоих случаях носили открытый и оконченный характер, так как он осознавал, что похищает имущество открыто, в присутствии потерпевшего П.О., с преодолением его сопротивления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, как квалифицирующий признак грабежа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Григорян А.В. с целью подавления воли и решимости потерпевшего П.О. к сопротивлению и с целью завладения его имуществом нанес не менее 4 ударов кулаком в грудь потерпевшему, причинив физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями подсудимого. Сразу же после примененного насилия Григорян А.В. открыто завладел золотой цепочкой П.О..

Действия Григоряна А.В. по требованию передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Судом установлено, что в целях получения имущества П.О. Григоряном А.В. предъявлялись заведомо для него и потерпевшего незаконные требования передачи денежных средств, сопровождающиеся угрозой применения насилия. При этом угроза носила реальный характер, так как потерпевший П.О. в судебном заседании пояснил, что испугался угроз именно со стороны Григоряна А.В., поскольку Григорян А.В. до этого совершил два грабежа, в том числе с применением насилия в отношении него, и П.О. в связи с этим предвидел возможность осуществления высказываемых угроз в отношении себя, в связи с чем и начал искать требуемые денежные средства, а в последующем по первому требованию Григоряна А.В. передал их. Сам характер высказываемых угроз и обстоятельства, при которых они были высказаны, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку умыслом Григоряна А.В. охватывалось, что он высказывал незаконные требования, и при отказе передачи денег, Григорян А.В. подкреплял свои требования возможностью применения насилия, в свою очередь потерпевший П.О. воспринимал высказывания Григоряна А.В. именно как угрозы своему здоровью.

Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества независимо от момента его получения, совершенное Григоряном А.В. преступление является оконченным именно с момента предъявления им требований с высказыванием угроз в отношении потерпевшего П.О..

Суд исключает из обвинения Григоряна А.В. по факту вымогательства указание на высказывание «угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно о якобы совершенном П.О. сбыте наркотических средств», поскольку потерпевший наличие таких угроз отрицает.

С учетом обстоятельств дела, сообщений Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова №... от 9.06.2010г. (т.1 л.д.154), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Григоряна А.В. относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Григорян А.В. имеет молодой возраст, на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, вину признал полностью, в деле имеется заявление, которое суд расценивает как явку с повинной по фактам открытого хищения чужого имущества (т.1 л.д.23), на момент совершения указанных преступлений был не судим, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и с учетом наличия обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 161 УК РФ по каждому факту открытого хищения чужого имущества - 1500 руб. и золотой цепочки.

Учитывает суд при назначении наказания нахождение Григоряна А.В. на учете в инспекции по делам несовершеннолетних органов внутренних дел до достижения совершеннолетнего возраста, отрицательные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.148,149,152), а также состояние здоровья его матери.

Оснований для применения к подсудимому ст. 62 УК РФ по факту вымогательства 10000 руб., а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ по всем трем преступлениям суд не находит.

Не находит суд оснований и для прекращения уголовного преследования в отношении Григоряна А.В., так как ходатайств о прекращении уголовного преследования от потерпевшего в отношении Григоряна А.В. в ходе судебного заседания не поступило.

Суд считает необходимым при назначении наказания Григоряну А.В. применить правила ч. 61 ст.88 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений он являлся несовершеннолетним.

С учетом общественно опасного характера совершенных преступлений, их дерзости, личности подсудимого Григоряна А.В., суд считает, что исправление и перевоспитание Григоряна А.В. возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания с учетом мнения потерпевшего и с отбыванием наказания на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом совершения им одного тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести.

Не находит суд оснований для применения в качестве основного и дополнительного наказания штрафа с учетом отсутствия у Григоряна А.В. постоянного источника доходов и необходимости возмещать причиненный ущерб, а также для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, так как Григорян А.В. ранее судим к условному осуждению по приговорам Ленинского и Железнодорожного районных судов г. Пензы, которые должны исполняться самостоятельно с учетом совершения Григоряном А.В. преступлений по настоящему делу до постановления указанных приговоров.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит, так как в настоящее время Григорян А.В. достиг совершеннолетия и не может быть помещен в специализированное учебное заведение, контроль со стороны матери утрачен.

Меру пресечения Григоряну А.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей и срок наказания следует исчислять с 25 ноября 2010 года согласно протоколу о его задержании (т.1 л.д.112).

Потерпевшим П.О. заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 19500 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что гражданский иск П.О. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме на сумму 19500 рублей, и взысканию с Григоряна А.В., так как размер похищенных денежных средств и стоимость золотой цепочки подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИГОРЯНА АРМЕНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения 1500 руб. с применением ст. 62 и ч.61 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения золотой цепочки с применением ст. 62 и ч.61 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) с применением ч.61 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Григоряну А.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 25 ноября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Григоряна А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговоры от 11.01.2010 г. Ленинского районного суда г. Пензы и от 30.03.2010 г. Железнодорожного районного суда г. Пензы в отношении Григоряна А.В. - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П.О. удовлетворить полностью.

Взыскать с ГРИГОРЯНА АРМЕНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в пользу П.О. 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.            

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                                         Секретарь:

М.П.

Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………

Судья:                                                Секретарь:

М.П.