Дело №1-91                                                                                                                                                                           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                       29 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего     Погодина С.Б.,

при секретарях      Федосеевой Ю.В., Недопекиной Т.Б.,

Гольтяпиной О.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы           Сорокиной И.Г.,

подсудимых Щеглова О.Л. и Федоренко И.В.,                                                                 

защитников -

адвоката Буслаевой Н.В.,

представившей удостоверение №39 и ордер №1240 от 11.04.2011 г.,

адвоката Няхиной И.П.,

представившей удостоверение № 561 и ордер №1196 от 28.03.2011 г.,

а также потерпевшего Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЩЕГЛОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., проживающего в ..., судимого:

21.01.2008г. Ленинским районным судом г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 21.01.2010 г.,

находящегося под стражей с 18.06.2010 г., и

ФЕДОРЕНКО ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

9.02.2007 г. Мокшанским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 4.12.2009 г.,

находящегося под стражей с 18.06.2010 г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов О.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Федоренко И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах:

Щеглов О.Л. 18 июня 2010 года в период с 0 часов 30 минут до 1 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами №... и ... по ул. ... подошел к ранее незнакомому Р.С., схватил его за локоть правой руки и отвел к стене дома №... по ул. ..., где нанес ему один удар кулаком по челюсти, отчего Р.С. ударился головой о стену указанного дома и упал на землю. Затем Щеглов О.Л. схватил Р.С. согнутой в локте правой рукой за шею и потянул его вверх, требуя подняться с земли, а когда Р.С. встал, Щеглов О.Л. действуя умышленно нанес один удар кулаком по нижней челюсти потерпевшего, отчего Р.С. упал на землю. В результате своих умышленных действий Щеглов О.Л. нанес Р.С. кровоизлияние слизистой верхней губы слева, кровоизлияние красной каймы и слизистой нижней губы слева, с ссадинами слизистой, поверхностную ушибленную рану подбородка слева, кровоподтеки и ссадину шеи справа, ссадину в области левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба без смещения отломков с нарушением прикуса, кровоподтек в области тела нижней челюсти слева, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Федоренко И.В. 18 июня 2010 года в период с 0 часов 30 минут до 1 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами №... и ... по ул. ... подошел к сидевшему на земле Р.С., и, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес умышленно один удар кулаком по голове, причинив кровоподтек и ссадину спинки носа, кровоподтеки верхних век глаз, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив полю Р.С. к возможному сопротивлению Федоренко И.В. обыскал внешние карманы одетых на Р.С. брюк и из левого кармана умышленно похитил принадлежащие Р.С. денежные средства в сумме 200 руб., сотовый телефон «...» стоимостью 300 руб. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.                        

Подсудимый Щеглов О.Л. вину признал полностью, пояснив, что 17 июня 2010 года вечером встретились с Федоренко И.В. и вместе распивали спиртное. 18 июня 2010 год около 1 часа он пошел домой, а Федоренко И.В. провожал его. Около дома ... по ул. ... он наткнулся на незнакомого парня, как узнал позже Р.С. На его вопрос «Кто он?», Р.С. стал говорить, что он крутой, что знает крутых из .... Ему это не понравилось и он нанес ему один удар кулаком в челюсть, отчего Р.С. упал на землю. Он его поднял и нанес еще один удар в челюсть, отчего тот снова упал. После этого он отошел в сторону и пошел к остановке, а Федоренко И.В. наклонился над Р.С., что было дальше не видел. Через некоторое время Федоренко И.В. догнал его и передал ему 100 руб., сказав, что это на такси.

Суд критически оценивает показания Щеглова О.Л. о том, что не видел, как Федоренко И.В. наносил удары Р.С.

Суд принимает за основу показания Щеглова О.Л., которые он давал в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого 18.06.2010 года Щеглов О.Л. показал, что после того как он нанес удары Р.С. к нему подошел Федоренко И.В., который также нанес не менее одного удара лежащему парню, после чего стал обыскивать карманы одежды парня (т.1 л.д.53-54). Аналогичные обстоятельства Щеглов О.Л. изложил собственноручно в явке с повинной (т.1 л.д.31). Допрошенный в судебном заседании следователь И.Ю. показал, что Щеглов О.Л. добровольно давал показания и недозволенных методов ведения следствия к нему не применялось. Кроме того, при допросе Щеглова О.Л. присутствовал защитник и даны они были непосредственно после совершения преступления, что также опровергает доводы Щеглова О.Л. о том, что признательные показания были им даны под давлением со стороны сотрудников милиции и в эмоциональном состоянии.

Подсудимый Федоренко И.В. вину признал частично, не отрицая, что взял у Р.С. 200 руб. и нанес ему перед этим удар по голове, но сотовый телефон не брал, с Щегловым О.Л. о совершении хищения у Р.С. не договаривались. При этом в судебном заседании Федоренко И.В. показал, что 18 июня 2010 года после совместного распития спиртного он пошел провожать Щеглова О.Л. Под аркой между домами ... и ... по ул. ... Щеглов О.Л. натолкнулся на незнакомого парня, который на вопрос «Кто он такой?», начал грубить, говорить, что он знает крутых. Тогда Щеглов О.Л. несколько раз ударил его и отошел в сторону. Он подошел к этому парню, который в этот момент сидел на земле, нагнулся к нему и тот сказал, что можно решить вопрос по другому и, похлопав себя по карману брюк, сказал, что у него есть 200 руб. Он ударил парня по голове ладонью, так как он его разозлил, сам достал у него из брюк 200 руб. и пошел следом за Щегловым О.Л., догнав которого около такси, отдал ему 100 руб. Договоренности о совершении хищения имущества у Р.С. у них не было.

К показаниям Федоренко И.В., отрицающего хищение сотового телефона, суд относится критически и считает, что Федоренко И.В. дает такие показания с целью ухода от ответственности.

Вина Щеглова О.Л. и Федоренко И.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Р.С., допрошенный в выездном судебном заседании в ... областном суде посредством видеоконференцсвязи между ... и ... областными судами, показал, что 18 июня 2010 года он возвращался домой после 12 часов ночи. Около дома № ... под аркой к нему подошли двое мужчин, один из которых - повыше, как узнал позже Щеглов О.Л., спросил у него «Ты откуда?». Он сказал, что из ..., тогда Щеглов О.Л. взял его под руку, отвел к стене, сказав, что надо поговорить. Он предложил решить все по-другому, но мужчина сказал: «Ты что такой крутой?», добавил, что отсидел и ударил его кулаком в область лица, от удара он упал. До нанесения удара Щеглов О.Л. никаких требований не высказывал. Затем Щеглов О.Л. взял его за шею и сказал, чтобы он встал. Когда он поднялся, тот еще раз его ударил и от удара он опять упал. Второй мужчина пониже ростом в красном верхе все это время стоял рядом с левой стороны от него, как узнал позднее - Федоренко И.В., который сразу подошел к нему, нанес удар кулаком в область головы, облазил его карманы и при этом забрал деньги в сумме 200 рублей и сотовый телефон. После этого они вдвоем ушли в сторону центральной дороги. Он поднялся. Осмотрел местность, нашел на земле свои ключи и поднял их. Затем пошел домой, откуда вызвал сотрудников милиции. Вместе с прибывшими сотрудниками милиции пошли осматривать двор и задержали Федоренко И.В., одетого в красную кофту.

Не верить показаниям потерпевшего у суда не оснований, поскольку они последовательны и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, данные им показания согласуются с показаниями свидетелей С.А., Е.А., Г.А..

Свидетель С.А. показала, что 18 июня 2010 года примерно в час ночи домой пришёл Р.С. и сказал, чтобы она не пугалась его вида. Увидела, что всё лицо Р.С. было в крови, лицо в области челюсти было опухшее, на руках были ссадины, одежда была в крови. Когда утром Р.С. уходил на работу, у него телесных повреждений не было. Он рассказал, что когда возвращался домой и проходил под аркой дома, к нему подошли двое мужчин, избили его, отобрали у него деньги и сотовый телефон. После этого Р.С. вызвал милицию, и они вышли на улицу. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, и Р.С. им рассказал о случившемся. В этот момент увидели, что по ... идёт мужчина с девушкой. Р.С. в нём узнал одного из нападавших на него мужчин, и сказал об этом сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС задержали этого мужчину, как впоследствии выяснилось - Федоренко. Р.С. рассказывал, что первым с ним заговорил мужчина, который был одет в футболку белого цвета, как впоследствии выяснилось Щеглов, и ударил его кулаком по лицу, отчего Р.С. упал на землю. После этого к нему подошёл мужчина, одетый в красную майку, как впоследствии выяснилось Федоренко, обыскал его карманы, похитил сотовый телефон «...», деньги 200 рублей и пачку сигарет, после чего ударил его ещё один раз и они ушли.

Свидетель Е.А. показал, что 17 июня 2010 года в 20 часов заступил на службу совместно со стажёром Г.А.. Патрулировали ... район .... Примерно в час ночи 18 июня 2010 года от дежурного по УВД поступила ориентировка, что на ... совершён разбой, в ходе которого у потерпевшего был похищен сотовый телефон, деньги и пачка сигарет. В этот момент находились на перекрёстке ... и ..., и сразу же поехали отрабатывать ориентировку. На ... перед поворотом на ... на остановке ... увидели автомашину ..., в которой на заднем сидении сидели двое мужчин с явными признаками алкогольного опьянения. Сравнили их с ориентировкой, но они были не похожи на тех людей, кто был указан в ориентировке. После этого решили проехать на место совершения преступления и найти потерпевшего. Выехав на ... около дома с аркой заметили, что навстречу идёт мужчина, лицо которого было припухшее. Вся одежда у него была в пыли. Остановились около этого мужчины, и он пояснил, что шёл домой, когда проходил проход арки, к нему подошли двое мужчин, избили его, отобрали сотовый телефон, деньги и пачку сигарет. Мужчина описал напавших на него мужчин. Уже с его слов поняли, что мужчины, сидевшие в машине на остановке, это именно те, кто напал на него. После этого развернулись и поехали обратно на остановку. В этот момент увидели, что навстречу идёт мужчина, которого до этого видели в машине и девушка. Задержали мужчину, который представился Федоренко. Показали Федоренко потерпевшему, который его узнал и пояснил, что это именно он со своим другом напали на него и отобрали его имущество. Федоренко по поводу случившегося ничего не пояснял и его доставили в ОМ № 5 УВД по г.Пензе. Сказал, что его били вдвоём.

Свидетель Г.А. дал в судебном заседании аналогичные показания, полностью подтверждающие показания Е.А., дополнительно пояснив, что видел только ссадины на лице потерпевшего, который сказал, что у него были похищены деньги, сотовый телефон и пачка сигарет.

Свидетель О.П. показала, что 17 июня 2010 года сын Щеглов О.Л. вечером куда-то ушёл, куда пошёл, он не сказал. Пришёл ночью 18 июня 2010 года, разделся и без разговоров лёг спать. Когда сын ночью пришёл домой, он был сильнее выпимши, чем до ухода из дома. На нём были надеты футболка белого цвета и тёмные брюки. Сын рассказывал, что они шли вдвоём с другом, встретили потерпевшего, и он один раз его ударил, за что ударил, не сказал.

Свидетель Е.С. показала, что 17 июня 2010 года примерно в 20 часов к ним в гости приехал знакомый Федоренко - Щеглов Олег. Она, А.А., Федоренко, Щеглов, купив спиртное, распивали его на детской площадке, а потом в подъезде дома. В это время к ним присоединились знакомые девчонки, и Щеглов стал к ним приставать и вести себя с ними вызывающе. Видя, как Щеглов себя ведёт, Федоренко предложил проводить его домой. Щеглов согласился и они ушли. Их не было примерно 20 минут, она стала беспокоиться и пошла искать Федоренко, которого встретила на остановке «...». Щеглова уже не было. Когда проходили мимо дома № ... по ул...., к ним подъехали сотрудники ДПС, с которыми был Р.С., и задержали Федоренко.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что 17 июня 2010 года примерно в 17 часов 30 минут она со своей подругой Е.С. и её сожителем Федоренко поехали в магазин «...». В магазине Федоренко встретил своего знакомого Щеглова. Примерно в 20 часов 30 минут Федоренко на сотовый телефон позвонил Щеглов и сказал, что он приедет к нему в гости. Когда приехал Щеглов, они все вместе купили спиртное, которое распивали на детской площадке. В это время к ним присоединились знакомые девчонки, и Щеглов стал к ним приставать. Федоренко пошел его провожать. Их не было длительное время, после чего она тоже пошла к себе домой. Когда пришла домой, то через открытое окно слышала мужской голос, который сказал: «Олег, всё хватит». Где именно находились мужчины, не видела, т.к. в окно не выглядывала. Позже узнала, что Федоренко забрали в милицию, за то, что они с Щегловым избили парня и отобрали у него вещи.

Кроме того, вина Щеглова О.Л. в нанесении телесных повреждений Р.С. и Федоренко И.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заявлением Р.С. от 18.06.2010 г. о привлечении к ответственности неизвестных людей, которые примерно в 1 час 18.06.2010 г. в арке между домами ... и ... по ... причинили телесные повреждения и открыто похитили у него 200 руб. и сотовый телефон (т.1 л.д.24), протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в арке между домами ... и ... по ... в ... (т.1 л.д. 26-30), протоколом предъявления лица для опознания от 18.06.2010г., из которого следует, что Р.С. опознал Щеглова О.Л., как мужчину, избившего его 18.06.2010 г. в 1 час по ..., после чего второй мужчина похитил у него 200 руб. и сотовый телефон (т.1 л.д.85-86), протоколами проверки показаний Щеглова О.Л. и Федоренко И.В. на месте от 27.07.2010 г. (т.1 л.д.94-96, 98-100), а также протоколом проверки показаний Р.С. на месте от 09.08.2010 г. (т.1 л.д.101-106), протоколом выемки от 6.08.2010 г. документов на сотовый телефон марки «...» (т.1 л.д. 165), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т.2 л.д.1-5).

Из заключения эксперта № 2664 от 18.06.2010 г. (т.1 л.д.187-189) следует, что у Р.С. имеются кровоподтек и ссадина спинки носа, кровоподтеки верхних век глаз, кровоизлияние слизистой верхней губы слева, кровоизлияние красной каймы и слизистой нижней губы слева, с ссадинами слизистой, поверхностная ушибленная рана подбородка слева, кровоподтеки и ссадина шеи справа, ссадина в области левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба без смещения отломков с нарушением прикуса, кровоподтек в области тела нижней челюсти слева, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, которые образовались в результате не менее шести ударных воздействий тупым твердым предметом, каким мог быть кулак, кровоподтек и ссадина шеи - от давяще-скользящего воздействия тупым предметом, ссадина левого локтевого сустава - не исключается при падении, давность образования в пределах 1 суток от момента освидетельствования 18.06.2010 г., то есть не исключается 18 июня 2010 года.

         С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № ... от 23 и 25 июня 2010 г. (т.1 л.д.77,115), а также заключения № ... от 19 августа 2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.198-200), заключения № ... от 7.12.2010 г. судебной комплексной стационарной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.238-248) у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Щеглова О.Л. и Федоренко И.В. относительно совершенных преступлений.

Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертов и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать Щеглова О.Л. и Федоренко И.В. у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимых, квалифицирует действия Щеглова О.Л. в отношении потерпевшего Р.С. по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года в период с 0 часов 30 минут до 1 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами №... и ... по ул. ... Щеглов О.Л. беспричинно умышленно нанес Р.С. не менее двух ударов кулаком по челюсти, осознавая, что, нанося множественные удары, он причинит вред здоровью потерпевшего, и в результате Р.С. был причинен средней тяжести вред здоровью, находящийся в причинной связи с действиями Щеглова О.Л.

При этом суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного обвинения и квалифицировать действия Щеглова О.Л. по ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку хулиганский мотив Щеглову О.Л. не вменен.

Суд считает, что, нанося удары потерпевшему Р.С., Щеглов О.Л. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, безразлично относясь к тому, какой тяжести вред здоровью будет причинен, причинив в результате своих действий средней тяжести вред здоровью. Таким образом, причинная связь между противоправными действиями Щеглова О.Л. и преступными последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

Последующие действия Федоренко И.В. по завладению имуществом Р.С. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Действия Федоренко И.В. по хищению чужого имущества носили открытый и оконченный характер, так как он осознавал, что похищает имущество открыто, в присутствии потерпевшего Р.С. с преодолением его сопротивления, путем применения насилия, не опасного для его здоровья, и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился.

Применение насилия, не опасного для здоровья, как квалифицирующий признак грабежа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Федоренко И.В. с целью подавления воли и решимости потерпевшего Р.С. к сопротивлению и с целью завладения имуществом нанес ему удар рукой по голове, причинив повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением экспертизы. Сразу же после примененного насилия Р.С. стал обыскивать карманы одежды потерпевшего и завладел его имуществом.

При этом суд учитывает, что Федоренко И.В. не мог охватывать своим умыслом, что Щеглов О.Л. причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, но, воспользовавшись сложившейся ситуацией, уже из корыстных побуждений сам нанес удар Р.С. и только после этого завладел имуществом потерпевшего.

Отвергает суд доводы подсудимого Федоренко И.В. о том, что потерпевший сам предложил забрать его имущество и нанесенный ему удар не был связан с завладением его имуществом. Суд считает, что оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имеется, поэтому его показания суд принимает за основу. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и подсудимых объясняются нахождением всех участников в состоянии алкогольного опьянения.

Критически суд оценивает и доводы защиты о том, что Федоренко И.В. не похищал сотовый телефон. Согласно представленной потерпевшим Р.С. детализации звонков, последний звонок был им совершен 18.06.2010 г. в 0 часов 37 минут (т.1 л.д.43-44) и восстановлена сим-карта была им 17.07.2010 г. По этой же причине суд исключает из обвинения хищение 70 руб., находящихся на балансе телефона, так как сим-картой никто не пользовался и снижает общую сумму похищенного до 500 руб. Оснований оговаривать Федоренко И.В. по факту хищения сотового телефона у Р.С. не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, возраст и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Щеглов О.Л. вину признал, в деле имеется явка с повинной (т.1 л.д.31), имеет малолетнего ребенка, Федоренко И.В. вину признал частично, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывает суд характеристики Щеглова О.Л. и Федоренко И.В. по месту жительства и по месту отбывания наказания (л.д.65,68,75,110-113), состояние их здоровья, а также состояние здоровья матери Щеглова О.Л. и участие Щеглова О.Л. в боевых действиях.

В действиях Щеглова О.Л. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, так как он имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести, а в действиях Федоренко И.В. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив, в связи с чем наказание обоим подсудимым должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения ст. 62 УК РФ Щеглову О.Л. не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенных Щегловым О.Л. и Федоренко И.В. преступлений, их общественной опасности, а также данных, характеризующих их личности: наличие не погашенных судимостей, совершение нового преступления в течение 6 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Щеглова О.Л. и Федоренко И.В. возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания с учетом отсутствия тяжких последствий и мнения потерпевшего о нестрогом наказании не в максимальном размере с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и с учетом требований ст.22 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера к Щеглову О.Л..

Учитывая материальное положение подсудимого Федоренко И.В., отсутствие постоянной работы, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа как дополнительное по ч.2 ст. 161 УК РФ, а также ограничения свободы.

Меру пресечения Щеглову О.Л. и Федоренко И.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей и срок наказания следует исчислять с 18 июня 2010 года с момента фактического задержания.

Потерпевший Р.С. от заявленных исковых требований в судебном заседании отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Суд считает необходимым освободить Федоренко И.В. и Щеглова О.Л. от оплаты процессуальных издержек в связи с их отказом от услуг защитников и участием защитников по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О РИ Л:

ЩЕГЛОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 июня 2010 года.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 97, ч.1 ст. 99, ст.100, ч.1 ст. 104 УК РФ применить к Щеглову О.Л. в период отбывания наказания принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

ФЕДОРЕНКО ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 июня 2010 года.

Меру пресечения Щеглову О.Л. и Федоренко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Производство по гражданскому иску Р.С. - прекратить.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.            

Судья: подпись

Копия верна:     Судья:                                                Секретарь:

М.П.

Справка: приговор вступил в законную силу …………..…………………………..

Судья:                                                Секретарь:

М.П.