Дело № 1-186 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пенза 01 июля 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего Пилясова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хасаншина Д.Г., потерпевшего О.А.Н., подсудимого Канакова Е.В., защитника Макухина Г.И., представившего удостоверение № 575 и ордер Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Мосюрцентр» от 01.07.2011 г. № 684, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: КАНАКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Канаков Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах: 12 мая 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, Канаков Е.В., увидев стоящий на обочине около въездных ворот в ООО «...», расположенного по адресу: г.Пенза, ул...., автомобиль МАЗ-5549, регистрационный знак ..., принадлежащий О.А.Н., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, через незапертую дверь проник в кабину, сел за руль, при помощи кнопки стартера завёл двигатель автомобиля, после чего, используя свои навыки вождения, осуществляя свой преступный умысел, не имея разрешения владельца управлять данным автомобилем, заведомо неправомерно с места преступления на указанном автомобиле скрылся и управлял им до 10 часов 30 минут 12 мая 2011 года, когда автомобиль под его управлением обнаружили и задержали сотрудники милиции около дома № ... по ул.... в г.Пензе. Подсудимый Канаков Е.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Канаковым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением Канакова (л.д.62). Суд находит данную консультацию достаточной. Канаков осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Канаков, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. и потерпевший О.А.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства (л.д.63). Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Канакова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении Канакову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Канаков совершил преступление средней тяжести, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечен как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.41). С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление Канакова может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Канаков юридически не судим (л.д.39), на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д.40). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручно написанное Канаковым заявление на имя прокурора с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.32). Учитывает суд и мнение потерпевшего О.А.Н., не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивавшего на его строгом наказании. С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Канакова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: КАНАКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Канакову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Канакова Е.В. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Меру процессуального принуждения Канакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Д.А.Пилясов