Дело № 1-166/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пенза 09 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Федосеевой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., подсудимого Антощука С.В., защитника - адвоката Алейник Т.Б., представившей удостоверение № 462 и ордер № 002157 от 09.06.2011 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антощука С.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого: - 30.07.2001 г. Никольским районным судом Пензенской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 31.08.2006 г. на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 29.08.2006 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней: - 18.06.2010 г. Никольским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Антощук С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах: Антощук С.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенном по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства - героин, 26 апреля 2011 года договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, что то перешлет в посылке для личного употребления Антощуку С.В. наркотическое средство - героин через неосведомленного об их преступных намерениях водителя рейсового автобуса сообщением Москва-Пенза, получив за это в оплату денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Антощук С.В. перечислил в тот же день посредством мобильной связи указанному лицу. 27 апреля 2011 года Антощук С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства - героин, договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что то получит посылку от водителя рейсового автобуса, сокроет ее содержимое в макаронных изделиях и, согласно достигнутой в дальнейшем договоренности, 04 мая 2011 года передаст ему наркотическое средство - героин, в бандероли в ФБУ ИК-5 также через неосведомленного о его преступных намерениях К.С.Ю. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, Антощук С.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 04 мая 2011 года около 14 часов 00 минут в ходе досмотра содержимого бандероли, поступившей на его имя от К.С.Ю., сотрудниками ФБУ ИК-5 в макаронных изделиях было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 0,563 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является крупным размером. Подсудимый Антощук С.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый полностью признает свою вину, осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что при этом в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать данный приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Антощук С.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Антощука С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. У суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Антощука С.В. (л.д.42). При назначении Антощуку С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Антощук С.В. судим (л.д.39), совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по .... Обстоятельствами, смягчающими наказание Антощука С.В., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ... (л.д.26-27). Обстоятельством, отягчающим наказание Антощука С.В., является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 30 июля 2001 года за совершение тяжкого преступления и 18 июня 2010 года за совершение преступления средней тяжести (л.д.39, 45-46, 47-48). Явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Поскольку совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания статей 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Антощуку следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление было совершено Антощуком С.В. в период отбытия наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 18 июня 2010 года, окончательное наказание следует назначать по совокупности приговоров, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания по предыдущему делу, то есть с 09 июня 2010 года. На основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство - героин, массой 0,565 грамма (без учета израсходованного на производство исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Пензенской области по квитанции № 365 от 24.05.2011 г., - подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Антощука С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 18 июня 2010 года, окончательно назначить Антощуку С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать Антощуку С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Антощуку С.В. исчислять с 09 июня 2010 года. Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин, массой 0,565 грамма - уничтожить. Приговор может быть обжалован с учётом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшими осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: ... Калинина Л.Н. ... ... ... ... ... ...